ME PARECE QUE EL INADI NO TIENE CLARO CUÁL ES SU FUNCIÓN...

Me parece que el INADI está confundiendo sus tareas y eso está generando un malestar importante entre los sectores que debería proteger contra cualquier forma de discriminación...

El INADI es el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo. Su titular es María José Lubertino y ya son varias las veces en que fue centro de controversias. La última había sido hace apenas 72 horas, cuando acusó al gobierno de Israel de "violar el derecho internacional" por su intervención en la Franja de Gaza. La "gaffe" obligó al ministro Mazza a llamarle la atención...

Sin embargo el INADI volvió a ser noticia hoy, cuando grupos africanistas cuestionaron la convocatoria de este organismo a un acto en las costas del Río de la Plata para recordar el lunes próximo el día de la divinidad "Iemanjá".

"Iemanjá" es la "diosa de las aguas saladas" según el sistema religioso indígena africano de la santería "Orishé", muy expandida en los países de América del Sur y el Caribe.

Los africanistas se quejan porque dicen que la convocatoria del INADI es "más discursiva que litúrgica", es decir, puro marketing...

Como ejemplo, alguien dijo que esta idea del INADI de convocar a la recordación de "Iemanjá" es tan ridículo como que el organismo organice una fiesta por el Año Nuevo Chico o por la Virgen de la Candelaria, venerada por la colectividad boliviana en nuestro país.

¿No se está confundiendo de tareas el INADI?.

Mi impresión es que este organismo estatal debe controlar que no se produzcan hechos de discriminación, xenofobia o racismo, pero no tiene nada que ver con la promoción de cultos o de cuestiones propias de grupos étnicos, religiosos o de cualquier otra índole.

¡Ya hay una Secretaria de Culto, que depende de la Cancillería, que trabaja en esos temas!.

Miren que hay cosas que puede hacer el INADI...

Creo que debiera estar investigando al señor Luis D'Elia (justamente con ella en la foto) y por sus permanentes manifestaciones racistas...

Podría investigar al Diputado Ariel Pasini, que propone quitar la ciudadanía argentina a cualquier judío que colabore con el estado de Israel en el conflicto con el grupo guerrillero Hamás...

Debería averiguar por qué hace ya 3 años que el periodista Pepe Eliaschev no tiene lugar en la radio...

Incluso debería tomar involucrarse seriamente en el caso en que Radio Del Plata acaba de echar a Nélson Castro, un periodista muy serio, aunque claramente opositor al gobierno.

¿No habría que ayudar a la señora Lubertino a precisar sus funciones...?.

El INADI es demasiado importante como para que en lugar de hacer lo que le corresponde se dedique a otras cosas.

¡¿CHICOS DE 5 AÑOS?!. ¿HASTA DÓNDE PIENSA LLEGAR TINELLI...?

No quiero excederme, ni que esta nota sea demasiado dura...

Pero realmente me indignó leer hoy que la estrategia de Marcelo Tinelli para reforzar la estructura de ese "popular y exitoso mamarracho" que es "ShowMatch" (Bailando, Patinando, Nadando, etcétera... "por un sueño"), será la de incluir un segmento en el que participarán chicos de entre 5 y 11 años...

Según un informe de "Reporter de Entretenimiento y Cultura" que aparece en Yahoo Noticias, en febrero empieza en Córdoba un casting para seleccionar a los chicos que desde abril participarán de "Bailando Kids"...

¿Tinelli no tiene límites...?. ¿Hasta dónde piensa llegar?. ¿Qué esta buscando?.

Además pregunto: ¿Nadie puede "ponerle el cascabel al gato" y empezar a decir algo para frenar esto que hasta ahora fue puro mal gusto y ahora amenaza con rozar la perversión...?.

En una nota publicada en este blog el 20 de noviembre pasado, titulada "Por qué lo hace?. ¿Por qué lo vemos?. ¿Nadie le pone el cascabel al gato?", dije textualmente lo siguiente:

"No soy un defensor de la 'TV Cultura'. Me parece fantástico que un productor de TV produzca lo que tenga ganas de producir y que cualquiera participe en cualquier programa haciendo cualquier cosa.

Pero siempre creí -y me resigno a aceptar que no es así- que había una especie de 'selección natural' en donde 'lo mejor' le ganaba a 'lo peor'.

Creo que los programas de Tinelli hoy son 'lo peor'. Me sorprende que nadie 'le ponga el cascabel al gato', que nadie diga 'qué horror', que nadie grite 'el rey está desnudo!'.

No sé por qué lo hace... No sé por qué lo vemos... No sé por qué nadie dice nada al respecto..."

Nada cambió desde ese momento, salvo por el hecho de que el ciclo 2008 del programa terminó y Tinelli se fue de vacaciones pelado y tatuado...

Yo sigo pensando lo mismo.

Incluso ahora, con chiquitos de 5 a 11 años involucrados, mucho más convencido que hace 2 meses.

CUIDADO CON EL RACISMO...

El Partido Repúblicano norteamericano eligió por primera vez como su Presidente a un hombre de color.

Se trata de Michael Steele, ex Vicegobernador del estado de Maryland y socio de la firma de abogados Dewey & LeBoeuf, un gigante con sede en New York y 24 oficinas en 14 países.

A veces no encuentro la forma de decirlo sin que resulte "chocante" o inapropiado, pero soy todavía uno de los que no cree que el racismo haya desaparecido o esté siquiera en vías de extinción por el simple hecho de que Estados Unidos haya elegido por primera vez a un Presidente de color...

Por el contrario, me parece que la relevancia que tiene la elección de Obama como Presidente de los Estados Unidos no hay que buscarla en el color de su piel, sino sencillamente en la posibilidad de que surja un nuevo liderazgo a partir de su formación y de su carisma.

Muchos de los análisis que han puesto el énfasis en "la llegada de un negro a la presidencia de los Estados Unidos" me parecen simplistas y en algunos casos hasta "cuasi-racistas"...

Claramente es un hito, pero la situación de los llamados "african Americans" en los Estados Unidos ha ido evolucionando a lo largo de los años a partir de luchas durísimas y esfuerzos enormes de gente de todas las razas.

Recordemos que Abraham Lincoln y Robert "Bobby" Kennedy eran balncos y que Martin Luther King y Malcolm X eran negros.

La elección de Obama es "otro hecho relevante, pero apenas otro hecho relevante", por llamarlo de alguna manera, de este enorme esfuerzo que lleva cientos de años y que, a mi modesto entender, todavía debe seguir haciéndose para consolidar lo que se ha logrado y lograr todavía mucho más.

Sin desmerecer a Steele, el hecho de que los republicanos hayan elegido "un negro" como presidente de su Comité Nacional me sorprende un poco...

¿Estarán los políticos norteamericanos haciendo la misma lectura simplista de la elección de Obama que han hecho muchos analistas...?.

Sería espantoso que Obama o Steele sean vistos como "negros" y no como líderes políticos llamados a cumplir un papel importante en un momento muy relevante de la historia...

Ojala me equivoque.

Admiro a Colin Powel por su historia militar y por la prudencia de juicios cuando fue Secretario de estado en los Estados Unidos. No lo admiro por esa historia y esa prudencia "siendo negro"...

Lo mismo ocurre con una enorme cantidad de gente de color, judíos, musulmanes o asiáticos, a los que considero iguales pese a cualquier diferencia de raza o religión, que se han destacado en alguna cuestión de relevancia.

No estaría bien que a los que nos repugna el racismo en cualquiera de sus manifestaciones, tengamos actitudes que en última instancia terminen consolidando diferencias...

Siempre pienso en el caso del "cupo femenino"...

EL IMPRESIONANTE TRABAJO DE COLOMBIA PARA COMBATIR LA PRODUCCIÓN DE COCAÍNA Y HEROÍNA

¿Sabián que en apenas 5 años el Gobierno colombiano logró erradicar casi 250.000 hectáreas de cultivos de coca y amapola, la materias primas para la producción de cocaína y heroína, respectivamente?.

Colombia es un caso que no deja de llamarme la atención...

Hace algunas semanas ví que el ex ministro Domingo Cavallo publicaba un artículo sobre la prosperidad económica en ese país.

En un principio me llamó la atención, pero luego me sorprendió al ver que a ese primer artículo le seguían 3 o 4 más, que tocaban diferentes aspectos de la evolución política, económica y social de ese país.

Recomiendo aunque sea mirarlas.

Hace un par de días leí un cable de la agencia EFE que señalaba que el año pasado se erradicaron 96.616 hectáreas de cultivos coca y amapola, a través de un programa que se inició en el año 2004 y que desde ese momento no paro de crecer.

Los datos son impresionantes: en el año 2004 se erradicaron 3.411 hectáreas, en el año 2005 fueron 33.414, en el año 2006 llegaron a 43.043, en el año 2007 la cifra fue de 66.805 y este año la cifra que mencionamos antes.

¡En total suman 243.289 hectáreas!.

¿Cómo lo hicieron?.

Crearon grupos móviles de erradicación, integrados por campesinos, que cuentan con soporte de la policía, el ejército y la armada. Esos grupos identifican campos de cultivos de coca y de amapola y llevan a cabo un proceso de erradicación que es totalmente manual.

Actualmente trabajan unos 215 grupos de campesinos, que cubren 15 de los 32 departamentos de Colombia. El objetivo es aumentar la presión sobre los cultivos de los productores de drogas y solamente en el primer trimestre de este año calculan que se erradicarán unas 30.000 nuevas hectáreas.

Me sorprendió gratamente.

El tema de la droga es un problema más que grave en Colombia, pero las autoridades y la gente tomaron el toro por las astas y lo están combatiendo.

Como hicieron con muchos de los problemas políticos, económicos y sociales que sufrían y que hoy están siendo bien manejados a pesar de la crisis.

La verdad es que me da un poco de envidia... :-)

Acá nosotros estamos esperando que la Corte Suprema decida si la tenencia de droga para consumo personal deja de ser un delito...

¿Que loco no?

6-3, 6-0, 6-0

Aunque suene "poco patriota", tengo que confesarlo...: Yo quiero que Federer vuelva a ser el Nº1 este año...

Creía, como todos, que Del Potro podía llegar a "apurarlo" un poco en la rueda pasada y que, aunque era muy complicado ganarle, a lo mejor nos daba la sorpresa.

Pero no sé si me hubiese gustado...

Finalmente el 6-3, 6-0, 6-0 fue una muestra contundente de lo que es el tenis de este suizo que no deja de impresionarme.

Disfruté con Delpo en el show contra los rusos y sufrí con él cuando los españoles nos pasaron por arriba en Mar del Plata.

Pero Roger es especial...

Es el tenis vistoso, el tenis clásico, el tenis que es lindo para ver porque combina estilo y potencia. Es ese caballero que en la cancha nunca va a tener un gesto fuera de lugar.

Reconozco que me mordí la lengua cuando perdió en Wimbledon con Nadal y cuando quedó 2º en el ranking de la ATP.

Honestamente y más allá de toda pasión, no creo que Federer sea un "Nº2".

Tampoco lo veo a Nadal con un estilo de juego como para mantenerse en el lugar que obviamente ganó en buena ley.

Por eso cuando el partido es entre Federer y alguno de los chicos de "la legión argentina", soy muuuy conservador y prefiero que gane el suizo...

Me alegré cuando nuestro "Rey David" le robó el Máster en Shangai hace unos años. Me divertí con la seguidilla de Cañas, que parecía que le había encontrado la vuelta a ese tenis perfecto.

Pero los disfruté como la excepción y no como la regla...

¿Está muy mal...?.

Ojalá Nalbandian se despierte y aproveche el potencial enorme que tiene. Ojala que Del Potro consolide lo que hoy parece ser un futuro brillante. ¡Ojala incluso que lleguen, ellos o algún otro argentino, a ocupar el Nº1 en el ranking!.

Pero por ahora mi expectativa está en que Roger Federer recupere el liderazgo, ponga las cosas en su lugar y termine el año como lo que es: el mejor tenista de la actualidad y posiblemente uno de los mejores de la historia.

Ya está en la final de Australia. El domingo jugará con Nadal o Verdasco. Si gana, igualará el récord de 14 torneos del Grand Slam que por ahora mantiene otro grande: Pete Sampras.

¡Aguante Roger!.

LOS "SABINA BOYS" EN BUENOS AIRES Y UN DISCO QUE SIGUE TOMANDO FORMA

El español Pablo Garcés, creador y webmaster del sitio http://www.joaquinsabina.net/, tiró la primicia de que el equipo de músicos que secunda a Joaquín Sabina en todas sus presentaciones por el mundo, ya está preparando una presentación para el 13 de marzo.

No estará el gran Joaquín, pero el que quiera podrá deleitarse con Panchito Verona (en la foto con Joaquín), Antonio García de Diego, Jaime Asúa y Pedró Barceló. Dicen que la presentación de los "Sabina Boys" será en el Gran Rex.

Mientras tanto, "el genio de Úbeda", como muchos llaman a Sabina, sigue adelante con el disco en el que trabaja desde hace varios meses.

Según Garcés, "actualmente han hecho una parada para que Joaquín componga lo que falta. Ya hay canciones que están muy bien, pero van a ser muy exigentes con este disco, no quieren conformarse con lo primero que salga, por eso van a tomarse el tiempo que de verdad necesiten. No están grabando, están componiendo y enmaquetando”.

La presentación, que originalmente estaba prevista para la primavera de España, en mayo, se postergó hasta septiembre, por lo que coincidirá con nuestra primavera!.

Según pudo saberse, este nuevo disco incluye gira en España y un nuevo viaje a los países de América Latina.

Todas buenas noticias en medio de tanta crisis!. ;-)

EL CONGRESO VALIDÓ LA EXISTENCIA DE "JUBILACIONES DE PRIVILEGIO"...

Quizás sin darse cuenta de lo que hacían, los Diputados y Senadores nacionales validaron a fin del año pasado la existencia de "jubilaciones de privilegio"...

Y no me refiero al tema de las AFJP y la discusión que se planteó sobre un sistema de jubilaciones estatal o privado, sino de algunas llamadas "leyes especiales", que permitían que ciertas personas pudieran acceder a una jubilación, sin cumplir con los requisitos generales que existen para ello.

¿Cuáles por ejemplo?.

La edad, ya que podían jubilarse antes de lo que establece la Ley. El tiempo en ejercicio de la función que le permitía acceder al "beneficio" o "privilegio", ya sólo se requería un solo día como Juez, Ministro y Subsecretario de Estado, entre otros cargos. O los años de aportes, ya que muchas veces los años en esa función "beneficiada o privilegiada" se contabilizaban como varios años de trabajo "común".

¿Qué hizo el Congreso de la Nación para validar de hecho la existencia de privilegios a la hora de jubilarse?.

Sancionó, el 17 de diciembre pasado, una Ley que revoca todos los beneficios previsionales a personas que hubiesen cumplido tareas como funcionarios durante el gobierno militar que manejó el país entre los años 1976 y 1983.

¿Qué tiene eso de malo?, se preguntarán muchos.

En principio pareciera que nada...

Incluso en lo personal estoy absolutamente de acuerdo con que no deben existir beneficios o privilegios de ninguna índole para el acceso a la jubilación y que la misma debe depender de la edad de una persona, los años que haya trabajado y los aportes que haya hecho al sistema del cual luego sale la plata para su jubilación.

Sin embargo, la Ley sancionada es parcial y solamente revoca los beneficios para aquellos "jubilados de privilegio" que accedieron a sus privilegios por haber sido funcionarios entre 1976 y 1983...

¿Qué pasa con las personas que ocuparon cargos durante los gobiernos de los presidentes Ongañía, Levingston, Lanusse..., que también fueron gobiernos militares surgidos de una revolución?.

¿Qué pasa con quienes fueron funcionarios de la famosa "Revolución Libertadora", esa que derrocó a Perón en 1955, que también instaló un gobierno militar impuesto por la fuerza?.

No nos preguntemos qué pasa más con funcionarios de gobiernos de facto, surgidos de revoluciones en los años '40 o en los años '30, ya que seguramente no haya ningún caso con vida y se generaría además la incómoda situación de dejar al General Perón técnicamente inhibido de jubilarse por algún régimen especial, si todavía viviera.

Pero me interesa sí, preguntar algunas cosas más...

¿Qué pasa con funcionarios de gobiernos constitucionales que, pese a esta Ley, siguen gozando de privilegios que puedan haber obtenido al momento de jubilarse...?.

¿Qué pasa con funcionarios de gobiernos constitucionales que todavía no se jubilaron, pero que pueden hacerlo y acceder a algún "privilegio" por esas "leyes especiales" que todavía quedan por allí...?.

Porque, aunque parezca mentira, cuando en el año 1994 se quiso avanzar en la eliminación de todas las "leyes especiales" que permitían jubilarse con privilegios, la Corte Suprema declaró inconstitucional la derogación de esas leyes y por lo se siguen aplicando...

La respuesta es "no pasa nada"...

¡Ellos pueden seguir manteniendo sus "jubilaciones de privilegio" si es que ya las tramitaron, o pueden tramitarlas cuando quieran!.

La Ley, por sectaria, no hizo más que sacarles ese injustificado beneficio a algunos, pero tácitamente validó que continúen los privilegios para muchos otros...

Mi impresión es que los Diputados que presentaron el proyecto que luego se hizo Ley buscaban más un efecto político que otra cosa...

Lo dejaron sin su "jubilación de privilegio" al ex ministro Martínez de Hoz, cosa que parece bien, ya que nunca debió tenerla, si es que, como dicen, la cobraba regularmente.

Lo que se perdieron fue la oportunidad de sancionar una "Ley con mayúsculas". Una de esas leyes que hacen justicia y cuya relevancia trasciende en el tiempo y enaltece a quienes la impulsaron.

El Poder Ejecutivo no miró el tema en detalle y promulgó la Ley.

No escuché a nadie levantando este punto a fin de tratar de hacer una Ley que corrija el problema en todos los casos y no solamente en algunos. Ni políticos, ni juristas, ni periodistas...

Que lástima...

RICHARD WILLIAMSON NO DEBERÍA TENER LUGAR EN LA IGLESIA CATÓLICA...

Hace algunos días se conocieron declaraciones del "Obispo Lefebvrista", Richard Williamson, negando la existencia del Holocausto y relativizando la matanza de judíos por parte de los nazis durante la segunda guerra mundial.

En declaraciones a la televisión sueca, Williamson dijo textualmente:

"I believe there were no gas chambers ... I think that two to three hundred thousand Jews perished in Nazi concentration camps ... but none of them by gas chambers.".

Traducido al español, sus palabras fueron: "Creo que no hubo cámaras de gas... Pienso que entre 200.000 y 300.000 judíos perecieron en campos de concentración nazis... Pero ninguno de ellos por cámaras de gas"

Williamson se había ordenado como sacerdote de la Iglesia Católica en el año 1971 y trabajó durante más de 5 años en Inglaterra. En el año 1976 ingresó al International Seminary of St. Pius X, una sociedad creada por el Arzobispo Marcel Lefebvre, un ultra tradicionalista contrario a los dictados del "Concilio Vaticano II". En el año 1988, contra las órdenes del Papa Juan Pablo II, fue ordenado "Obispo" por Lefebvre, lo que le valió la excomunión de la Iglesia Católica.

Obviamente sus declaraciones causaron sorpresa e indignación en todo el mundo, al punto que el Gran Rabinato de Jerusalén anunció sus intenciones de suspender el diálogo permanente que mantiene con el Vaticano.

Sin embargo a esta sorpresa e indignación se sumó más recientemente una sensación parecida.

El Papa Benedicto XVI levantó la excomunión de Williamson...

En un comunicado que se emitió durante la última semana, los voceros del Vaticano señalaron que ante la manifestación de Williamson y de otros tres "Obispos Lefebvristas" en su misma situación, de su intención de "permanecer fieles a la Iglesia romana y al Papa", se abrió una instancia de diálogo y el Papa resolvió "revisar la situación canónica de los cuatro obispos para llegar a una plena solución del problema"...

Soy católico, pero estoy entre angustiado e indignado por esta concurrencia de hechos desgraciados que solamente contribuye a sembrar discordia.

Puedo entender los motivos del Papa Benedicto XVI para levantar la excomunión de "Obispos Lefebvristas".

¿Pero Williamson...?.

Me parece que una persona que hizo esas manifestaciones, agravadas por su investidura religiosa, no debe tener lugar en la Iglesia Católica.

Obviamente está en su derecho de arrepentirse y puede ser perdonado.

Pero parece que nada de eso ha ocurrido.

Las declaraciones de hoy del Papa Benedicto XVI, condenando el revisionismo del Holocausto, me "suenan a poco" en este contexto.

No sé qué decir...

EL MEJOR EJEMPLO QUE ESCUCHÉ SOBRE LA DIFAMACIÓN

Anoche fuimos con mi mujer al cine a ver "La duda", con Meryl Streep y Philip Seymour Hoffman.

La película es muy recomendable. Es una adaptación al cine del libro "Doubt, a parable", de John Patrick Shanley, ganador del Premio Pullitzer en el año 2005 y, en la próxima entrega de los premios Oscar, competirá en las categorías de Mejor Actriz (Meryl Streep), Mejor Actor de Reparto (Philip Seymour Hoffman), Mejor Actriz de Reparto (aquí tiene dos nominaciones, la de Amy Adams y la de Viola Davis) y Mejor Guión Adaptado.

En lo personal, me gustaron particularmente los sermones de Philip Seymour Hoffman, que representa el papel de un sacerdote irlandés, en una escuela privada religiosa para niños, en los Estados Unidos, a principios de los años '60.

Si bien la trama de la película no hace al tema de la nota, el segundo sermón de Seymour Hoffman trata un tema que siempre me interesó, no sólo personal, sino también profesionalmente: la difamación.

En su sermón, Seymour Hoffman cuenta la historia de un sacerdote que recibe a una mujer que quiere consultarle si "chismear" ("gossiping", dice la señora en la historia) es o no un pecado por el cual deba confesarse.

El sacerdote enfáticamente le dice que sí y ella de inmediato manifiesta estar arrepentida y le pide su absolución.

Luego de reflexionar, el sacerdote le dice que le dará el perdón cuando ella cumpla con una tarea que tiene para encomendarle: "suba al techo de su casa con una almohada y un cuchillo y, una vez arriba, rompa toda la almohada".

Ella rápidamente cumple con la tarea y regresa a la iglesia en búsqueda del perdón a su pecado.

Cuando llega el sacerdote le pregunta que ocurrió cuando ella destrozó la almohada. "Cientos de miles de plumas saltaron para todas partes!", contesta ella.

"Bien -le dice él- para terminar la tarea ahora quiero que recojas todas esas plumas y vuelvas a colocarlas dentro de la almohada".

"¡Eso es imposible...!", contesta ella casi gritando. "¡Pueden estar en cualquier parte!"

En ese momento, el sacerdote con una media sonrisa le dice "vez, eso es 'chismear'...".

Cientos de veces escuché el nombre de Joseph Goebbels, el Ministro de Propaganda de Hitler, y su famosa frase "miente, miente, miente, que algo quedará", para hablar del efecto de las mentiras y del efecto de la difamación.

Pero creo que este sacerdote irlandés representado por Philip Seymour Hoffman fue definitivamente mucho más gráfico y contundente que cualquier otra explicación que haya escuchado antes.

Una calumnia, una difamación, una mentira que pone en tela de juicio el buen nombre y el honor de una persona, es como una almohada que se destroza desde el techo de una casa.

Las plumas que llenan esa almohada saltan para cualquier parte y llegan a los lugares más lejanos y más insólitos.

Contrarrestar eso es virtualmente imposible...

Un hombre que es estafado, tiene que empezar de nuevo. Un hombre que es insultado, enfrenta un calificativo que casi siempre carece de contenido concreto. Un hombre que es asesinado, muerto está. Quien sufre la calumnia y la difamación puede llegar a convertirse en un muerto en vida...

No soy abogado, pero siempre me llamó la atención que la Justicia no castiga tan duramente como debiera a la calumnia y a la difamación.

Incluso quien ha sido calumniado y difamado tiene muchas veces que demostrar que lo que se dijo no es cierto, no sólo para lograr alguna condena legal para su victimario, sino además para lograr el perdón de una sociedad que por lo general presume culpable.

"La duda", con la siempre impresionante Meryl Streep y con ese actorazo que es Seymour Hoffman, me hizo volver a pensar en el asunto.

Que tema no...?.

LA MOSCA EN LA OREJA

Una desagradable experiencia logró que me reconciliara con los hospitales públicos.

El viernes pasado dormía en el campo, en La Larga, a 420 kilómetros de Buenos Aires.

Eran aproximadamente las 4 de la mañana, cuando sentí el zumbido de una mosca cerca de mi oreja derecha y un golpe como si la mosca hubiese chocado con la oreja.

Obviamente respondí con el típico manotazo, me di vuelta y seguí durmiendo.

Pero no...

Segundos después sentí algo que no había sentido nunca: el aleteo del bicho adentro de mi oreja...!.

Respiré hondo, me propuse no entrar en pánico, prendí la lámpara de mi mesa de luz y empecé a mover la cabeza como cuando uno quiere sacarse agua del oído.

Nada... La mosca seguía allí...

Fui al baño, mire en el espejo y obviamente no se veía nada.

Le pedí a mi mujer una de esas pinzas para depilar cejas y amagué meterla en mi oreja con el fin de atrapar al intruso.

No fue una buena idea...

De a poco fui aceptando la cruda realidad: ese bicho se iba a quedar allí, posiblemente por mucho tiempo, salvo que tomará alguna medidad efectiva para sacarlo.

Como alguna vez había escuchado que los bichos en las orejas son peligrosos, empecé a analizar cada vez más en firme la posibilidad de ir a la guardia de un sanatorio o de un hospital.

No veía otra solución...

La opción más cercana estaba en Daireaux, a unos 30 kilómetros del campo.

Hacia allí partí a las 4:15 AM...

Sabía que era imposible encontrar a esa hora una clínica privada abierta, por lo cual mi destino era sin duda alguna el Hospital Municipal de Daireaux.

Confieso que durante el trayecto entre el campo y Daireaux luché a brazo partido entre el aleteo de la maldita mosca y las cosas espantosas que se me ocurría que podían pasarme si no encontraba a alguien ducho en la materia.

No tuve buenas experiencias con los hospitales públicos y mi confianza en este pequeño hospital de la municipalidad de Daireaux no era mucha...

Llegué, tomé valor, entré y toqué el timbre de la guardia.

A partir de allí no dejé de sorprenderme...

La enfermera que me atendió me preguntó qué me pasaba y me dijo que esperara que iba a buscar un médico.

A los pocos minutos me dijo que el médico ya estaba en camino.

Menos de 10 minutos después de haber llegado, el médico me hizo pasar a una sala limpia y prolija, impecablemente vestido y con guantes de látex me preguntó lo que pasaba, me examinó el oído con un aparato muy sofisticado y resolvió el problema con una gotas de alcohol y un "lavaje".

Hecho esto, me explicó que, si esto volvía a pasar, lo ideal es "matar" el bicho con alcohol o aceite, de modo de evitar el aleteo, que puede dañar el oído o incluso "volverte loco" (eso posiblemente no era literal...).

Muerto el intruso no es urgente ver a un médico y uno puede evitar levantarse a las 4 de la mañana y hacer 30 kilómetros de ida y otros tantos de vuelta, en ruta y de noche. Basta con ir temprano a la mañana a que "extraigan el cadáver".

Me tomó el nombre, edad, documento y ni siquiera me cobró...!.

Confieso que me sentí culpable.

Por dos cosas.

Primero por mi prejuicio contra los hospitales públicos. Alguna que otra mala experiencia me había hecho calificarlos a todos del mismo modo y eso fue evidentemente una injusticia.

Segundo por el poco valor que como sociedad le damos al talento de médicos como el que me atendió. No sé por qué, pero me sentí en deuda con él... Por lo complicado que es para ellos ejercer su profesión... Porque siempre nos quejamos "de ellos", pero nunca protestamos "por ellos"...

¿Sabemos que tenemos gente de muchísimo talento con una vocación enorme por ejercer la medicina?.

¿Por qué con tanto talento no logramos implementar un sistema de salud, público, del cual podamos sentirnos no sólo confiados, sino además orgullosos?.

Seguramente esa mosca fue providencial.

Soy a partir de ahora un defensor incondicional de nuestros médicos y me declaro optimista en la compleja tarea de tener un sistema de salud como Dios manda, para que el que necesite ayuda la encuentre.

Si alguien sabe cómo empezar, no deje de avisarme!.

CUANDO VEAS UN MOSQUITO, SALÍ CORRIENDO...!

Si a uno le hablan de enfermedades como la fiebre amarilla, la malaria, la fiebre tifoidea, el cólera o el dengue, las asocia más a pandemias del siglo pasado, e incluso más viejas todavía, que a enfermedades contra las cuales es necesario tomar prevenciones a la hora de viajar a países vecinos.

Error...!.

Todas ellas nos acechan hoy, en el siglo XXI, y un simple viaje turístico a Brasil, Perú, Bolivia o algunas islas del Caribe, requiere de vacunación preventiva.

Ni siquiera algunas regiones del norte de nuestro país están exentas de los peligros que las mismas representan para la salud, ya que llegan en la mayoría de los casos a ocasionar la muerte.

Confieso que me sorprendí hace unos días escuchando a un infectólogo por radio y rápidamente me metí en Internet para ver qué había de cierto en lo que se estaba diciendo.

Las primeras conclusiones fueron que uno puede contraer fiebre amarilla en Brasil, cólera en algunas islas del Caribe, malaria en Bolivia, dengue en Venezuela y fiebre tifoidea en Perú, sin hacer cosas demasiado raras...

Aprendí que algunas de estas enfermedades derivan de fenómenos en los que el hombre no está directamente involucrado, como es el caso de las bacterias del grupo Vibrio, que están atacando a los corales en la zona de la Florida y el Caribe. Entre este grupo de bacterias se encuentran las que infectan moluscos y las que producen el cólera en los humanos....

Que otras, como la fiebre tifoidea, responden a problemas de higiene. En este caso particular, se ha registrado en varios centros urbanos de Perú y es producto de la ingesta de alimentos contaminados con salmonella , una bacteria que habita en la materia fecal de animales domésticos y algunas aves silvestres.

Que el caso de la fiebre amarilla es sumamente particular, ya que el virus de esta enfermedad habita en el organismo de los monos selváticos y se transmite a través de ciertos tipos de mosquitos que pican a monos y humanos, dispersando el virus. Si bien Brasil había erradicado la fiebre amarilla en el año 1942, actualmente las autoridades aceptan la existencia de "fiebre amarilla silvestre" en ciertas zonas de bosques y están embarcados en una amplia y activa campaña de vacunación.

Y que la malaria y el dengue, ambas transmisibles a través de ciertos tipos de mosquitos, aunque la primera producida por un parásito y la segunda por un virus, son producto, en cierto sentido, del la obra pública... Las mismas surgen en los últimos tiempos, en determinadas zonas de Bolivia y de Venezuela, como consecuencia de los movimientos de agua que se generan por los grandes movimientos de tierra necesarios para la construcción de represas, caminos y otras obras de gran envergadura en zonas cálidas.

Cuando termine de leer todo esto me quedé con la sensación de que en materia de enfermedades estamos viviendo en el siglo XVIII...

Tenemos telefonía celular, Internet, podemos hacer casi cualquier cosa con un pequeño aparato que no pesa más de 150 gramos, pero podemos morirnos de cualquiera de estas enfermedades al salir de vacaciones fuera del país, e incluso a algunas zonas de Argentina.

Es espantoso...!.

Pero además, cuando consulté con amigos y conocidos, prácticamente ninguna tenía idea de esto, o en todo caso habían escuchado o leído algo...

Lo ideal sería la implementación de políticas globales para acabar con ellas.

Lo deseable frente a la evidencia de que lo ideal no ha sido posible, es una fuerte campaña de información que, junto con la prevención médica, reduzcan al mínimo el riesgo que generan estas enfermedades.

Por las dudas, cuando veas un mosquito, corré...!!.

EL CASO DE BOTNIA, LA "LEALTAD" DE LOS POLÍTICOS Y LA PÉRDIDA DE FOCO DE NUESTRA CANCILLERÍA

Desde que se inició el problema por la instalación de las papeleras, estuve en contra de los cortes de ruta.

Creía que teníamos grandes chances de ganar esta discusión en el campo diplomático.

Pero perdí esa esperanza el 20 de junio de 2007, cuando durante la celebración del "Día de la Bandera", en Rosario, el entonces presidente, Néstor Kirchner, agitó desde el palco de las autoridades una bandera celeste y blanca con la leyenda "Fuera Botnia. Viva la Patria".

Ya a esa altura el conflicto estaba más que avanzado y Botnia estaba por iniciar la producción de celulosa.

Atrás había quedado la firme protesta de la cancillería argentina cuando se supo que Botnia y ENCE habían sido autorizadas por el gobierno uruguayo para instalarse sobre el río Uruguay, frente a Gualeguaychú...

Atrás habían quedado los primeros cortes de ruta y los viajes de manifestantes argentinos a Montevideo para protestar por la situación, que motivaron la decisión del presidente Tabaré Vázquez de movilizar al ejercito como medida preventiva...

Ya era historia la decisión de ENCE de cambiar el lugar para la instalación de su planta...

Atrás había quedado la frustrada mediación del Rey Juan Carlos, de España...

Había pasado mucho tiempo. Habían pasado muchas cosas. Pero Argentina no había logrado absolutamente ningún resultado...

¿Tenía nuestro país algún motivo para protestar por la instalación de Botnia?.

Por supuesto que si.

Pero el tema no tenía que ver con la posible contaminación de las aguas del río Uruguay.

El punto era que un tratado entre Argentina y Uruguay obligaba a ambos países a que sus respectivos congresos aprobaran la instalación de cualquier obra sobre el río Uruguay.

Y Uruguay no había cumplido con ese tratado.

Lamentablemente nuestra diplomacia fue torpe, ya que perdimos foco en la cuestión central y nos enredamos en el juego de la contaminación, donde posiblemente nos asistía la razón pero no el derecho...

Nuestros políticos mostraron la efímera lealtad que les es característica. El apoyo inicial, que les generaba simpatías y votos, dejó de ser atractivo cuando a la discusión sobre la contaminación se empezaron a agregar primero informes técnicos y luego pruebas fácticas, en el sentido de que la planta no generaba grandes problemas...

Hoy la opinión pública está casi convencida que Botnia no representa una amenaza ambiental.

Hoy los manifestantes de Gualeguaychú y sus aledaños no convocan gente suficiente como para hacer siquiera un "corte simbólico" de rutas.

Hoy los políticos, oficialismo y oposición, quieren que el tema se termine de una vez por todas.

Hoy nadie se acuerda del tratado que Uruguay no respetó.

Aceptemos que este tema "ya fue".

Creo que lo mejor que se puede hacer es mirar hacia atrás y aprender de los errores que se cometieron en el campo político y en el campo diplomático.

Y tengamos siempre un ojo atento para que Botnia no vaya a hacer un desastre en las aguas del río Uruguay.

Por suerte, según los expertos, es poco probable...

LA TORMENTA PERFECTA...

Hoy Barack Obama asumirá como presidente de los Estados Unidos.

Hay muchísimo material sobre este acontecimiento en los diarios, las radios, la TV y en Internet.

Mi impresión es que la sensación que prima es el optimismo.

Claramente Obama a logrado imponer la idea de que su llegada a la Casa Blanca implica un cambio muy relevante.

Sin embargo, confieso que no no terminé de "comprar" esa idea y que no puedo dejar de sentirme preocupado...

Siempre me sentí más cercano a los republicanos y, para colmo, Obama es posiblemente el más "liberal", en el sentido norteamericano o inglés del término (lo que nosotros llamaríamos un "progresista") de los presidente demócratas desde la época de Kennedy.

Pero no es eso lo que me preocupa...

Tengo la sensación que este hombre de 47 años, evidentemente muy preparado, llega a la presidencia de los Estados Unidos justo en el momento en que se está gestando "la tormenta perfecta"...

¿Se acuerdan de esa película ("The perfect storm", en inglés), donde George Clooney está al mando de un barco pesquero que se encuentra con una combinación de mareas y tormentas que hacen absolutamente imposible navegar entre ellas y salir con vida?.

Bueno, así me parece que está el mundo...

No estamos literalmente en un barco pesquero, pero la convergencia de una enorme cantidad de problemas, muchos de ellos de una gravedad nunca vista, hace que el escenario en el que deberá gobernar al país más importante de la tierra, pueda compararse con ese mar que finalmente se tragó a Clooney y a su barco...

Solamente un ingenuo puede creer que Obama llega a la presidencia de su país para "romper con las políticas reinantes durante los ocho años de gobierno de George W. Bush".

Obama representa, como Bush, como Clinton, como Bush padre, o como Reagan, lo más puro del estalishment político norteamericano.

Las primeras designaciones en su gabinete son una clara prueba de ello y seguramente sus primeras medidas no hagan más que ratificarlo.

Su desafío no es ni por asomo cambiar lo que hizo Bush.

Es mucho más complicado que eso.

Es revalidar el liderazgo de los Estados Unidos en un momento en donde todo está siendo cuestionado.

El mapa mundial mundial muestra una crisis financiera que se expande como la fiebre amarilla en el siglo XIX.

El mundo corporativo está en todas partes más débil que nunca antes en la historia y mi impresión es que la "caída de empresas" ni siquiera ha empezado todavía.

Hay guerras y los conflictos que no dejan de escalar y el final de todos y cada uno de esos problemas no se vislumbra con claridad.

Hasta los organismos internacionales parecen haberse convertido en burocracias pasadas de moda a las que nadie les presta atención.

Nadie manda, nadie está lo suficientemente fuerte como para ser quien dicta las pautas básicas de las relaciones en el mundo, esa es la verdad...

Pedazo de líder se necesita en este momento!.

¿Es Obama ese líder?.

Creo que todos, absolutamente todos, queremos, aunque sea en el fondo de nuestro corazón, que la respuesta sea un rotundo sí...

Pero dejemos de especular con las políticas de inmigración que Obama trate de adoptar, con los fondos que pida al congreso para atender la crisis financiera y económica, con la apertura que pueda promover en el caso de Cuba, con el retiro de las tropas de Irak, con el precio del petróleo...

Si Barack Obama no está por encima de todo eso, "la tormenta perfecta" posiblemente se lo trague.

Él debe liderar.

Si sabe como hacerlo, su equipo hará el resto del trabajo.

LO ADMIRO, POR ESO ME DIO UN POCO DE BRONCA...

Cuando hoy encontré en la página 17 del diario La Nación una larga nota firmada por Mario Bunge, me preparé a leer un texto inteligente, matizado por las exentricidades a las que este hombre sabio, que pronto cumplirá 90 años, nos tiene acostumbrados a quienes lo seguimos.

Me equivoqué...

La nota me desilusionó no sólo por el contenido y por la redacción, sino además porque representa una oportunidad perdida para escribir una buena nota sobre la asunción de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos...

Ya el título ("Consejos al Presidente Obama") no era un recurso literario para una nota interesante y eso me desoriento...

Luego terminaron de desilusionarme las recomendaciones que Bunge listó en la nota, que van de renunciar "públicamente al título de líder del mundo libre" o instruir a la Secretaría de Estado para presentar excusas "a cada una de las naciones agredidas por los EE.UU. desde su fundación", hasta ordenar "el desmantelamiento de 1.000 bases militares que su país instaló en los cinco continentes".

Buscando con mucha buena voluntad y de manera casi quirúrgica, pueden rescatarse algunas ideas de Bunge sobre las cuales podría discutirse, como la eliminación de la pena de muerta. Pero no mucho más...

¿Desde cuando un hombre de las calidades de Mario Bunge asume una posición que ni siquiera sumiría Fidel Castro y que es, en todo caso, propia de un Hugo Chavez embravecido frente a una turba de seguidores...?.

Bunge, que vivió gran parte de su vida en los Estados Unidos y que hoy vive en Canadá, donde es profesor de Lógica y de Metafísica en la McGill University, de Montreal, nunca fue "pro-norteamericano".

Pero tampoco nunca se había plantado en una postura tan absurdamente "anti-yankie"!.

Confieso que me fascina ese intelectual medio progresista, inteligente e incisivo, que es capaz de pararle el carro a cualquier "yuppie" ciegamente enamorado del capitalismo salvaje, o de polemizar con altura con funcionarios de las más grandes potencias y con académicos e intelectuales de los más diversos ámbitos.

Ojalá su eterna lucidez no empiece a perder brillo con la llegada de los 90...

La nota de hoy en La Nación no es del Mario Bunge que me gusta leer.

Hay mucho payaso suelto que gracias a la tecnología y la globalización dispone del espacio que quiera para recomendarle a Obama que se disculpe con Cuba, que le pida al FMI que deje de servir a los Estados Unidos o que modifique el sistema de educación básica de su país para que los chicos norteamericanos puedan ganar las olimpíadas matemáticas...

Incluso muchos de ellos son argentinos...!.

Ya tenemos a nuestra Presidente visitando Cuba y Venezuela en el momento en que asume Obama.

Que nuestros intelectuales muestren algo diferente. Por favor...

"DESPUÉS DE AUSCHWITZ NO ES POSIBLE ESCRIBIR POESÍA"

Hace unos días una de mis "Facebook friends" publicó una nota sobre lo que está ocurriendo entre Israel y el grupo terrorista Hamás, e hizo referencia al Holocausto y particularmente al campo de concentración de Auschwitz, de cuya liberación se cumplirán 64 años el 27 de enero.

La nota me llevó a pensar un rato sobre un tema que desde hace años me da vueltas en la cabeza: ¿Cómo vive el pueblo alemán con semejante carga sobre sus espaldas...?.

No soy judío ni alemán, ni descendiente de judíos o de alemanes, pero si hay un episodio de la historia que me conmueve con la misma intensidad cada vez que surge, es el tema del Holocausto.

El caso de Auschwitz es muy simbólico, ya que se trata posiblemente del lugar donde murió más gente que en ningún otro campo de esta naturaleza durante la locura nazi.

Es el lugar donde Rudolf Hoess, bajo las órdenes directas de Heinrich Himmler, hizo ejecutar entre 1.000.000 y 1.500.000 personas, de las cuales el 90% eran judíos...

Allí los prisioneros eran fusilados, ahorcados, matados de hambre, sometidos a una inyección letal o exterminados en una cámara de gas...

Allí Joseph Mengele comenzó sus tristemente célebres experimentos con gemelos...

El objetivo era darle una "solución final" al "problema judío"...

Hace casi 64 años las tropas del ejercito ruso vencieron a los nazis e ingresaron en Auschwitz liberando cerca de 8.000 prisioneros con vida.

Unos 750 funcionarios nazis vinculados con la operación de Auschwits, incluido el propio Hoess fueron sometidos a juicio y Hoess fue ejecutado frente a uno de los crematorios del campo.

De allí en más Alemania se dio a la tarea de asumir este horror.

¿Cómo lo hizo...?. ¿Pudo realmente hacerlo...?. Son preguntas que me desvelan porque percibo la magnitud de la carga y no me imagino cómo se puede lidiar con ella...

Empecemos simplemente por la Alemania del momento inmediato posterior a la guerra.

¿Cuál es el trauma de esa Alemania de posguerra?. ¿Es la derrota en la guerra?. ¿Es la destrucción de sus ciudades?. ¿Es el Holocausto...?

Pensemos que el Holocausto significó algo tan inmensamente macabro y avergonzante como para impedir incluso que esa Alemania destruida por una guerra en la que finalmente fue derrotada, pudiera victimarse por sus muertos y por sus pérdidas.

Esa "culpa" me parece que todavía hoy acompaña al pueblo alemán.

No hubo ni hay reivindicación de ninguna índole de lo ocurrido esos años. Son años de vergüenza. Años de horror. Años que no pueden explicarse. Años que no deben olvidarse...

Hace casi 4 años, cuando se conmemoraban los 60 años de la liberación de Auschwitz, el entonces presidente alemán, Horst Köhler, fue el ejemplo más claro de esta dificultad que yo me imagino que los alemanes deben tener para lidiar con el pasado nazi.

Serio, con un respeto que tenía mucho de vergüenza, estuvo presente representando a su país en los actos junto con los presidentes de las principales naciones del mundo, pero guardó en todo momento un solemne y conmovido silencio.

Obviamente hay gestos que hablan de la voluntad de Alemania de enmendar el horror en la medida en que eso sea posible.

El conmovedor discurso de Angela Merkel pidiendo perdón ante el parlamento israelí...

La iniciativa de Brigitte Zypries de convertir en delito la negación del Holocausto en todo el territorio de la Unión Europea...

Pero, mi inquietud va más allá de lo institucional, que lo veo más o manos claro.

¿Qué piensa el "alemán común"?. ¿Que piensan los chicos alemanes en el colegio cuando estudian el tema?. ¿Qué sienten aquellos que saben fehacientemente que sus padres o sus abuelos fueron parte de la locura?.

Quizás la frase del escritor argentino Eduardo Grüner sea absolutamente cierta: "Auschwitz no debe ser comprendido, porque comprenderlo es ya justificarlo"...

Quizás se aplica a todo el Holocausto...

Quizás se trata de una de esas heridas abiertas que no termina de cerrar nunca...

Lo cierto es que el final de esta nota es abierto.

No tengo respuesta al interrogante que me planteo desde hace tiempo.

Tomo entonces para titular y para cerrar la nota una frase del italiano de origen judío, Primo Levi:"Después de Auschwitz no es posible escribir poesía".

"TENGO 10 AÑOS Y ANDO EN CUATRICICLO POR LA PLAYA"

Aunque esta frase perfectamente podría escucharse en cualquiera de las playas argentinas, simplemente la inventé para darle el título a la nota.

Lo triste es que no está muy lejos de la realidad...

Hoy escuchaba por radio que solamente en Pinamar la policía hace entre 50 y 60 multas a cuatriciclos y que en la inmensa mayoría de los casos el motivo de la multa es que manejan sin casco o el que maneja es un menor.

Me acordé entonces que hace unos días un editorial del diario La Nación, titulada "Secuelas de los accidentes viales" había comentado un informe privado que mostraba que las víctimas fatales por accidentes de tránsito durante el 2008 fueron más de 8.200, superando la cifra del año 2007.

No bien llegué a casa entre a Google y efectivamente encontré, no sólo ésta información, sino también que en los primeros 12 días de enero hubo 50 muertos por accidentes de tránsito en las rutas que llevan a la costa...

Conclusión, la gente se mata en accidentes de tránsito durante el años y se mata en las rutas cuando viaja de vacaciones a su lugar de vacaciones....

Y cuando llegan allí a "descansar", no tiene ningún problema en andar por la playa, esquivando gente en un cuatriciclo, sin casco, o directamente se lo presta a chicos que no tienen edad para manejarlos...

Guau...!. ¿Cómo puede ser...?. ¿No hay controles...?. ¿Nadie cuida...?.

Según pude leer hay explicaciones de todo tipo.

Que la venta de cuatriciclos creció de 22.000 a 36.000 unidades sólo en el último año. Que cada verano llegan a la costa (Mar del Plata, Cariló, Pinamar y Villa Gesell) más de 10.000 cuatriciclos y que no hay personal de tránsito para controlarlos. Que la Ley de Tránsito no habla de ellos y por eso hay un "vacío legal" que dificulta el control. Etcétera, etcétera, etcétera.

Nadie, pero nadie, en ningún diario o sitio de noticias en Internet habló de los padres...

¿Por qué de los padres?.

Porque si hay un cuatriciclo manejado por chicos de entre 10 y 15 años, que además llevan subidos en la parte trasera chicos de 8 años, hay padres involucrados...

Padres que compran los cuatriciclos. Padres que autorizan a los menores a que manejen. Padres que dejan que chiquitos de 8 años vayan en estos vehículos manejados por menores. Padres que dejan que anden por la arena entre la gente o por la calle entre los autos. Padres!.

No hay derecho que uno camine hacia el mar y pueda ser atropellado por un cuatriciclo manejado por un chico de 12 años.

Tampoco hay derecho que alguien exponga así porque sí a un chico de 12 años, dejándolo subirse a un cuatriciclo y manejarlo por una playa llena de gente.

Como ya hice en varias notas, vuelvo a insistir en la responsabilidad de los padres.

Por que no "llenamos" el "vacío legal" de la Ley de Tránsito, pero con algo más efectivo que las multas: hagamos que, cuando maneje un menor, el vehículo se secuestra y el padre debe entregar su registro y se le retiene durante una semana o 10 días sin que pueda manejar.

A lo mejor ayuda...

OPORTUNA LIPOTIMIA

Si no hubiese sido por la "oportuna" lipotimia que acusó la Presidente Cristina Kirchner el viernes pasado, ella, varios de sus ministros y secretarios, más alrededor de 70 empresarios que se habían "anotado" para el viaje, hubiesen estado viajando de la Cuba de los Castro (Raúl y Fidel) a la Venezuela de Chavez, coqueteando con lo más patético de la actual dirigencia política latinoamericana, mientras el mundo ponía los ojos en la asunción de Barak Obama como Presidente de los Estados Unidos...

Agradezcamos esa supuesta baja de presión abrupta que la llevó a desistir del viaje....

Hubiese sido un papelón.

¿Cuáles eran sus planes de la Presidente Kirchner, que ni siquiera hizo el análisis del momento en que había previsto ese viaje?.

Reunirse con Raúl Castro, poner una ofrenda floral en el monumento a José Martí, visitar el "Polo Tecnológico", hablar ante la Asamblea Nacional y suscribir 5 acuerdos: uno para crear un centro argentino-cubano de biotecnología para fármacos y vacunas, otro de promoción comercial, otro de transporte, un acuerdo de transferencia tecnológica para mejorar la producción agrícola y otro para crear en la Universidad de La Habana la cátedra "José de San Martín".

No me gusta criticar al Gobierno, que tendrá sus razones para hacer las cosas que hace, pero me cuesta encontrar alguna "razón de estado" para visitar Cuba y Venezuela justo en este momento...

Ni el tema de los U$S 400 millones que alguna vez Argentina le prestó a Cuba y Cuba nunca devolvió, ni el problema con la médica y ex Diputada Hilda Molina, que pidió salir de la isla y radicarse en nuestro país, donde vive su familia, estaban en la "agenda"...

Lo de Venezuela era igual o peor...

Poco y nada había para sumarle a una reunión casi amical con el Presidente Hugo Chavez, embarcado casi obsesivamente en un nuevo intento para reformar la constitución de su país, con el fin de poder ser reelegido de por vida.

Oportuna lipotimia!. No pudo presentarse en mejor momento...

Quizás alguien debería hablar con la Presidente y sugerirle algunas ideas simples, que están entre las responsabilidades de su cargo y que pueden hacernos quedar, por lo menos, como un país normal.

Que vaya a Washington el 19 de enero, asista a la asunción de Obama el día 20 y vuelva a Buenos Aires el mismo 20 o e día 21.

Que no lleve 70, 80 o 100 personas. Basta con un grupo reducido de funcionarios clave, que hablen inglés y que puedan hacer contactos para futuros viajes.

Eso es todo.

Muy protocolar, sin hablar de Cuba, de Venezuela, sin condenar los ataques de Israel a Hamás, sin ponernos como ejemplo frente a la crisis financiera global y sin hablar mal del presidente norteamericano saliente, George W. Bush. Eso no se estila en este tipo de acontecimientos...

Todavía estamos a tiempo!.

¿No es una buena idea...?.

EL TEMA NO SON LOS "FLOGGERS", SOMOS LOS PADRES...

En algún momento las "tribus urbanas" aparecieron como un fenómeno raro, pero simpático...

En algunos casos no eran algo nuevo, sino más bien algo que tomaba ahora más visibilidad, caso los "góticos" o "darks", los "punks" y los "hippies modernos".

Otros existían también desde hace tiempo, pero de algún modo se institucionalizaban, como los "skaters" y los "rollingas".

Pero el fenómeno implicó también el nacimiento de algunos grupos nuevos, como los "floggers" o los "emos".

Mientras los "floggers", nacen del culto a la fotografía y del uso de sitios de fotos en Internet o "fotologs" para expresarse, los "emos" acusan tener una sensibilidad especial que se manifiesta a través de signos externos muy marcados, sobre todo en la forma en que se visten, caminan o se peinan.

Con el surgimiento de todos estos grupos aparecieron también los primeros problemas...

Disputas territoriales e intolerancia llevaron a enfrentamientos que los pusieron en los noticieros de TV y en las tapas de los diarios: "Se pelean!. ¿Quiénes son?. ¿Que hacen?".

Y lo que empezó como una investigación periodística fue, poco a poco, migrando hacia una suerte de "marketing de las tribus urbanas", en donde los que lograron destacarse del resto y adquirir una fuerte imagen pública fueron los "floggers".

Esta "tribu" tuvo muy rápidamente un líder, "Cumbio", una chica de 17 años que, en pocos meses, visitó los programas de Mirtha Legrand, Susana Giménez y Marcelo Tinelli, fue tapa de la revista Rolling Stones, firmó un interesante contrato publicitario para ser una de las caras de Nike, comenzó a cobrar para ir a los boliches y saludar a sus seguidores y, finalmente, escribió su propio libro, al que tituló "Yo Cumbio"...

Hoy "Cumbio" es un personaje tan relevante para cualquiera que tenga entre su tárget a adolescentes menores de 18 años, como puede haber sido en su momento Nicole Neuman.

Si bien Nike fue el primero en mirarla, hoy ya tiene "representante comercial" y tratos con marcas como Converse, Kodak, Terra, John Cooke y Levi's.

Marketing del bueno...

Para saber un poco más de todo esto, compré el libro "Yo Cumbio", lo leí y confieso que me generó sensaciones encontradas...

Me gusta por ejemplo que reivindique su pasión por el chocolate y que diga sin miedo que está muy contenta siendo "un poco rellenita". En esta época en que la bulimia y la anorexia hacen estragos entre los adolescentes, es bueno que algún "referente" (¿estará bien llamarla así...?) muestre que el cuerpo perfecto es el que uno tiene y tiene que cuidarlo...

No me gusta que para contarnos su relación con su novia, Marulina, de 15 años, relativice el tema de la identidad sexual: "Tengo novia, y tengo amigas que tienen novia, y amigos que tienen novio, y anmigos que tienen novia". No soy de los que se asustan porque una chica sea bisexual o lesbiana, pero de ahí a que nuestro "nuevo referente" transmita a sus seguidores que "está todo bien" y "que todo es lo mismo", me parece que hay alguna diferencia...

Pero resulta que cuando me preparaba justamente para este post, surgió una novedad: Nota en tapa del diario La Nación, que sigue en 2 páginas enteras (tapa incluida) del suplemento "Enfoques", titulada "Floggers: blanco de la intolerancia".

La leí y llegué a la conclusión de que estamos frente a dos temas diferentes.

Uno de ellos es más o menos el que ya tenía claro mientras miraba todo esto de las "tribus urbanas" y del predominio mediático de los "floggers" sobre el resto.

Más allá de la existencia real de estos grupos, hay grandes marcas que ya pusieron a disposición de este fenómeno su experiencia y sus recursos de marketing.

Los menores de 18 años son un mercado enorme y hay que buscar con quién ganárselo. Me parece que los elegidos para cumplir esa tareas fueron los "floggers" y su líder, "Cumbio"...

El otro es que hablamos de chicos y de conductas de chicos, cuando en realidad deberíamos hablar de los padres, que son o somos los grandes ausentes en este asunto.

Debo ser ingenuo, pero no se me ocurre que ninguno de mis 6 chicos (tres son ya técnicamente "teenagers") pueda aparecer vestido como "dark", como "hippie moderno" o "se haga emo", sin que yo pueda por lo menos tratar de averiguar lo que está pasando!.

Y si pasa no me imagino que yo pueda tener "la apertura mental" como para facilitarle los recursos para que se compre los atuendos con que se visten, ni para dejarlo salir libremente y deambular por ese mundo de "tribus urbanas" en donde las peleas están a la orden del día, incluso con algún muerto...!.

¿No les pasa lo mismo a otros padres?.

¿Por qué no pasa (porque evidentemente no pasa...) con los padres de "góticos", "rollingas", "hippies modernos", "floggers" o "emos"???.

No nos metamos con el tema del marketing, que tiene sus complejidades y en donde muchas cosas son opinables.

Pensemos solamente en el tema de los padres. ¿Qué está pasando?

Porque como dije en el título, "el tema no son los 'floggers', somos los padres"...

NO ES MALA..., ES ABURRIDÍSIMA!

Anoche fui con mi mujer a ver "Australia" y confieso que me aburrí como pocas veces me había pasado en el cine...

En una nota que había escrito en el blog el 11 de noviembre pasado, titulada "A ver si disfrutamos del cine!", había hablado de quienes van al cine y siempre le encuentran la quinta pata al gato: "Que comentar una película no se transforme en una burda competencia para ver quién hace la interpretación más rebuscada o quien deja al descubierto de manera más evidente la estupidez de un Director, la ineptitud de un actor y la falta de argumento de un guión... Por favor... ".

No es este caso.

No puedo analizar la película como una obra de cine, sino apenas como un entretenimiento.

Y hasta mirándola de esa forma hace agua...

En "Australia" el problema no es director, los actores, el guión o el argumento, simplemente es aburrida, muuuy aburrida...

Sin ser un experto en cine, la impresión que me quedó es cortaron y pegaron pedacitos de "Cocodrilo Dundee", "Indiana Jones", "Pearl Harbor" (la última, no la original...) y alguna de espíritus indios que seguramente yo no vi, manejaron los tiempos tratando de imitar a "Lo que el viento se llevó" y buscaron (aunque nunca lograron) darle ese toque entre irónico y humorístico que tienen las películas inglesas, sobre todo cuando actúa Hugh Grant.

El resultado son casi 3 horas de una historia, que seguramente estuvo bien pensada, pero que te hace todo el tiempo pensar en que estás viendo una cosa rarísima y en donde cuesta quedarse sentado en la butaca...

De hecho alguna gente se levantó y se fue antes que terminara y otra, con más sentido del humor, optó por aplaudir algunas escenas realmente "tragicómicas".

Mi mujer protestó además por el "efecto botox" que terminó definitivamente con esa Nicole Kidman que nos dejaba a los hombres con la boca abierta.

Y tiene razón, hasta Nicole era parte de eso que veíamos y del asombro no nos dejaba meternos en el tema de la película...

La verdad, me dio bronca...

¿Hay derecho a que se apliquen recursos, talento actoral, un buen director y hasta una historia que tiene su encanto, para hacer algo que aburre a la gente...?.

Bien por Ámbito Financiero que cuando la calificó le puso apenas 1 de 5 dedos de la mano.

Mal La Nación, que le pone 3 estrellas a una película que ni siquiera aplica como video para las 3 de la tarde de un día de lluvia.

Sigo participando. Me encanta el cine!.

¡AGARRATE OBAMA!

Hoy almorzaba con mi amigo, el ahora célebre economista Tomás Bulat, y me contó una cosa insólita: Joe Francis y Larry Flynt, los empresarios que controlan el negocio de la pornografía en los Estados Unidos, solicitaron al congreso norteamericano una ayuda de U$S 5.000 millones para paliar la crisis por la que atraviesa el sector al que denominan "entretenimiento para adultos"...

¿Queeeeeeeeé???.

Juro que es verdad. Aprovecharon la reunión anual que el sector hace en Las Vegas para presentar "nuevos productos en materia de diversiones sexuales", y pidieron ser tratados como los bancos o las automotrices!.

Francis, dueño de Girls Gone Wild, la mayor productora mundial de videos XXX llevó la voz cantante y señaló que si "el Congreso parece estar dispuesto a ayudar a levantar las empresas más importantes de nuestra nación, creemos que merecemos la misma consideración".

Por su parte, Flynt, fundador y propietario de Hustler, la revista pornográfica más popular en el mercado, se sumó al reclamo alegando que con la actual situación "la gente está demasiado deprimida como para estar sexualmente activa", que "esto es muy malo para la salud de la nación" y que "los estadounidenses pueden desenvolverse sin automóviles y otras cosas, pero no sin sexo".

Bien por Flynt!.

Pero dejemos de lado la anécdota y miremos ahora al fondo de la cuestión.

Me gustaría poder juntarme con Bush y con Obama y decirles, "ven, yo les había avisado...".

De hecho en la nota del día 20 de diciembre último, titulada "Ese empecinamiento en mantener a los muertos con vida", alerté acerca del inconveniente de estos intentos de salvataje empresarios, que son inconducentes y que lo único que generan es que todo el mundo quiera "ser salvado" con plata del estado, es decir del contribuyente.

¿La industria de la pornografía no debe ser salvada por una cuestión moral?.

De ninguna manera!.

Los sectores de la economía que están por derrumbarse no deben ser salvados simplemente porque un salvataje impide su revitalización.

En la nota en que pedía que no salvaran a General Motors y a Chrysler decía que si el estado interviene nunca surgen con Henry Ford o los Walter Chrsyler, empresarios innovadores, que toman riesgo, que generan una industria y que la hacen pujante y dinámica.

Lo mismo pasaría en este caso.

Posiblemente Francis y Flynt tengan serios problemas para mantener sus negocios. Y si es así que los pierdan!. Ya aparecerán "otros Francis y Flynt" que ocuparán sus lugares y no tendrán los problemas que tienen estos.

Si "se los salva", los potenciales "Francis y Flynt" que andan por el mundo jamás arriesgarán su dinero. ¿Para qué?: Si cuando a mi competidor le vaya mal lo salvarán...

Larga vida a las empresas automotrices!. Larga vida a las editoras de revistas pornográficas!. Larga vida a los productores videos XXX!.

Pero que no pidan ser mantenidos con plata ajena...

¡Agarrate Obama porque esto no viene fácil!.

ADVERTENCIA: SI BIEN LA NOTA HA SIDO REDACTADA DE MODO QUE PUEDA SER LEÍDA POR CUALQUIER TIPO DE AUDIENCIAS, FOTOGRAFÍAS Y ENLACES PUEDEN RESULTAR OFENSIVOS PARA PERSONAS SENSIBLES.

UNA PROPUESTA MUY RAZONABLE DE CAVALLO PARA SIMPLIFICAR EL SISTEMA IMPOSITIVO

En una nota que publica en su blog el día 22 de diciembre pasado, titulada "Impuestos que acentúan la recesión", el ex ministro Domingo Cavallo, presenta una propuesta muy razonable para simplificar el hoy complejo sistema impositivo que tenemos en Argentina.

Entiendo que seguramente muchos van a rechazar de cuajo la idea por quién es la persona que la presenta...

Como soy de los que creen que el valor de las ideas está en las ideas mismas y no necesariamente en quien las formula, me pareció que, pese a que puede ser polémico, era importante analizar lo que dice el ex ministro.

¿Que dice básicamente Cavallo?.

Que sería bueno que Argentina tuviera un sistema tributario basado en 4 impuestos: el IVA, el Impuesto a las Ganancias, los impuestos a la propiedad y los impuestos a los ingresos brutos, aplicados como un impuesto a las ventas a consumidor final (el famoso "tax" americano).

Según afirma, eso nos permitiría tener un sistema equiparable al de los países más desarrollados y ayudaría mucho en momentos de recesión, como el que estamos viviendo.

¿Cuál es la diferencia entre lo que tenemos hoy y lo que está proponiendo el ex ministro?.

Actualmente tenemos el IVA, el Impuesto a las Ganancias y los impuestos a la propiedad, que Cavallo propone mantener.

Los impuestos a los ingresos brutos que se aplican hoy son diferentes de lo que propone Cavallo, ya que no se aplican a las ventas a consumidor final, sino de manera indiscriminada a sectores que no venden sus productos al consumidor final, generando sólo un encarecimiento de los mismos.

Y tenemos adicionalmente retenciones a las jubilaciones, aportes patronales jubilatorios y el impuesto a las transacciones financieras, más conocido como "impuesto al cheque".

Estos tres últimos son los que el ex ministro propone lisa y llanamente eliminar.

Es muy interesante leer la explicación de Cavallo sobre los efectos negativos que generan y la manera en que deberían ser eliminados.

También es interesante, si uno dispone de algo de tiempo, mirar los más de 200 comentarios que tiene esa nota, cada uno con la respectiva respuesta del ex ministro, ya que clarifica mucho el ya de por sí bastante didáctico contenido de su nota.

Confieso que cuando leí la nota, sobre fines del año pasado, pensé entusiasmado "que bueno esto, habría que impulsarlo!".

En seguida me choqué con la realidad.

Es una propuesta de Cavallo y tratar de impulsarla seguramente generaría más discusiones sobre el ex ministro que sobre la propuesta....

No creo que haya muchos legisladores que quieran asumir la presentación y defensa de la idea, dado que posiblemente vean que el "costo político" de vincularse al ex ministro es mayor que el beneficio de hacer algo para mejorar el sistema de impuestos...

Ni hablar de que técnicos del gobierno tomen la propuesta y la analicen para ver si vale la pena...

Obviamente mi entusiasmo se pasó tan rápido como se había generado y archivé la idea.

Sin embargo, en estos días me acordé de la nota, volví a leerla y realmente creo que es una propuesta muy razonable y que valdría la pena que quienes gobiernan y legislan la analicen.

Más allá de Cavallo...

¿SÓLO NOS QUEDA TRATAR DE ESTAR ENTRE LOS 6 QUE "ZAFAN"...?

Aunque parezca un chiste de mal gusto, 4 de cada 10 hogares de nuestro país son víctimas de un delito cada mes, según los datos de la "Encuesta de Victimización" que uno de los laboratorios de la Universidad Torcuato Di Tella realiza todos los meses en 40 centros urbanos del país.

Obviamente uno puede mirar "la parte del vaso que está llena" y llegar a la conclusión de que "6 zafan"...

Pero la realidad es que la estadística es aterradora.

Incluso si miramos en detalle la última de las encuestas, lo que surge es que cayeron alrededor de un 50% el "robo de vehículos" y "otros delitos menores", que se mantuvo el nivel de "hurto de objetos personales", pero que el "robo en vivienda" y el "robo con violencia contra las personas" aumentaron un 20% y un 30%, respectivamente.

La conclusión sería que el porcentaje de víctimas se sigue manteniendo en alrededor de 4 cada 10, pero que los delitos son de mucha mayor gravedad...

De hecho la suma de los delitos identificados como "robo en vivienda" y "robo con violencia contra las personas" representan casi el 65% del total de los delitos...

¿Qué es lo que pasa...?.

Mientras leo este informe, veo en el diario La Nación una nota titulada "New York, del caos a la 'tolerancia cero'", que habla sobre la espectacular tarea que se llevó a cabo en la ciudad de New York, hoy convertida en una de la ciudades más seguras del mundo.

Y lo que leo no es nada del otro mundo. No es nada que no se pueda hacer acá.

¿No hay plata?. ¿No hay capacidad de gestión?. ¿No hay "voluntad política"?. ¿No nos interesa?.

No sé, alguna respuesta tiene que haber...!.

A lo mejor es una buena idea que el Congreso, con el oficialismo y la oposición votando juntos, declare algo así como una suerte de "emergencia" en materia de seguridad, que implique el desarrollo de un plan a un año para por lo menos empezar a cambiar algunas cosas...

Que 4 de cada 10 hogares sean víctimas de delitos cada mes no es poca cosa!. Es un espanto!.

Un dato que me llamó la atención es que el centro urbano que peor está es la ciudad de Buenos Aires.

¿No es esta una oportunidad para que Macri y su equipo se luzcan...?.

Por favor, no sigamos con la costumbre de hablar, prometer y no hacer nada... En este tema no podemos caer en "default"...

UNA MALA IDEA PARA PROMOVER LA VENTA DE UNA VACUNA CONTRA EL CÁNCER DE CUELLO UTERINO...

En la revista del diario La Nación del domingo 14 de diciembre, apareció una nota firmada por Gabriela Navarra, titulada "Araceli vs. Tita", en la que se cuestionaba con mucho estilo pero de manera bastante dura, una campaña de vacunación contra el cáncer de cuello uterino impulsada por LALCEC (Liga Argentina de Lucha Contra el Cáncer), cuyas protagonistas eran la actriz Araceli González y su hija, Florencia Torrente.

La nota me llamó la atención por varios motivos.

En primer lugar había visto una gran cantidad de afiches por la calle, avisos en revistas y hasta un comercial en televisión, por lo cual lo recordaba.

En segundo lugar, porque la nota de Navarra cuestionaba la propia lógica de una campaña de vacunación como la que se estaba proponiendo, con datos que me parecían muy contundentes.

Empecé a buscar algunos antecedentes sobre el tema y no fue mucho lo que pude encontrar.

Lo más concreto era una nota del periodista Gustavo Hierro, del 11 de noviembre, en el blog de Radio Rivadavia, titulada "¿La campaña de Araceli es una estafa?", en donde exponía argumentos muy alineados con los de Navarra.

Pero no mucho más, salvo aquellos blogs que se hicieron eco de la nota de Hierro...

Recién el 2o de diciembre, es decir más de 1 mes después de la nota de Hierro y 6 días más tarde de la publicación de la revista de La Nación, encontré un artículo en el diario Crítica, de Jorge Lanata, en el que se decía que un Juez de Faltas de La Plata había ordenado levantar la campaña por tratarse de "publicidad engañosa"...

Me puse a leer un poco...

Lo que aprendí es que el Papilomavirus Humano (HPV por sus siglas en inglés) es el causante del cáncer de cuello uterino y que la infección por HPV generalmente se produce en el inicio de la actividad sexual, por lo cual las lesiones se encuentran con alta frecuencia en las mujeres jóvenes, especialmente entre los 20 y 30 años.

Confirmé que efectivamente, según los datos que rinda el Ministerio de Salud, cada año mueren de cáncer de cuello uterino más de 2.300 mujeres, lo que hace un promedio de entre 5 y 6 muertes por día.

Me enteré también que el HPV tiene cerca de 100 "genotipos", es decir variedades, de los cuales dos de ellos, los Nº16 y Nº18 se presentan en alrededor del 70% de los casos de cáncer de cuello uterino.

Descubrí que las dos vacunas que existen en el mercado son Cervarix, producida por el laboratorio GlaxoSmithKline, y Gardasil, producida por el laboratorio Merck.

Según pude establecer, Cervarix protege especialmente contra los genotipos 16 y 18, mientras que Gardasil protege contra los genotipos 16 y 18 y contra los genotipos 6 y 11, que se encuentran presentes en el 90% de los casos de verrugas genitales.

Me dijeron que el tratamiento completo consiste en tres aplicaciones y que su costo está en el orden de los $ 2.500.

¿Cuál es el problema entonces?.

Los especialistas dicen que la campaña de LALCEC no ha sido consistente con las recomendaciones de prevención que la entidad da en su propio sitio web, donde se recomienda realizar una vez al año un Papanicolaou, una Coloscopia y una Vulvoscopía.

Además, señalan que la vacuna que se promociona, más allá de su altísimo costo como herramienta de prevención, es una solución parcial al problema, ya que no hay vacunas para otros genotipos considerados como de "Bajo riesgo oncogénico" (los genotipos 40, 42, 44 y 61) y de "Alto riesgo oncogénico" (los genotipos 30, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 53, 56, 58 y 66).

No creo que en este caso se puedan cargar las tintas contra Araceli González y su hija, que fueron contratadas para hacer la campaña y a las que seguramente les mostraron un panorama diferente del real...

Creo que LALCEC y los laboratorios, que según se dice fueron los que financiaron la campaña, deberían sin embargo haber actuado de otra manera...

La salud es un tema delicado.

Por lo general, cuando se trata de nuestra salud o la de nuestros seres queridos, confiamos en el médico, en la asociaciones como LALCEC y en los laboratorios.

Si esa confianza se pierde, pierden los médicos, las asociaciones y los laboratorios.

Pero también y fundamentalmente pierde la gente, ya que esa confianza se convierte en duda y en angustia...

Como dice Navarra en su nota: "Mientras miro en el sanatorio a esas dos chicas en la sala de espera, entusiasmadas por seguir los consejos de sus ídolos de TV, pienso que deberíamos esperar por vacunas que sí garantizaran protección completa contra esta enfermedad (y contra otras) que además fueran de alcance masivo. La voz gruesa de la mítica actriz y cantante de tangos no deja de resonar en mis oídos. 'Muchacha -repite Tita- Hacéte el Papanicolaou'.".

Ojalá no lo vuelvan a hacer...