tag:blogger.com,1999:blog-258728042024-03-19T04:52:32.348-03:00QUÉ TE PARECE...?EL BLOG PERSONAL DE JUAN CARLOS LYNCHJuanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.comBlogger420125tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-16730026813636393632012-05-06T20:15:00.000-03:002012-05-07T00:13:39.350-03:00DEL "CRISTINAZO" DEL 2011, AL "MÁS CRISTINA" DEL 2013<t></t>
<br />
<div>
<div class="MsoNormal">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-5XD30lKNZiI/T6cFGJHo0uI/AAAAAAAACkI/1Hu_xHEOdfk/s1600/Blog+CFK.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="356" src="http://2.bp.blogspot.com/-5XD30lKNZiI/T6cFGJHo0uI/AAAAAAAACkI/1Hu_xHEOdfk/s400/Blog+CFK.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR"><t>D</t>espués de
varios meses de no escribir en el blog, salvo por un par de temas muy
específicos, decidí volver a hacerlo para compartir con ustedes algunas reflexiones
sobre lo que puede ocurrir en las elecciones del año 2013, donde se renovará la
mitad de la Cámara de Diputados de la Nación y un tercio del Senado de la
Nación.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">¿Por qué una
reflexión sobre este tema? Porque veo que los analistas políticos están
demasiado enfocados en la coyuntura y en calificar de “buenas” o “malas” las
decisiones del gobierno nacional, sin concentrarse en datos objetivos que les
permitan establecer qué puede esperarse durante los casi cuarenta meses de
gestión que le quedan a la Presidente Cristina Fernández de Kirchner.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">En la
actualidad el Frente para la Victoria, que lidera la Presidente, cuenta, sin
considerar sus aliados permanente, con 129 Diputados Nacionales sobre 257 que
conforman la cámara, y 37 Senadores Nacionales sobre 72 que integran el Senado
de Nación. Tienen mayoría propia en ambas cámaras y que, por consiguiente,
pueden tomar las decisiones que quieran sin que los partidos de la oposición puedan
hacer nada para impedirlo.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">La Cámara
de Diputados se renueva por mitades cada dos años. Allí, de los 129 Diputados
Nacionales del oficialismo, 88 fueron electos en las elecciones del año 2011,
en las que el Frente para la Victoria logró un 54% de los votos, y 41 en las
elecciones del año 2009, donde obtuvo apenas un magro 31% de los votos.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">El Senado
de la Nación se renueva por tercios cada dos años. Allí, de los 37 Senadores
Nacionales que responden a la Presidente, 17 fueron elegidos en las elecciones
del año 2011, apenas 8 en las elecciones del año 2009 y 12 en las elecciones
del año 2007, cuando el Frente para la Victoria logró un importante 43% de los
votos.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">El año
próximo se van a renovar los Diputados Nacionales electos en el año 2009 y los Senadores Nacionales
electos en el año 2007. Es decir de los 41 Diputados Nacionales, elegidos en la peor de las elecciones realizada por el
oficialismo en los últimos seis años, y 12 Senadores Nacionales.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">¿Qué puede
ocurrir en esas elecciones?<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">Obviamente
depende del apoyo que logre la Presidente, pero yo me imagino no más de tres
escenarios.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">El primero,
que a mi juicio veo como el menos probable, es que no tenga demasiado apoyo y
obtenga un resultado tan pobre como el que obtuvo en el año 2009. Estamos
hablando de alrededor de un 30% de los votos. En ese caso no perderá
Diputados Nacionales, ya que los que renueva son justamente los que se eligieron ese
año, y, en el peor de los casos, podría llegar a ceder 4 Senadores Nacionales, lo que no afecta su posición en el Congreso.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">El segundo,
que creo que es relativamente probable, es que logre un resultado similar al
que obtuvo en el año 2007, cuando fue electa Presidente de la Nación por
primera vez. Esto es entre un 40% y un 45% de los votos. En este caso sumará
legisladores, ya que en el año 2007 con el 43% de los votos había logrado más
de 70 Diputados Nacionales y los que renueva son sólo 41.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">El tercero,
que entiendo es bastante probable, es que logre mantener un apoyo similar al
que obtuvo en las últimas elecciones, de alrededor de un 50%. Si lo logra, no
sólo sumará también legisladores, sino que posiblemente logre tener los dos
tercios de los votos en ambas cámaras, que constituyen una mayoría especial que
permite avanzar sin oposición en temas tan relevantes como, por ejemplo, una
reforma constitucional.<o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span lang="ES-AR">El siguiente cuadro muestra de manera sencilla lo que acabo de decir:</span></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: center;">
<a href="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/Blog-Anlisis-1.jpg" target="_blank"><img alt="Photobucket" border="0" height="252" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/Blog-Anlisis-1.jpg" width="400" /></a></div>
</div>
<form>
<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<input onclick="javascript:popUp('http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/Blog-Anlisis-1.jpg')" type="button" value="Abrir ventana PopUp" /></div>
</form>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-AR"><br /></span><br />
<span lang="ES-AR">¿Es posible
que el Frente para la Victoria pierda fuerza en el Congreso de la Nación en las
elecciones del año próximo? Como posible, es posible. Sin embargo me parece
poco probable. Para que eso ocurra el gobierno nacional debería perder apoyo
popular de manera rápida y dramática, pero además debería surgir una fuerza
opositora que logre un alto grado de adhesión popular, a efectos de darle una
verdadera “paliza electoral”, limitándolo a no más de un 20% o 25% de votos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Más allá de
la coyuntura, me parece que el “Cristinazo” del año pasado continúa con un
escenario en el que la Presidente y su gente tendrán significativamente más
poder.<br />
<br />
<img alt="post signature" class="centered" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></div>
</div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-84467680001199424092012-02-10T00:01:00.001-03:002012-02-10T00:01:00.047-03:00A 100 AÑOS DEL DÍA QUE LA GENTE EMPEZÓ A VOTAR<a href="http://1.bp.blogspot.com/-XXrY6AQzbLg/TzQlSWD9yZI/AAAAAAAACMQ/QFngzjro9VM/s1600/Saenz%2BPe%25C3%25B1a.JPG"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 260px; height: 400px;" src="http://1.bp.blogspot.com/-XXrY6AQzbLg/TzQlSWD9yZI/AAAAAAAACMQ/QFngzjro9VM/s400/Saenz%2BPe%25C3%25B1a.JPG" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5707227624875346322" /></a><br /><div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><t>H</t>oy se cumplen 100 años de la sanción de <st1:personname productid="la Ley Saenz" st="on"><st1:personname productid="la Ley" st="on">la Ley</st1:personname> Saenz</st1:personname> Peña, que estableció el derecho a votar para todos los ciudadanos argentinos.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Hasta su sanción, el voto era solamente optativo y los ciudadanos argentinos que querían hacerlo debían inscribirse en un registro que se habilitaba antes de cada elección. Eso permitía que entre quienes estaban encargados de ese registro y quienes controlaban grandes grupos de personas, pudieran definir el resultado electoral. Pero además constituía una limitación para la participación de la gente en los procesos electorales. De hecho, el promedio de votantes en las 10 elecciones previas a la sanción de <st1:personname productid="la Ley Saenz" st="on"><st1:personname productid="la Ley" st="on">la Ley</st1:personname> Saenz</st1:personname> Peña, no llegaba al 2% del total de los ciudadanos mayores de 18 años.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><st1:personname productid="la Ley Saenz" st="on"><st1:personname productid="la Ley" st="on">La Ley</st1:personname> Saenz</st1:personname> Peña terminó con ese sistema. Estableció la obligatoriedad de votar para todos los mayores de 18 años, le asignó al voto carácter secreto y creó un padrón electoral en el que figuraban todos los ciudadanos habilitados para hacerlo. Y lo hizo de manera simple, como puede verse en los artículos 1, 5 y 6, seguramente los más importantes de todo el texto legal:</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i>Art. 1. Son electores nacionales los ciudadanos nativos y los naturalizados desde los diez y ocho años cumplidos de edad, siempre que estén inscriptos unos y otros en el padrón electoral.</i></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p><i> </i></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i>Art. 5. El sufragio es individual, y ninguna autoridad, ni persona, ni corporación, ni partido o agrupación política puede obligar al elector a votar en grupos, de cualquier naturaleza o denominación que sea.</i></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p><i> </i></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><i>Art. 6. Todo elector tiene el deber de votar cuantas elecciones nacionales fuesen convocadas en su distrito.</i></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">A mi juicio, la sanción de esta Ley constituye uno de los hechos más relevantes de la historia argentina. Porque más allá de todo lo que había logrado durante los 30 o 40 años previos a ese 10 de febrero de 1912, consagró un derecho que terminó con un problema grave en aquel entonces, que era la legitimidad del sistema con que los argentinos elegían a sus gobernantes.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Los efectos de <st1:personname productid="la Ley" st="on">la Ley</st1:personname> fueron inmediatos. El porcentaje promedio de votantes en todo el país, que en las elecciones del año 1910 había sido del 15% de los ciudadanos mayores de 18 años, pasó al 65% en las elecciones que se realizaron en el año 1912.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Pero sus efectos no fueron sólo una mayor participación de votantes. Lo más relevante quizás fue que terminó con un sistema de partido único de hecho, que en nuestro caso era de signo liberal conservador y permitió que otras fuerzas políticas como el socialismo y <st1:personname productid="la UCR" st="on">la UCR</st1:personname> comenzaran a tener incidencia real en la política argentina. De hecho, la primera elección presidencial posterior a la sanción de <st1:personname productid="la Ley Saenz" st="on"><st1:personname productid="la Ley" st="on">la Ley</st1:personname> Saenz</st1:personname> Peña la gana el candidato radical Hipólito Yrigoyen.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Obviamente esta Ley no fue perfecta. De hecho el voto obligatorio, secreto y universal fue consagrado sólo para los hombres. Las mujeres sólo pudieron ejercer el voto 39 años más tarde, cuando en junio de 1951 el peronismo modifica el sistema electoral.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Muchos dicen que esta Ley marca el inicio de la decadencia argentina luego de años de crecimiento que habían colocado al país entre los más desarrollados del mundo. Yo creo que se equivocan. Quienes nos gobernaron entre 1860 y 1916 construyeron, con esfuerzo y con mucha pasión, un país admirable. Pero no había ninguna causa para limitar el derecho a votar de un enorme porcentaje de ciudadanos argentinos. <st1:personname productid="la Ley Saenz" st="on"><st1:personname productid="la Ley" st="on">La Ley</st1:personname> Saenz</st1:personname> Peña hizo justicia. Y lo que ocurrió en el país a partir del año 1912 no puede atribuirse a la modificación del sistema electoral. Pero es en todo caso, un tema para otro momento.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Vaya en este post mi homenaje a Don Roque Saenz Peña.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p> </o:p></p></div><t></t><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-39231959141868141332012-01-04T17:48:00.004-03:002012-01-04T18:02:33.525-03:00LA VIDA NO PASA POR UN TRAJE DE BAÑO<a href="http://4.bp.blogspot.com/-Y3RfGKCoPVs/TwS-YOFJ5mI/AAAAAAAACLw/b7ZfBKkqjjg/s1600/Nota%2BSchapira.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 391px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-Y3RfGKCoPVs/TwS-YOFJ5mI/AAAAAAAACLw/b7ZfBKkqjjg/s400/Nota%2BSchapira.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5693885152209004130" /></a><br /><span ><t>H</t>ace más de seis meses que no escribía en el blog... ¿Los motivos? Varios. Mucho trabajo. Falta de motivación. Concentración en mi primera novela, que ya está lista, que se llama "El fantasma de la nieta de Garay" y que se publicará en abril. De todo un poco. Y aunque venía pensando cómo hacer para retomar, la nota de Valeria Schapira que publicó hoy el diario Clarín, titulada "<a href="http://bit.ly/wQyL1V">Maldición, la gravedad tiene el tiempo de su lado</a>", sirvió como disparador.</span><div><span ><br /></span></div><div><span >Valeria es no sólo una buena periodista, sino además una buena persona, que a algunos les puede chocar por una cierta actitud irreverente, pero a la que vale la pena escuchar porque dice cosas interesantes y de manera muy clara.</span></div><div><span ><br /></span></div><div><span >En esta nota, que pueden leer haciendo click sobre el título, un par de párrafos más arriba, es genial. Un ejemplo de sinceridad, pero además una clara muestra de que algunas cosas no son tan importante y que otras no merecen ser tomadas demasiado en serio.</span></div><div><span ><br /></span></div><div><span >Una frase basta como muestra: "<span style="line-height: 18px; "><i>Qué tiempos aquellos. Gustábamos de ir a exhibirnos a los paradores playeros sólo para perturbar a los señores mayores de panza de rabas; caminábamos entre las carpas de lona verde sin miedo a las lenguas bífidas y bailábamos con los brazos arriba y los senos alegres, creyendo que las siliconas sólo servían para confeccionar breteles de corpiños. Almorzábamos sándwiches de pan árabe, porquerías grasosas y helados bañados en chocolate, sin culpa ni digestivos. El sol no tenía horario y cometíamos tropelías sanitarias tales como aceitarnos la piel como papas fritas</i>".</span></span></div><div><span style="line-height: 18px; "><span ><br /></span></span></div><div><span ><span style="line-height: 18px; ">Para pasar un rato agradable mientras se reflexiona sobre el valor real de las cosas.</span></span></div><div><div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div></div></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-58785300044046882992011-06-16T15:24:00.002-03:002011-06-16T15:29:35.286-03:00LA PÉRDIDA DE LA INOCENCIA<a href="http://4.bp.blogspot.com/-c4JSW4Rx7y8/TfpLfviJKGI/AAAAAAAACKw/l4a7BYWSJv0/s1600/Papa%2BNoel.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 253px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-c4JSW4Rx7y8/TfpLfviJKGI/AAAAAAAACKw/l4a7BYWSJv0/s400/Papa%2BNoel.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5618886493805815906" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>A</t>ntes de escribir este post, lo anuncié en Twitter: “<i>Mi proximo post sera sobre la perdida de inocencia a los 46 años...</i>”. Hubo varios comentarios, entre ellos de la escritoria y “twittera” Claudia Piñeiro (@ClaudioPineiro), que me dijo “<i>Te duro bastante!!!</i>”. Pero la verdad es que eso es lo que me pasó. Lo mismo que nos pasa de chicos con esos personajes que por prudencia no voy a nombrar pero todos sabemos quiénes son. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Resulta que volvía de Mar de Plata, en auto, escuchando a Chiche Gelblung. De repente, comienzan a hablar de historia y de frases célebres pronunciadas por personajes famosos al momento de morir. Durante la conversación, surge el caso del Sargento Cabral, ése que según la historia salvó de la muerte al General San Martín en la Batalla de San Lorenzo. Y Chiche dice algo así como “<i>Todos sabemos que Cabral no existió</i>”. Me quedé duro. Y él agregó “<i>Como tampoco existieron el Tamborcito de Tacuari ni Falucho, que son todos construcciones literarias producto de necesidades políticas</i>”. ¡Casi me pongo a llorar!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Obviamente lo primero que hice al llegar fue meterme en Internet y averiguar sobre estos tres personajes. Lentamente, con la vista nublada, me fui dando cuenta que Chiche tenía razón. El Sargento de Granaderos <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Bautista_Cabral">Juan Bautista Cabral</a> nunca existió y, por lo tanto, nunca pudo haber pronunciado la frase “<i>Muero contento, hemos batido al enemigo</i>”. Pedrito Ríos, el que figura en la historia como <a href="http://www.zonamilitar.com.ar/foros/historia-militar/22358-el-tambor-de-tacuari.html">El Tambor de Tacuarí</a>, tampoco existió y por supuesto su padre nunca aprobó el ingreso de su hijo al ejército con la pomposa frase que se le atribuye: “<i>No sólo doy mi consentimiento, sino también le ruego que lo acepto, porque yo, con mis 65 años de existencia, soy un hombre anciano, y la entrega de mi hijo es la única ofrenda que puedo hacer a la Patria</i>”. Y Agustín Ruiz, un soldado negro conocido como <a href="http://martimarti.blogia.com/2007/091701-el-negro-falucho.php">Falucho</a>, también es un mito y jamás estuvo parado frente a un pelotón de fusilamiento del ejército español gritando “<i>Malo será ser revolucionario pero peor es ser traidor</i>”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Supongo que muchos estarán tan sorprendidos como yo. Pero la verdad es que la existencia de estos personajes notables de la historia y de otros similares sobre los cuales no me tomé el trabajo de investigar, tiene una explicación muy lógica. Se trata de creaciones literarias con motivos netamente políticos, que se han ido incorporando en el ideario colectivo. Estos tres casos tienen su origen en la necesidad de “hacer participar” en las guerras de la independencia a soldados del interior, como era Cabral, a negros y a niños.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¡Qué feo es cuando uno descubro que ciertas cosas que tienen un encanto particular, en realidad no existen! Empieza a pasarnos de chicos y, según descubrí hoy, no deja de pasarnos nunca. Y me quedé con un poco de miedo. ¿Quién será el próximo…? :)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-67018016230898437112011-06-14T07:30:00.000-03:002012-08-24T10:27:11.519-03:00BORGES Y "EL EVANGELIO SEGÚN MARCOS"<a href="http://4.bp.blogspot.com/-psS4JyuWa00/TfaBl3UwiqI/AAAAAAAACKo/k5nwr2xEm-k/s1600/Borges.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5617820072697432738" src="http://4.bp.blogspot.com/-psS4JyuWa00/TfaBl3UwiqI/AAAAAAAACKo/k5nwr2xEm-k/s400/Borges.png" style="cursor: hand; cursor: pointer; display: block; height: 137px; margin: 0px auto 10px; text-align: center; width: 320px;" /></a><br />
<div style="text-align: justify;">
<t>H</t>oy se cumplen 25 años de la muerte de Borges, a quien yo empecé a leer “de grande”. Cuando ya no me quedaba ninguna posibilidad de evitarlo. ¿Por qué? Porque como mucha gente, yo pensaba que era imposible entenderlo, que era pesado, “barroco”. Estaba convencido que con sus textos no había ninguna otra posibilidad más que aburrirse. Empecé despacio, con desconfianza, como resignado a que no había más remedio que leerlo porque si quería escribir no podía ignorar a este hombre. Lo que encontré me sorprendió: una literatura entretenida, prolija, clara, sin pretensiones, casi amigable. Ni rastros de ese mito del escritor complejo y difícil del que muchos hablan, vaya uno a saber por qué.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Lo primero que leí de Borges fue “El informe de Brodie”, una antología de cuentos que se cierra justamente con la obra que le da el título al libro. El cuento que me deslumbró se llama “El Evangelio según Marcos”. Es una breve historia, de no más de 5 o 6 páginas, de un chico de Buenos Aires que viaja al campo y que, durante una inundación causada por las lluvias, mata el tiempo leyendo al capataz y a su familia pasajes de la Biblia. Es fascinante. Porque la historia atrapa sin que uno sepa muy bien por qué. Porque es una composición bien simple pero con pinceladas de talento que hasta el más novato puede percibir. Y porque el desenlace sorprende magistralmente.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
“El Evangelio según Marcos” me permitió descubrir a Borges. Me hizo perderle el miedo. Me enamoró. Y como consecuencia de ello me permitió dar por tierra con el mito de lo que muchos llaman “el estilo borgeano”, asociándolo a la literatura compleja y elaborada que sólo es accesible para pocos. No puedo menos que recomendar su lectura a aquellos que todavía no conocen a Borges o que han tenido con él “un mal comienzo” y deben redefinir su relación con el autor. Haciendo <a href="http://juancarloslynch.blogspot.com/p/jl-borges-13-jun-2011.html">CLIC ACÁ</a> pueden acceder a una versión bastante buena.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ojalá que este cuento les sirva como me sirvió a mí. Acercar a alguien a Borges será el mejor homenaje que pueda hacerle en esta fecha al mejor escritor que dio Argentina. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<img alt="post signature" class="centered" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></div>
Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-51122469531763494592011-05-31T19:15:00.003-03:002011-06-01T11:06:54.907-03:00LOS CHICOS Y LA TECNOLOGÍA<a href="http://2.bp.blogspot.com/-DWGqqMTbVNE/TeVp0udQFQI/AAAAAAAACKc/bIkfJOrdcFQ/s1600/Chicos%2By%2Btecnolog%25C3%25ADa.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 300px;" src="http://2.bp.blogspot.com/-DWGqqMTbVNE/TeVp0udQFQI/AAAAAAAACKc/bIkfJOrdcFQ/s400/Chicos%2By%2Btecnolog%25C3%25ADa.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5613008865132025090" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>H</t>ay temas en los que los fundamentalistas agreden a los que no piensan como ellos y las personas sensatas buscan posiciones conciliadoras que no reflejan lo que realmente piensan. Me refiero, por ejemplo, a qué características debe tener el matrimonio entre personas del mismo sexo, a la legalización o no del consumo de drogas, o a qué significa libertad de prensa. Pero desde hace algún tiempo tengo la sensación de que lo mismo está ocurriendo con el tema de la relación de los chicos con la TV, con Internet y con las redes sociales. Y eso ya me preocupa.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Días pasados participé de una reunión de padres de chicos de 5 y 6 años, muy agradable, en la que se habló del tiempo que éstos pasan frente a la TV o frente a la pantalla de una computadora navegando por Internet.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">El debate puntual sobre la TV se inició a partir de la premisa de que un chico de 5 o 6 años entiende que un libro que lee o que le leen sus padres es una historia de ficción, mientras que cuando ve una película o una serie no tiene la capacidad de distinguir qué es ficción y qué es realidad. Eso implica entonces, que la TV no es adecuada para ellos o que deberían verla en compañía de algún mayor que los oriente.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Respecto de Internet, el foco se puso en dos temas. Uno fue la proliferación de sitios que son altamente inconvenientes para chicos de esas edades y el otro los riesgos a los que se expone alguien que ingresa a una red social. A igual que la TV, Internet no es un ámbito adecuado para un chico de 5 o 6 años y la supervisión de un adulto es casi imprescindible.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Afortunadamente nadie propuso prohibir la TV, Internet y las redes sociales. Por el contrario, durante el intercambio de opiniones hubo coincidencia en tomar como válida una parte de las premisas sobre las que se estaba debatiendo, pero también se relativizó otra parte. Y al final, como suele ocurrir en estos casos, la conclusión fue demasiado simple, pero dejó contentos a todos: TV sí, pero no tanta, e Internet sí, pero controlando a dónde se meten.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sin embargo, un amigo que también estaba allí, fue brutalmente honesto y me hizo un comentario muy atinado que, de haberlo hecho en voz alta, posiblemente hubiera causado una revolución en el grupo. Dijo, palabras más, palabras menos, “<i>Esta discusión desde hace años que no tiene sentido. El chico que desde bien chiquito no maneja un celular, un equipo de videojuegos, una PC, un iPad o que no sabe navegar por Internet, es un analfabeto. Lo de los riesgos es un gran mito.</i>”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Yo me reí, pero me quedé pensando en el tema. Y creo que en gran medida tiene razón. Cuando yo terminé el colegio, todavía no se había inventado la PC. Tuve que aprender “de grande” todo lo que tiene ver con la tecnología. Me costó y me sigue costando. No lo hago de manera espontánea, sino con ese esfuerzo del que no sabía y tuvo que aprender obligado por las circunstancias. Y ahora, que más o menos “la tengo clara”, me doy cuenta de que sin esos recursos posiblemente no hubiese podido nunca desarrollarme profesional ni personalmente. ¿Por qué entonces queremos limitar el acceso natural e inmediato que los chicos de hoy tienen a la tecnología, en base a los mismos criterios con los que decidimos a qué edad los dejamos ir a un boliche?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La relación que los chicos tienen hoy con tecnología es algo simplemente genial y maravilloso. ¡Es una bendición! Obviamente usarla conlleva riesgos. Pero no es más peligroso subir una foto a Facebook que cruzar la avenida 9 de Julio, a la altura de Corrientes, a las seis de la tarde. Tampoco hay multitudes de chicos con daño psicológico debido a la imposibilidad de diferenciar la ficción de la realidad en un programa de TV. No se trata entonces de limitar esa relación, sino de exigir que quienes tienen la posibilidad y hasta la responsabilidad de administrarla, trabajen en forma permanente para minimizar los riesgos que existen. Del mismo modo que, si el cruce de una calle es peligrosa, no promovemos que se clausure, ni le prohibimos a nuestros hijos que la crucen, sino que pedimos un semáforo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">No es bueno ponerse en la postura de que todo lo nuevo que puede presentar algún riesgo es malo y debe erradicarse. Tampoco caer es esa “actitud gris” de encontrar una frase que deje a todos contentos. El progreso implica cambios que, muchas veces, son muy positivos. Y cuando es así, no hay que dejar de decirlo.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-86675652459682874432011-05-13T13:56:00.003-03:002011-05-13T15:35:50.844-03:00PAÍS LATINOAMERICANO BUSCA LÍDER DE LA OPOSICIÓN<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwsE7MIxNYvONi5tgXLlRVS_Q7B1L0EJaVX0mrdQExdGJTxPAY-Kn0fQdBWj0Y65mPicfz72kzzgeoOWH68LE2VkJEXxpkkM1q-ytQB5a51NXyhsdCji7sg1JfHBX5NXfqUKQq/s1600/lider.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 218px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwsE7MIxNYvONi5tgXLlRVS_Q7B1L0EJaVX0mrdQExdGJTxPAY-Kn0fQdBWj0Y65mPicfz72kzzgeoOWH68LE2VkJEXxpkkM1q-ytQB5a51NXyhsdCji7sg1JfHBX5NXfqUKQq/s400/lider.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5606247771971832818" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>D</t>ías pasado, un amigo que no se dedica a la política pero que le interesa y la sigue, me decía que en nuestro país los políticos, sobre todo de la oposición, son impredecibles: “<i>Patricia Bullrich fue Ministro con Ménem, que ahora está con Cristina, mientras que la Bullrich está con Carrió, que hace dos elecciones apoyó a De la Rúa, que nombró Ministro a López Murphy, que apoyó después a Macri, que la última elección estaba aliado con De Narváez, que ahora negocia en Capital con López Murphy contra Macri y contra los candidatos de Cristina, de Carrió y de la UCR, en la que todavía está De la Rúa…</i>”. Tuve que pedirle que lo repitiera y escribir esta suerte de tela de araña política. Y más allá de que algunas de las personas que citó son dirigentes políticos a los que considero serios y a los que les tengo mucho respeto y, en algunos casos, hasta estima personal, debo decir que no se equivoca al estar preocupado.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Personalmente, me quedé pensando. ¿Por qué tantas vueltas? ¿Por qué no les gusta competir para ver quién logra más votos que el otro? ¿Por qué están dispuestos a hacer cualquier acuerdo o alianza y de sacrificar aquellas cosas en las que creen, solamente para tratar de ganar? ¿Por qué –y esto es posiblemente de fondo de la cuestión- parece que ser jefe de la oposición no es suficientemente importante?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En cualquier país normal, el jefe de la oposición es una persona importante. Es el que lidera el grupo político que “le hace marca personal” al que está gobernando. Es el que forma un equipo de expertos (en algunos lados hasta se hace un gabinete de ministros paralelo, que se conoce como “Gabinete en las sombras” o “Shadow Cabinet”) que evalúan las medidas del Gobierno y que recomiendan otras en función de problemas que identifican. Es el que está listo para reemplazar al Presidente cuando la gente decide que ya no lo va a votar y vota a la oposición. ¡Nada menos!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Hay montones de casos de jefes de la oposición que llegaron al Gobierno o que permitieron que alguien de su partido lo hiciera. Veamos algunos ejemplos:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En Uruguay, tenemos el caso de Tabaré Vázquez. Fue elegido Alcalde de Montevideo y se convirtió en la principal figura de su partido, el Frente Amplio. Como líder de su agrupación, dejó la Alcaldía y compitió y perdió en las elecciones presidenciales de los años 1994 y 1999. Finalmente, ganó las elecciones del año 2004.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En España, está el caso de Manuel Fraga Iribarne. Este viejo dirigente conservado batalló desde el año 1977 hasta el año 1989 como líder de la Alianza Popular, perdiendo siempre, primero contra Adolfo Suárez y luego Felipe González. En 1989, viendo que su partido estaba cerca de tomar el poder, le cede el liderazgo a José María Aznar. Aznar quien se constituye en un terrible opositor del socialismo que gobernaba y gana las elecciones del año 1996.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y en Francia, tenemos a Jacques Chirac. Este hombre peleó la Presidencia durante 21 años. Durante ese lapso logró ser Primer Ministro y Alcalde de París, pero nunca superó en una elección a Francois Miterrand. Su oportunidad llegó en el año 1996, cuando Miterrand ya había muerto y logró vencer en las elecciones presidenciales al candidato socialista.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Por supuesto hay muchos otros. Incluso en nuestro país. Por ejemplo, Alfonsín. O Lula, que compitio no sé cuántas veces. O Macri, que después de perder con Ibarra por la Jefatura de Gobierno de Buenos Aires en el año 2003, se plantó como el principal opositor y ganó la elección siguiente.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La pregunta que sigue es ¿qué pasa acá con la oposición? Hace algunas semanas había muchos que querían ser la cabeza de la oposición al Gobierno. Estaban en esa lista Reutemann, Macri, De Narváez, Duhalde, Solá, Alfonsín, Das Neves, Carrió, Binner, Alberto Rodríguez Saa, Pino Solanas, Sanz y seguro que se me escapa alguno. Algunos ya no compiten porque no pueden hacerlo (De Narváez), otros porque no les fue bien electoralmente (Das Neves, Sanz), un par porque su candidatura se fue desdibujando (Solá, Binner) y otros dos porque aunque dicen que siguen no tienen fuerza electoral (Duhalde, Rodríguez Saa). Y de los 6 que en teoría todavía podrían estar pensando en eso, solamente 3 siguen en carrera. Porque los otros 3 decidieron simplemente “bajarse”. Hablo de Reutemann, de Pino Solanas y de Macri.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Cuál es mi lectura? Que falta vocación de hacer política grande. Que falta patriotismo. Que no hay conciencia de lo importante que es para un país tener un buen Presidente, pero también y sobre todo tener un buen jefe de la oposición. Yo pensé que iba a ser al revés… ¡Cómo duele a veces el país! </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-21499206845965906992011-05-03T01:41:00.004-03:002011-05-03T22:13:25.294-03:00SÁBATO Y VARGAS LLOSA<a href="http://3.bp.blogspot.com/-623mSaDEdwg/Tb-IF8GinHI/AAAAAAAACJ8/pq2eSE2eucU/s1600/Sabato%2By%2BVargas%2BLlosa.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 218px;" src="http://3.bp.blogspot.com/-623mSaDEdwg/Tb-IF8GinHI/AAAAAAAACJ8/pq2eSE2eucU/s400/Sabato%2By%2BVargas%2BLlosa.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5602346097086471282" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>M</t>e parece que, más allá de la literatura, hay un denominador común entre Ernesto Sábato, que murió el sábado pasado, a los 99 años, y Mario Vargas Llosa. Los dos han hecho de la defensa de sus convicciones un modo de vida que va más allá de su obra. Sábato quizás más enfocado en la denuncia de lo que consideraba injusto. Vargas Llosa a través de una consistente defensa de la libertad. Y lo han hecho con la pasión y con la fuerza que caracterizan a la gente que es especial. Esa gente a la que no le da lo mismo cualquier cosa. Que distingue, parafraseando a Discépolo, entre la Biblia y el calefón.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Si vamos un poco más allá, encontramos también otras coincidencias interesantes. Veamos, a modo de ejemplo, tres de esas coincidencias que, si bien son evidentes para cualquiera que haya seguido la trayectoria de estos dos hombres, vale la pena destacar.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La primera es que los dos han vivido y experimentado grandes cambios en materia política e ideológica. Sábato llegó a ser Presidente de la Federación Juvenil Comunista, pero luego, mientras estudiaba en Moscú, su experiencia con el régimen soviético lo hizo migrar hacia posiciones mucho más moderadas, e incluso opuestas a las que había sostenido anteriormente. Vargas Llosa, por su parte, fue uno de los jóvenes intelectuales que apoyó la revolución cubana, aunque, con el transcurso del tiempo, cuando los abusos del régimen castrista comenzaron a ser evidentes, no dudó en dejarlo y en convertirse en un consecuente defensor de la libertad.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La segunda es la relación de amor y de odio que han tenido con la política. Sábato como Interventor de la revista "Mundo Argentino" durante la Revolución Libertadora y luego como Director de Relaciones Culturales de la Cancillería durante el gobierno de Arturo Frondizi, cargos a los que debió renunciar por no callarse nunca lo que pensaba. Vargas Llosa en una feroz pelea por la Presidencia del Perú, en donde la derrota lo llevó a exiliarse en España y a hacerse ciudadano de ese país.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La tercera y última es que ambos han obtenido sus mayores reconocimientos por esa defensa de sus convicciones que va más allá de su obra, a la que hice referencia en el párrafo inicial. Sábato cuando luego de la titánica tarea al frente de la Conadep, recibe el Premio Cervantes. Vargas Llosa cuando ya había publicado el grueso de su obra literaria, recibe el Premio Nobel por “su cartografía de las estructuras del poder y sus mordaces imágenes de la resistencia individual, la revuelta y la derrota”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pueden parecer muy diferentes, pero mi impresión es que son muchas las cosas que tienen en común. ¡Posiblemente la gran diferencia sea la producción literaria, un campo en donde Sábato es casi “mezquino” y Vargas Llosa sumamente “prolífico”!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En estos días, el mundo le rinde homenaje a Sábato. De las tantas notas que pude leer, una de las que más me gustó fue la de Marcos Aguinis, publicada por el diario La Nación, que se titula “<a href="http://www.lanacion.com.ar/1369742-el-honesto-gladiador">El honesto gladiador</a>”.<i> En esa nota, Aguinis, que seguramente compartía con Sábato muy pocas en común en el campo ideológico, dice: “El cuerpo enjuto y el amargado rostro de este escritor reflejaban las torturas interiores. Decía lo que consideraba correcto. Fue comunista y luego anticomunista; fue un precoz y acérrimo enemigo del peronismo, pero el primero en reconocerle algunos méritos. Sus comentarios sobre libros y pinturas eran siempre honestos y hasta sorprendentes. Todo ello contribuyó a que tuviese muchos calumniadores y gran cantidad de admiradores. Es cierto que compartió un almuerzo con el general Videla a poco de producirse el golpe de Estado. Es cierto que elogió el asalto a las Malvinas perpetrado por el general Galtieri. Pero también es cierto que expresó un claro rechazo a toda forma de violencia. Recorrió con intensidad cada momento de su vida y su circunstancia. Fue honesto hasta el final</i>”. Creo que la definición no podría ser más precisa y más justa.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-65283567128817404912011-04-20T19:38:00.002-03:002011-04-20T19:41:45.453-03:00LA FALTA DE INTELIGENCIA ES CULPA DE TODOS<a href="http://2.bp.blogspot.com/-eNl7O43nrow/Ta9hHzORtcI/AAAAAAAACJ0/RhmMF-dwrxw/s1600/Vargas%2BLlosa.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 220px;" src="http://2.bp.blogspot.com/-eNl7O43nrow/Ta9hHzORtcI/AAAAAAAACJ0/RhmMF-dwrxw/s400/Vargas%2BLlosa.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5597799648481883586" /></a><br /><t>E</t>l mundo entero vive un momento histórico que no se caracteriza precisamente por su riqueza intelectual. Personalmente creo que eso es la consecuencia de dos cosas. Por un lado, la tecnología es como que nos ha anestesiado. Por el otro, se ha puesto como de moda celebrar un supuesto “fin de las ideologías”. Y la combinación ha dado como resultado que se relativice el poder y la importancia de las ideas, dándole a los debates coyunturales una relevancia que no tienen. Esto que ocurre en el mundo pasa también en Argentina. Lamentablemente en una medida mucho mayor, debido a que nos caracterizamos por asimilar lo bueno lentamente pero incorporamos lo malo con mucha rapidez. En este contexto, acabamos de desaprovechar una enorme oportunidad para sacarle provecho a la visita de varias de las mentes más lúcidas del mundo.<br /><br />Muchos se preguntarán de quiénes estoy hablando. Cito sólo algunos nombres porque realmente son muchísimos. Dirigentes políticos como el Jefe de Gabinete del Gobierno de Chile, Cristian Larroulet, el ex Presidente de Bolivia, Jorge Quiroga, los ex Ministros de Economía de Chile y de El Salvador, Carlos Cáceres y Manuel Hinds, respectivamente, o uno de los Miembros del Consejo Económico Nacional de la República Checa, Jiri Schwarz. Economistas como Kevin Murphy, de la Universidad de Chicago, Sebastián Edwards de la UCLA, Carlos Sabino, de la Universidad Francisco Marroquín, o Augusto Zimmermann, de la Murdoch University. Escritores como Jorge Edwards, Carlos Alberto Montaner o Darío Fernández Morera. Intelectuales como Edwin Feulner, Rolf Berndt, Alvaro Vargas Llosa y Lawrence Mone, que presiden la Heritage Foundation, la Friedrich Naumann Foundation, el Centro para la Prosperidad Global del Independent Institute y The Manhattan Institute, respectivamente. Y por supuesto, el Premio Nobel de Literatura del año 2010, Mario Vargas Llosa, que es del único del que realmente se ha hablado.<br /><br />Toda esta semana a Buenos Aires, para participar de la reunión de la Mont Pelerin Society, una organización que desarrolla ideas y que integran o han integrado, por ejemplo, los ganadores de los Premio Nobel de Economía de los años 1974, 1976, 1982, 1984, 1986, 1991, 1992 y 2002.<br /><br />Algunos diarios y revistas entrevistaron a algunos de ellos. Todos hablaron de Vargas Llosa. Pero no siento que hayamos hecho todo lo que se podía hacer con semejante cantidad y calidad de gente. Me parece que nos perdimos la oportunidad de sacarles verdadero provecho.<br /><br />Más allá de que algunos los descalifiquen porque “son liberales”, podríamos haber hecho cosas. Podríamos haberlos invitado a disertar en nuestras universidades. Podríamos haberlos reunido con nuestros empresarios y políticos. Podríamos haber conversado con ellos en profundidad sobre sus experiencias. Aprendiendo de ellos. Pero no lo hicimos y esta gente ya se fue o se está yendo. No fuimos inteligentes.<br /><br />¿Tendremos la capacidad de asumir el error y aprender para no volver a cometerlo? Parece difícil… Y no es un cargo al gobierno. Esta falta de inteligencia es culpa de todos.<br /><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-64562083986674064632011-04-09T15:35:00.008-03:002011-04-09T18:25:15.749-03:00¿SE PUEDE PENSAR EN APPLE SIN JOBS?<a href="http://4.bp.blogspot.com/-hMKPcqSo7s0/TaCpZmpXmWI/AAAAAAAACJs/bg0CFJ0kOC8/s1600/Jobs.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 300px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-hMKPcqSo7s0/TaCpZmpXmWI/AAAAAAAACJs/bg0CFJ0kOC8/s400/Jobs.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5593656994530040162" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>L</t>a historia de Apple no es una sola historia, sino posiblemente infinitas historias relacionadas con el tema en el cual uno quiera poner el foco. La “historia oficial” cuenta que fue fundada el 1º de abril de 1976, por lo que hace unos días cumplió 35 años. Que comenzó vendiendo una PC que llevaba su nombre, que luego lanzó otros modelos bajo las marcas Lisa y la Macintosh y que hoy tiene un portafolio de productos que incluye sistemas interactivos para TV (Apple TV), reproductores de música (Ipod), teléfonos inteligentes (IPhone) y, por supuesto, computadoras para escritorio y computadoras portátiles (la línea Mac) y su exitosa “tableta” (IPad), además de una completa línea de sistemas operativos, software y periféricos. Esa historia dice también que para la revista Fortune ha sido la empresa más admirada en el mundo en los años 2008, 2009 y 2010. Pero lo más importante de la historia oficial de Apple, es el rol casi excluyente que reconoce que tuvo siempre Steve Jobs. Sobre ese punto es que quiero compartir algunas reflexiones y dudas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Aclaro, antes de ir al punto, que no soy un especialista en tecnología y mucho menos en Apple, salvo por el hecho de haber trabajado para su dealer local, a mediados de los ’80, cuando la empresa trataba de imponer su Macintosh 512.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ahora sí, les cuento mis reflexiones y dudas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">El lanzamiento del IPad 2, el 23 de marzo pasado, me impactó mucho. Pero no por el producto, sino por otra cosa. Porque el equipo de marketing de Apple comenzó a armar el show para lanzar esta segunda versión de su “tableta” y llegó a la conclusión de que no podía evitar recurrir a la figura de Steve Jobs como presentador oficial.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">No importó que Jobs hubiera anunciado apenas 42 días antes que dejaba la Presidencia de Apple, Inc. por problemas de salud, tal como había hecho temporalmente en el año 2004 debido a un cáncer de hígado y, también temporalmente, en el 2009 debido a un desajuste hormonal que lo obligó a someterse a un transplante de hígado.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Simplemente resolvieron que lo necesitaban, lo convocaron y él se presentó a lanzar el nuevo producto, aún cuando esta vez su renuncia no se anunció como algo temporal, como se había hecho en las dos ocasiones anteriores, y no se fijó una fecha de retorno a sus funciones.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Este asunto me dejó pensando.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Recordé de pronto un libró que había leído, allá por el año 1990, escrito por el ex Presidente de Pepsi, John Sculley, titulado “De Pepsi a Apple”, en dónde cuenta su experiencia cuando Apple lo convoca como CEO y, no bien comienza a trabajar, decide despedir a Jobs.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Fui entonces a algunos sitios financieros, a otros de tecnología y a algunos sitios de diarios de negocios y armé un gráfico que muestra la vinculación entre el valor de la acción de Apple en la Bolsa y las diferentes cosas que fueron pasando a lo largo de su historia. Aquí está (si no puede verlo correctamente, utilice el botón de abajo para abrirlo como pop up):</div><div style="text-align: justify;"><br /><div style="text-align: center;"><a href="http://s621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/?action=view&current=AppleyJobs-1.jpg" target="_blank"><img src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/AppleyJobs-1.jpg" border="0" alt="Photobucket" /></a></div><form><div style="text-align: center;"><br /></div><input type="button" value="Abrir ventana PopUp" onclick="javascript:popUp('http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/AppleyJobs.jpg')"></form></div><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: center;"><br /></div>Mi impresión es que lo que hoy conocemos como Apple es así debido al genio creativo de Jobs, que supera cualquier esfuerzo de desarrollo de una estrategia de continuidad en materia de visión, ideas y liderazgo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y esto es particularmente así en una compañía que, como Apple, es sumamente admirada, tiene un negocio muy rentable, pero no compite en los estándares de la industria sino en nichos que ella misma desarrolla. Si deja de desarrollar esos nichos o de reformularlos de manera permanente, lo que encuentra son problemas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">El IPad, su último producto, que generó un verdadero boom de ventas, es una prueba de ello. La compañía creó el segmento de las “tabletas”, lanzó la suya y vendió centenares de millones. En el año 2010 terminó obviamente liderando el segmento con un increíble market share del 93%. Sin embargo, no bien sus competidores, todos ellos empresas más clásicas, comenzaron a lanzar sus productos alternativos, el negocio de Apple comenzó a retroceder. Sólo en los primeros 90 días del año 2011, su cuota de mercado cayó 20 puntos porcentuales. Y la expectativa es que, aunque se mantendrá como líder, su cuota del mercado será interesante, pero no abrumadora.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Qué va a pasar entonces si, por el motivo que sea, de repente Steve Jobs deja de estar disponible, ya no para presentar un nuevo producto, sino para lo más importante, que es concebirlo, desarrollarlo, lanzarlo al mercado e ir modificándolo para que su competencia no salga rápido a hacer algo parecido?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Obviamente no es una respuesta que yo tenga, pero si me piden una modesta opinión, diría que Apple se va a ver en problemas. En problemas serios. Tan serios, que pueden incluso poner en riesgo un negocio que hoy está más ligado al genio de un hombre que a la actividad de una empresa que lleva 3 años siendo, según Fortune, la más admirada del mundo.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-91565963984509415672011-04-06T17:18:00.010-03:002011-04-08T20:18:44.233-03:00EL MÁS IMPORTANTE<a href="http://1.bp.blogspot.com/-wTPgUArSq8Q/TZzNLAMCL6I/AAAAAAAACJk/mYgpdjbVvVE/s1600/Lemis%2BTarajano%2BNoya.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 300px; height: 400px;" src="http://1.bp.blogspot.com/-wTPgUArSq8Q/TZzNLAMCL6I/AAAAAAAACJk/mYgpdjbVvVE/s400/Lemis%2BTarajano%2BNoya.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5592570426200043426" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>D</t>el 17 al 20 de abril, es decir en menos de dos semanas, se hace en Buenos Aires la reunión anual de la Mont Pelerin Society. Esta organización fue creada en el año 1947, luego de la Segunda Guerra Mundial, por un grupo de treinta y seis intelectuales liderados por el economista Friedrich von Hayek, a quien se conoce como el ideólogo del “milagro económico” que le permitió a Alemania pasar de ser un país derrotado y en ruinas, a ser una de las mayores potencias del mundo. El objetivo con el que se la creó fue “<i>facilitar el intercambio de ideas entre académicos afines con la esperanza de fortalecer los principios y la práctica de una sociedad libre y para estudiar el funcionamiento, las virtudes y defectos de los sistemas económicos de mercado</i>”. Y en estos sesenta y cinco años se ha ido expandiendo a todo el mundo y ha integrado a sus filas a notables economistas, pensadores y dirigentes políticos, entre ellos 8 de los economistas que fueron galardonados con el Premio Nobel en esa disciplina entre los años 1974 y 2002. En la actualidad es la institución líder en el mundo en la generación de conceptos, ideas y programas de acción para el desarrollo y sostenimiento de sociedades libres.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">A esta reunión vienen personalidades de esas que uno sólo conoce a través de los medios de prensa o ahora también de Internet. Cito sólo algunos. El Ministro Secretario General de la Presidencia del Gobierno de Chile, Cristián Larroulet, el ex Primer Ministro de Estonia, Mart Laar, el ex Presidente de Bolivia, Jorge Quiroga, los ex Ministros de Economía de Chile y de El Salvador, Carlos Cáceres y Manuel Hinds, respectivamente, uno de los Miembros del Consejo Económico Nacional de la República Checa, Jiri Schwarz, el Titular de la Cátedra Henry Ford II de la Anderson School of Management de la UCLA, Sebastián Edwards, los escritores Jorge Edwards, Carlos Alberto Montaner y el Premio Nobel de Literatura 2010, Mario Vargas Llosa, además de intelectuales como el Presidente de la Heritage Foundation, Edwin Feulner, el Director Ejecutivo de la Friedrich Naumann Foundation, Rolf Berndt, el Presidente del Centro para la Prosperidad Global del Independent Institute, Alvaro Vargas Llosa, y el Presidente de The Manhattan Institute, Lawrence Mone.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">No creo que haya habido alguna vez en Argentina un grupo de gente de la calidad intelectual de estos visitantes, que reflexionarán sobre los desafíos que enfrenta América Latina hacia el futuro.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sin embargo, a toda esta gente, se sumará una persona que, en mi modesta opinión, será el más importante de todos los presentes.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Quién puede ser “el más importante” entre semejantes luminarias? Ese chico que aparece en la foto que ilustra el post, que se llama <a href="http://es-la.facebook.com/people/Lemis-Tarajano-Noya/547683981">Lemis Tarajano Noya</a>, que tiene apenas 24 años y al que la Mont Pelerin Society invitó luego de que ganara el <a href="http://www.iplperu.org/2011/03/ganadores-del-primer-concurso-de-ensayos-sobre-la-realidad-cubana-plumas-democraticas/">Primer Concurso de Ensayos sobre la Realidad Cubana</a>, que se denominó “Plumas Democráticas” y que fue organizado conjuntamente por el Instituto Político para la Libertad y por el Movimiento Mundial de Solidaridad con Cuba.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lemis nació en La Habana, Cuba, el 17 de noviembre de 1987 y, siendo apenas un niño, vivió exiliado junto con su familia en Colombia, México y finalmente en los Estados Unidos. Allí se graduó, con sólo 21 años, de Ingeniero Químico, profesión que ejerce en Procter & Gamble y con la que además contribuye publicando notas y trabajos en el “Journal of Physical Chemistry” de la American Chemical Association.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sin embargo tiene también tiene una enorme cantidad de inquietudes, todas ellas vinculadas con lo que ocurre en Cuba desde hace sesenta años y con lo que pretende sea un futuro distinto para su país, que ha sabido convertir en iniciativas y proyectos muy interesantes.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Cuáles son esas iniciativas y proyectos? Cito tres, sólo a modo de ejemplo. Ha publicado, junto a la fotógrafa Helena de Braganca y los escritores Raplh Gibson y Liset Alea, el libro “<a href="http://books.google.com.ar/books?id=2Vs9YgEACAAJ&dq=%22i+am+cuban%22+%2B+tarajano&hl=es&ei=5cucTcWAIJKjtgf6y6nVBw&sa=X&oi=book_result&ct=book-thumbnail&resnum=1&ved=0CCoQ6wEwAA">I am Cuban</a>”, de sonado éxito en los Estados Unidos. Tiene un blog, llamado <a href="http://enelmaralla.blogspot.com/">En el Mar Allá</a> en el que ha logrado manifestar mediante el recurso de la literatura, manifestar sus recuerdos, sus angustias, sus anhelos, sus frustraciones y sus esperanzas, de una manera notable. Y ha creado <a href="http://proyectocuba.org/">ProyectoCuba.org</a>, un emprendimiento de microfinanzas para sentar las bases del ahorro y del crédito entre la gente más pobre de su isla natal.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Una amiga en común me contó su historia y en el día de hoy “nos conocimos” intercambiando emails. Allí me contó algo más de sus actividades. Por ejemplo del ensayo “Con la Costa a Cuestas”, el trabajo con el que ganó el Premio que lo traerá a Buenos Aires en los próximos días. O de “Someillan Sorry”, una novela que está terminando.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Me hubiese encantado cerrar la nota contándoles que incluí su ensayo en la sección de “Lecturas y videos recomendados” del blog, pero me explicó que una editorial ya está en eso y que no es posible. Mi homenaje entonces es incluir en esa sección, donde estará junto a Mario y a Alvaro Vargas Llosa, a Joaquín Sabina, a Guillermo Jaim Etcheverry, a Pepe Mujica o a Gabriel García Marquez, un breve ensayo titulado “<a href="http://juancarloslynch.blogspot.com/p/l-tarajano-07-abr-2011_06.html">¡Cubanos, otra vez!</a>”, publicado en su blog hace unos cinco meses y que él mismo me recomendó.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¡Felicidades Lemis! No dudo que toda esta gente que participará de la reunión de la Mont Pelerin Society estará orgullosa de compartir esos días con vos.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-77486757749558622802011-04-02T19:48:00.004-03:002011-04-02T19:58:29.491-03:00UNA REFLEXIÓN DESAPASIONADA SOBRE LA LIBERTAD DE PRENSA<a href="http://4.bp.blogspot.com/-kjdayLYufJo/TZeqCqV4RdI/AAAAAAAACJc/7M-GwpWOzq4/s1600/LDP.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 369px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-kjdayLYufJo/TZeqCqV4RdI/AAAAAAAACJc/7M-GwpWOzq4/s400/LDP.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5591124425106277842" /></a><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><t>L</t>os ataques a los medios de prensa, la censura informativa o las diferentes maneras de condicionar a la prensa para que no pueda ejercer libremente su tarea de informar, no son cosas nuevas en nuestro país. Comenzaron el mismo 7 de junio de 1810, cuando Mariano Moreno distribuyó la primera edición de “La Gazeta de Buenos Ayres”, que la Primera Junta de Gobierno le había encomendado fundar con el objetivo de “<i>anunciar al público los actos oficiales y las noticias exteriores y locales</i>”. Tanto las noticias publicadas en la primera edición de ese primer diario, como el tono de la información, dejaron contentos a algunos pero molestaron a otros. Eso continuó ocurriendo de manera sistemática con el paso de los años. Y fue lo que llevó a los ocasionalmente disconformes con la información que se publicaba, a enfrentarse con los medios periodísticos y hasta a buscar maneras de evitar la publicación de noticias que los molestaran o los perjudicaran. Igual que pasa hoy.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lo mismo pasó en el resto del mundo. Tanto en países respetuosos de la libertad de prensa, como en países sin tradición democrática y en países gobernados por tiranos y dictadores. Desde el año1609, cuando empiezan a circular los primeros diarios en papel en Alemania, Suiza, Austria, Bélgica, Gran Bretaña y Francia, el contenido de sus ediciones puso contentos a algunos e hizo hecho enojar a otros, generando reacciones como las que ya relaté.Quizás el caso que vale la pena destacar a modo de ejemplo, ya que se dio en el país supuestamente más respetuoso de la libertad de prensa en todo el mundo, es el del “Boston News-Letter”, el primer diario editado en los Estados Unidos, que salió a la calle a principios del año1701, pero fue clausurado no mucho tiempo después por el Gobernador de la Colonia de la Bahía de Massachussets, a quien no le gustaban algunas de las cosas que allí se contaban.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ahora bien, no es lo mismo atacar a un medio de prensa, que censurar información o que tomar una medida que le impida aun medio de prensa ejercer libremente su tarea de informar. Se parecen en algunos aspectos, pero la gran diferencia está en que en ciertos casos se ataca la libertad de prensa y en otros no. Y voy a tratar de explicarlo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Si las autoridades del Gobierno critican o atacan a un medio de prensa porque disienten con lo que ha publicado, o incluso porque no coinciden con su línea editorial, no creo que estemos ante un ataque a la libertad de prensa. Si se niegan a atender a un medio de prensa porque se sienten habitualmente atacadas o maltratadas, tampoco creo que estemos ante un ataque a la libertad de prensa. Si por el motivo que sea invitan a dialogar a algunos medios de prensa y no a otros, tampoco me parece que se este atacando la libertad de prensa. Se trata, en todo caso, de criterios equivocados, de actitudes torpes y hasta de errores en el ejercicio de la función pública. Pero los medios que se sientan afectados pueden perfectamente contar a sus lectores lo que pasa, ejerciendo esa libertad que le es propia.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Distinto es el caso de la censura, es decir cuando las autoridades del Gobierno formalmente no permiten que se difunda alguna información que un medio de prensa iba a publicar. O el caso en que las autoridades del Gobierno utilizan directamente o indirectamente artimañas que no constituyen una censura expresa, pero que en la práctica logran evitar que se conozca una información que iba a hacerse pública. Allí se viola la libertad de prensa, ya que los medios periodísticos no pueden contar lo que quieran contar u opinar sobre lo que quieran opinar.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En estos momentos, en Argentina están pasando ambas cosas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Por un lado el gobierno critica o ataca a la prensa por lo que difunde o por lo que opina. Muchos funcionarios se niegan a hablar con aquellos medios periodísticos que los criticas. E incluso el acceso de medios periodísticos críticos del Gobierno, para hablar de las políticas públicas, está sumamente restringido o directamente vedado. Podemos discutir si la actitud que el Gobierno ha adoptado es correcta o no. ¡Pero no podemos decir que por que ocurre esto no hay libertad de prensa! De hecho, basta hojear cualquier diario que no apoye las políticas oficiales para encontrar todo tipo de críticas, ataques y denuncias, muchas veces muy graves, contra los funcionarios de esta administración, sus amigos y sus familias. Y que podamos leer eso indica, por lo menos, que los medios periodísticos pueden escribirlo y difundirlo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Por otro lado, ocurren ciertas cosas que se parecen bastante a un ataque a la libertad de prensa. ¿Cuáles? Por ejemplo la dudosa medida de fuerza, basada en supuestos motivos gremiales pero claramente impulsada por sectores aliados al Gobierno, que le impidió a Clarín publicar su edición de domingo 27 de marzo pasado. Eso está, creo, dentro de las vías indirectas que muchas veces se utilizan para lograr el propósito de censurar información.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La tendencia es meter todas estas cosas en la misma bolsa y calificarlas como un ataque a la libertad de prensa. Incluso se le suma a estos problemas la denuncia contra un periodista que no paga sus impuestos y la distribución de la pauta publicitaria oficial, cuyo problema no es cómo se distribuye, ya que siempre se ha distribuido de la peor manera posible, sino simplemente que exista y que sea una de las herramientas más importantes con que el Gobierno cuenta para condicionar a los medios periodísticos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Yo no coincido con esta forma de ver el problema.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Como expliqué antes, creo que hay actitudes del Gobierno que uno puede cuestionar pero que no limitan en modo alguno la posibilidad de los medios periodísticos de informar a la gente. Y creo que hay también actitudes del Gobierno que constituyen un ataque directo a esa libertad.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">A las primeras creo que hay que combatirlas como uno combate las malas iniciativas que presenta un Gobierno en el ejercicio de su función. No se trata de una guerra, sino de diferencias de criterio, algunas de las cuales pueden ser importantes, pero no esenciales.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">A las otras, las que constituyen un ataque a la libertad de prensa, hay que denunciarlas y hacer uso de todos los medios a nuestro alcance para erradicarlas y hasta para sancionar a los que las adoptan. Es este caso,la guerra es una guerra sin cuartel.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lo no creo que sea sano es que, apelando a la libertad de prensa, tomemos parte en los problemas entre el Gobierno y los medios periodísticos, no permitamos que un funcionario se enoje cuando se siente injustamente criticado, defendamos al periodista que no paga impuestos o avalemos que el Estado disponga de dinero para repartir entre los medios periodísticos, exigiéndole solamente que lo haga en base al dudoso criterio de “ecuanimidad”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La Libertad de prensa es demasiado importante para convertirla en la excusa de cualquier disputa entre el poder de turno y quienes se le oponen.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-69396604488472411582011-03-29T17:47:00.005-03:002011-03-29T19:41:23.353-03:00EL CANDIDATO A VICEPRESIDENTE DE CRISTINA<a href="http://4.bp.blogspot.com/-8PKeWYKzcMo/TZJJHZFadHI/AAAAAAAACJE/ytvBRQl-8TI/s1600/Abal%2BMedina.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 250px; height: 241px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-8PKeWYKzcMo/TZJJHZFadHI/AAAAAAAACJE/ytvBRQl-8TI/s400/Abal%2BMedina.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5589610478861710450" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>D</t>e las 419 personas que desde el domingo a las 22.00 horas hasta hoy, martes, a las 15.00 horas, participaron de la encuesta, el 28,57% dijo que Juan Manuel Abal Medina, el es Jefe de Gabinete y actual Secretario de Medios y Comunicación del gobierno, será el candidato a Vicepresidente de la Nación, acompañando a Cristina Kirchner en las elecciones presidenciales del mes de octubre.</div><div style="text-align: justify;"><br /><br /><div style="text-align: center;"><a href="http://s621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/?action=view&current=Resultadodelaencuesta-1-2.jpg" target="_blank"><img src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/Resultadodelaencuesta-1-2.jpg" border="0" alt="Photobucket" /></a></div><br /></div><div style="text-align: justify;">Como muestra el cuadro (para verlo más grande hacé <a href="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/Resultadodelaencuesta.jpg">CLICK ACÁ</a>), Abal Medina aventajó por más de 8 puntos porcentuales al Gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, y, de algún modo, al sindicalismo peronista vinculado al oficialismo, encabezado por Hugo Moyano. Digo de algún modo, ya que del 20,00% que obtuvieron ente ambos, el 14,00% correspondió al abogado de la CGT y actual Diputado Nacional, Héctor Recalde, y un 6% al propio Moyano.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En el cuarto lugar quedaron los que dicen que el candidato no será ninguno de los que se había propuesto en la encuesta (Abal Medina, Capitanich, Recalde y Urtubey), pero que no saben quién puede ser.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">El que sigue es el actual Gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, que obtuvo en esta votación casi el 6% de los votos y que el próximo 10 de abril seguramente sea reelecto cómodamente.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Cierran la encuesta, todos con menos del 3% de los votos, el actual Gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, el Ministro de Economía, Amado Boudou, el dirigente de "La Cámpora", Andrés Larroque, y, sorpresivamente, la jefa de la Coalición Cívica, Lilita Carrió.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Cada uno hará su propio análisis de estos resultados, que por supuesto son solamente orientativos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¡Gracias a todos los que participaron!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-64938228651517876412011-03-27T20:11:00.021-03:002011-03-27T21:14:30.915-03:00¿QUIÉN CREES QUE VA A A ACOMPAÑAR A CRISTINA KIRCHNER COMO CANDIDATO A VICEPRESIDENTE?<div style="text-align: justify;"><t>L</t>os últimos post sobre temas políticos han generado no sólo muchas visitas al blog, sino además interesantes polémicas. Para salir un poco del tema de lo bien o mal que el oficialismo está manejando su campaña electoral, les propongo una encuesta. Asumiendo que Cristina Kirchner finalmente buscará ser reelecta y se presentará como candidata a Presidente, mi gran duda es quién la acompañará en la fórmula. ¡Me interesa mucho qué piensa ustedes!</div><div style="text-align: justify;"><br /><script type="text/javascript" charset="utf-8" src="http://static.polldaddy.com/p/4798227.js"></script><br /><noscript><br /> <a href="http://polldaddy.com/poll/4798227/">¿QUIÉN CREES QUE VA A A ACOMPAÑAR A CRISTINA KIRCHNER COMO CANDIDATO A VICEPRESIDENTE? (Haga click sobre la opción elegida)</a><span style="font-size:9px;"><a href="http://polldaddy.com/features-surveys/">survey software</a></span><br /></noscript><br /></div><div style="text-align: justify;">Los nombres que hemos puesto como alternativas son los más suenan al día de hoy: Juan Manuel Urtuebey y Jorge Capitanich, Gobernadores de Salta y del Chaco, respectivamente; Juan Manuel Abal Medinael, ex Vicejefe de Gabinete y actual Secretario de Medios y Comunicación; y Héctor Recalde, el del abogado de la CGT que aparentemente Hugo Moyano quiere que integre la fórmula presidencial.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Como cada uno tiene derecho a pensar que el candidato a Vice de Cristina puede ser ser otro, hemos agregado a estos nombres otras dos opciones. Una es simplemnte "Otro", sin especificar quién. La otra es también "Otro", pero con la posibilidad de agregar el nombre de el o la persona a la que ven como candidato.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pueden votar directamente en la planilla que sigue a continuación, o bien en un link al que se accede haciendo <a href="http://poll.fm/2uuc3">CLICK AQUÍ</a>. ¡Anímense!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">El miércoles por la tarde publicaremos los resultados.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-59789519597269418822011-03-21T16:35:00.004-03:002011-03-21T21:07:14.020-03:00NO HAY QUE SUBESTIMAR A CFK<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/-lVl7OepoOPU/TYeotsiGxxI/AAAAAAAACI0/V01Z58B-Cn8/s1600/CFK.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 290px; height: 217px;" src="http://2.bp.blogspot.com/-lVl7OepoOPU/TYeotsiGxxI/AAAAAAAACI0/V01Z58B-Cn8/s400/CFK.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5586619365778179858" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>E</t>l 14 de marzo, es decir al día siguiente de la elección en Catamarca, escribí un post titulado “<i><a href="http://juancarloslynch.blogspot.com/2011/03/se-viene-el-cristinazo.html?utm_source=BP_recent">¿Se viene el ‘Cristinazo’?</a>”, en donde puse lo siguiente: “Cada uno puede explicar lo ocurrido este fin de semana de la manera que más le guste, pero a mi suena a “Cristinazo”. Sobre todo cuando reviso lo que fue pasando en los últimos tiempos y me acuerdo, por ejemplo, que en Santa Fe, que era un feudo de Reutemann, algo raro pasó y el candidato del PJ será Agustín Rossi o Rafael Bielsa, ambos hombres del actual Gobierno Nacional. O cuando veo que en unos días le va a dar pelea a Das Neves en Chubut, cosa que hasta hace algún tiempo parecía impensable. O cuando leo que en Salta todo el PJ está unido detrás de Juan Manuel Urtubey y que será reelecto con mucha comodidad ya que propios y ajenos reconocen 'una buena gestión'. O cuando se hace evidente que la candidatura de Duhalde o la movida de Sioli para generar una alternativa distinta del “kirchnerismo” son especulaciones sin fundamento. Obviamente hay que esperar. Falta mucho. Pero no hay que subestimar la capacidad de la Presidente.</i>”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mi impresión es que lo que pasó ayer en las elecciones de Chubut está en línea con lo que había escrito. Aún cuando el oficialismo y el peronismo disidente todavía están discutiendo quién gano en esa provincia, lo cierto es que el candidato del Gobierno, que hace un par de semanas perdía “por paliza”, terminó en un “empate técnico” con el candidato del “patrón chubutense” Mario Das Neves. Tal como había anticipado en mi comentario, Cristina Kirchner “le dio pelea” a Das Neves. ¡Y de qué manera!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lo que me llama la atención son algunas lecturas que se están haciendo del escenario político. Me sorprende que se le reste importancia a lo que pasó en Catamarca o en Chubut porque “son provincias chicas, con situaciones locales particulares”. Me sorprende que se atribuya la buena performance del gobierno al “desgaste de quienes venían gobernando”. Me sorprende que se hagan comparaciones con los resultados del año 2007, buscando presentar estas elecciones como negativas para el gobierno nacional. Y me sorprende que las explicaciones de estos finales cerrados se simplifiquen en “la caja que maneja el gobierno K”. Creo que subestiman a CFK.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">No soy oficialista, ni mucho menos. No voté por Néstor Kirchner ni por Cristina Kirchner y no creo que la vote este año si es que finalmente se presenta a la reelección, pero la verdad es que los análisis y argumentos que escucho no terminan de convencerme.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Vamos por partes.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dicen que se trata de provincias chicas. Si, Catamarca y Chubut son provincias chicas en relación con otras. Pero tienen 300.000 o 400.000 votantes cada una y son consecuentemente relevantes ya que muestran tendencias. ¡Ahora resulta que un encuestador puede predecir un resultado nacional consultando a 2.000 o 3.000 personas, pero no le asignamos relevancia al voto de casi 1 millón de electores que se pronunciaron en las últimas 2 semanas!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dice que los gobernantes locales están desgastados. ¿Y el gobierno nacional no? ¡No hay nadie más expuesto al desgaste que el gobierno nacional! Pero además hay gobernantes que no parecen estar tan “desgastados”. Si no miren a Juan Manuel Urtubey, que posiblemente arrase en las elecciones de Salta el próximo 10 de abril. O a Scioli, a quien aunque lleva años "desgastándose" todos quieren “tener en su equipo”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Comparan los resultados de estas elecciones con los del año 2007. Pero no los comparan de manera correcta. Les doy un ejemplo. En el año 2007, en Chubut, el PJ unido sacó el 71% de los votos en la elección a Gobernador y el 60% en la elección a Presidente. En la elección de ayer, el PJ, que fue dividido en 2 grupos, se llevó entre los dos casi el 78% de los votos. ¡Están sacando más votos que antes!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y explican los resultados hablando de “la caja del gobierno”. ¿Acaso no manejaba “la caja” el oficialismo cuando De la Rúa le ganó a Duhalde? ¿Brizuela del Moral y Das Neves no manejan “la caja” de sus provincias desde hace 8 años? Cuando “la mano viene cambiada”, para los políticos ¡no hay plata que alcance! Ésa es la verdad.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Me parece que tanto la oposición como los politólogos más destacados subestiman a CFK. Me parece que confunden la realidad con “lo que les gustaría que esté pasando”. Y no hay peor error que subestimar al adversario o no saber interpretar correctamente los signos que en la democracia da la gente. Porque el resultado es una derrota.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-41709758445365846002011-03-18T17:02:00.003-03:002011-03-18T17:08:39.996-03:00REFLEXIONANDO SOBRE LA "DELINCUENCIA JUVENIL"<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTwZBPC5NszbkvUJ5BmlTs-aXhGU0x0PcNbkpx68kJbhYO6BetAYqBVKIbMcrU4-sGYjIlAQINFJvY_WW_XclvjXvHkIm47lKDeZNEkVE5n4-jYgIcZXAVY8ByNMZholqYIIm_/s1600/Delincuencia+juvenil.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 300px; height: 400px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTwZBPC5NszbkvUJ5BmlTs-aXhGU0x0PcNbkpx68kJbhYO6BetAYqBVKIbMcrU4-sGYjIlAQINFJvY_WW_XclvjXvHkIm47lKDeZNEkVE5n4-jYgIcZXAVY8ByNMZholqYIIm_/s400/Delincuencia+juvenil.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5585513984610362402" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>S</t>iempre fui bastante terminante en lo que se refiere a la delincuencia juvenil. Creo que se trata de un problema al que, para enfocarlo debidamente, hay que analizarlo siempre en primer lugar desde el punto de vista de la víctima. Esto quiere decir que si un chico golpea y roba a una persona o asesina a alguien, podemos sentarnos a analizar las causas que llevaron a ese chico a cometer el delito, pero antes de eso la sociedad debe colocarse sin que haya duda alguna del lado de la víctima y el que victimario tiene que ser debidamente castigado. Me molesta la postura “garantista” de quienes sostienen que, cuando un chico comete un delito, la primera reacción de la sociedad es “criminalizar” su conducta, pero en realidad la mayor parte de la responsabilidad es del contexto, de la falta de contención o incluso de la misma sociedad como conjunto.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Debo decir, sin embargo, que una frase muy simple en una nota escrita por la experta en tema de educación Silvia Bacher en el diario La Nación del día 3 de marzo último, titulada “<a href="http://www.lanacion.com.ar/1354481-los-jovenes-y-la-violencia">Los jóvenes y la violencia</a>”, me dejó pensando. La frase dice, refiriéndose a la violencia juvenil, que “<i>es una falacia pensarla como brotes que irrumpen en escenarios armoniosos</i>”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Al leer esa frase de la nota de Bacher, que obviamente está sacada de contexto a los propósitos de este post, me puse a buscar alguna información sobre la relación entre la delincuencia juvenil y la situación económica y social. El resultado es que hay relación directa entre estas dos cosas. Es en los momentos de crisis en los que la delincuencia juvenil crece. Por el contrario, en los momentos de bonanza los delitos cometidos por jóvenes tienden a disminuir. El dato me llamó la atención. Porque no lo conocía, pero además porque parece bastante obvio.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Simultáneamente, me llegó el link a una nota que la socióloga Laura Etcharen publica en su blog hace muy pocos días, titulada “<a href="http://soclauraetcharren.blogspot.com/2011/03/nuestra-banlieue.html">Nuestra Balieue</a>”, en donde habla fundamentalmente del problema de los grupos que manejan el negocio de la droga, pero en donde hay una frase que también llama a la reflexión: “<i>Se legitima, por ejemplo, la pelea callejera como si fuese algo natural de la adolescencia cuando en realidad, es la antesala del crimen</i>”. También, como la frase de Bacher, esta frase de Techaren está sacada de contexto. Pero lo que señala es una gran verdad.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Todavía estoy pensando al respecto. Pero como se trata de un gran tema, quería compartirlo con ustedes. Para reflexionar durante el fin de semana.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿La delincuencia juvenil es un problema que debe manejarse del mismo modo que los delitos cometidos por personas mayores, o debe tener un tratamiento especial ya que la responsabilidad no es exclusivamente del victimario?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Es una pregunta importante. Particularmente en momentos en que el Congreso de la Nación se limita a debatir desde qué edad es posible imputar de un delito a un chico.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-74921491061822215762011-03-15T20:24:00.004-03:002011-03-15T22:01:37.611-03:00EL DEBATE SOBRE LA LEGALIZACIÓN DE LAS DROGAS<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/-8kjhIADL-pA/TX_3HHALRLI/AAAAAAAACIk/IMPmeijCuSQ/s1600/Post%2Bdrogas.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 318px; height: 400px;" src="http://1.bp.blogspot.com/-8kjhIADL-pA/TX_3HHALRLI/AAAAAAAACIk/IMPmeijCuSQ/s400/Post%2Bdrogas.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5584453764473636018" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>E</t>l alcoholismo produce enfermedades, es causa de accidentes en los que muere gente y genera todo tipo de dramas sociales. El tabaquismo produce una incontable variedad de tipos de cáncer no sólo a los fumadores, sino incluso a las personas que están cerca de ellos cuando fuman. La adicción a las apuestas y juegos de azar ha sido causa de asesinatos, suicidios y rupturas familiares. Sin embargo la comercialización, venta y consumo de vino, ron o vodka no está prohibida, como tampoco lo está producir, vender o consumir cigarrillos, ni operar casinos o jugar a la quiniela. En todos estos casos, lo que ha se ha hecho es establecer reglas estrictas, de modo tal que uno pueda tomarse un vaso de vino, fumar un cigarrillo o sentarse en una mesa de punto y banca en un casino, sin que ello implique violar la ley. Lo que es ilegal son ciertas conductas. Cito algunos ejemplos. Si uno toma 4 copas de vino en una comida, no puede manejar. Si uno quiere fumar, debe hacerlo en lugares que estén habilitados a tal fin. Si uno opera un casino, no puede dejar entrar a un menor. O si uno quiere jugar a la ruleta, debe someterse a las normas de admisión del casino y respetar los topes de las apuestas. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ahora sobre lo que se ha empezado a debatir es sobre las drogas. Y yo me pregunto, ¿por qué con las drogas se adopta una actitud distinta, si la drogadicción es un flagelo tan grave como el alcoholismo, el tabaquismo o la adicción al juego?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La historia de los intentos de prohibir el alcohol es bien conocida, ya que el periodismo, la literatura, la TV y el cine han difundido de manera vasta y muy precisa el período que va desde 1919 hasta 1933, más conocido como “los años de la Ley Seca”, durante los cuales estuvo prohibida la venta de alcohol y se produjo un mítico enfrentamiento entre el jefe de la mafia norteamericana, Al Capone, y Eliot Ness, el líder de un grupo de agentes federales conocido como “Los Intocables”. El resultado fue que la prohibición fracasó.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">También la historia de los intentos de prohibir el tabaco se ha convertido en una leyenda, que se remonta al año 1839, cuando el Emperador de China prohibió el consumo de opio que los británicos y los franceses llevaban a ese país desde la India, iniciando lo que se conoció como “la Guerra del Opio”. La prohibición también fracasó, pero dio origen además a la rebelión Taiping, a la rebelión de los Boxers y a la caída de la Dinastía Qing, episodios de gran relevancia en el posterior desarrollo del país más poblado del mundo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">El caso de las apuestas y juegos de azar no es exactamente igual a los casos del alcohol y el tabaco, pero no por eso es menos interesante. La ruleta por ejemplo, tiene su origen en la entonces República de Génova, en el siglo XVI, cuando para la elección del Consejo Mayor del Estado se ponían unas bolas con los nombres de los candidatos en una caja, en cuyo fondo había tantos agujeros como plazas disponibles en el Consejo. Las bolas que quedaban en los agujeros indicaban quiénes lo integrarían. El bingo en cambio nace en los EE.UU., más precisamente en la localidad Jacksonville, en el año 1929, cuando un vendedor ambulante comienza a promoverlo entre la gente, tal como lo conocemos hoy, aunque usando arvejas o “judías” (“beans”, en inglés) para marcas los números que iban saliendo. El que completaba su “cartón”, debía gritar “¡bean, oh!”. Pero más allá de las anécdotas, las apuestas y juegos de azar siempre han sido objeto de controversias y hoy lo siguen siendo. En la actualidad, las apuestas y juegos de azar son legales en ciertos lugares, fundamentalmente cuando contribuyen con el negocio del turismo. Las apuestas y juegos de azar online en donde se apuesta o se juega por dinero son este momento objeto de análisis y son muy contados los casos en que la ley los permite. Pero es una situación transitoria, ya que no está en el espíritu de los reguladores prohibirlos, sino asegurar la posibilidad de controlar de un modo efectivo que las normas que se dicten para reglamentarlos sean cumplidas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Qué está pasando mientras tanto con el problema de las drogas? Nada realmente. Más de 170 países han firmado declaraciones que no son más que declamativas. Cada año se gastan cientos de miles de millones de dólares en “combatir el tráfico de drogas”, sin que el tráfico de drogas disminuya. Cada año muere más gente por efecto de las drogas, pero el 80% de esas muertes se deben a que en el mercado ilegal no es posible orientar al que consume sobre los riesgos de hacerlo y sobre datos más técnicos como las dosis y los controles de calidad indispensables para evitar intoxicaciones. La verdad es que se podrían hacer cosas mucho más efectivas y gastar mucho mejor esa plata. No entiendo por qué la sociedad está contribuyendo a que los jefes de los carteles de drogas se hagan ricos, cuando tan bien le ha ido evitando prohibir pero regulando estrictamente el consumo de alcohol, de tabaco o las apuestas y los juegos de azar.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Quieren que le diga lo que pienso? ¡Somos una sociedad pacata e hipócrita...!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Al que le interese el tema, le recomiendo leer un muy buen artículo del Premio Nobel de Economía, Gary Becker (que vendrá a Buenos Aires en unas semanas), titulado “<a href="http://www.elcato.org/publicaciones/articulos/art-2001-09-17.html">Es hora de acabar la guerra contra las drogas</a>”.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-73420905338519980562011-03-14T15:10:00.002-03:002011-03-14T15:14:01.138-03:00¿SE VIENE EL “CRISTINAZO”?<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/-eAhRwe5Psvc/TX5a2lAseQI/AAAAAAAACIc/xn3ccIjLUrM/s1600/CFK.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 365px; height: 400px;" src="http://3.bp.blogspot.com/-eAhRwe5Psvc/TX5a2lAseQI/AAAAAAAACIc/xn3ccIjLUrM/s400/CFK.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5584000481680455938" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>E</t>l Gobernador de Catamarca, Eduardo Brizuela del Moral, afiliado a la UCR, había hecho lo mismo que el Vicepresidente Julio Cobos. Luego de arrebatarle la gobernación al PJ en el año 2003, se convirtió en un “radical K” y logro ser reelecto en las elecciones del año 2007. Sin embargo, con el transcurso del tiempo se fue alejando del gobierno hasta que finalmente “se bajó del barco”. La Presidente Cristina Kirchner no anduvo con vueltas. Hizo que su Vicegobernadora, Lucía Corpacci, renunciara al cargo inmediatamente, luego de lo cual hizo los arreglos necesarios para que fuera electa Senadora Nacional. Y en las elecciones de ayer la llevó de candidata, acompañada por Dalmacio Mera, un diputado que no llega a los 40 años. Y ganó. Le pasó por encima al aparato de este viejo caudillo catamarqueño.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pero esto que cuento es sólo una parte de la historia. Porque si hilamos más fino vamos a ver que recuperó una provincia tradicionalmente peronista, sin necesidad de recurrir a la estructura o a los votos de lo que se conoce como el “PJ Disidente”. De hecho, los disidentes llevaron su propia fórmula y lograron apenas un 2% de votos. Nada.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Además no se trata de un triunfo aislado. El mismo día que se quedó con la Gobernación de Catamarca, le impuso a la UCR un candidato propio para la Gobernación de Río Negro. ¿Cómo es eso? Como lo están leyendo. Hubo internas en la UCR de Río Negro, provincia que actualmente es gobernada por un “radical K”. Los que competían eran el actual vicegobernador, que apoya dentro del radicalismo la candidatura a Presidente de Sanz, un ministro que apoya a Alfonsín y un ministro que se declaró abiertamente “cristinista”. El que ganó es el que apoya a Cristina Kirchner ¡La UCR llevará como candidato a gobernador en la provincia a hombre que responde la Presidente!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Cada uno puede explicar lo ocurrido este fin de semana de la manera que más le guste, pero a mi suena a “Cristinazo”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sobre todo cuando reviso lo que fue pasando en los últimos tiempos y me acuerdo, por ejemplo, que en Santa Fe, que era un feudo de Reutemann, algo raro pasó y el candidato del PJ será Agustín Rossi o Rafael Bielsa, ambos hombres del actual Gobierno Nacional. O cuando veo que en unos días le va a dar pelea a Das Neves en Chubut, cosa que hasta hace algún tiempo parecía impensable. O cuando leo que en Salta todo el PJ está unido detrás de Juan Manuel Urtubey y que será reelecto con mucha comodidad ya que propios y ajenos reconocen “una buena gestión”. O cuando se hace evidente que la candidatura de Duhalde o la movida de Sioli para generar una alternativa distinta del “kirchnerismo” son especulaciones sin fundamento.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Obviamente hay que esperar. Falta mucho. Pero no hay que subestimar la capacidad de la Presidente.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-84125881236022358672011-03-11T13:14:00.003-03:002011-03-11T13:29:28.404-03:00LA REIVINDICACIÓN DEL CAOS DEL LOS AÑOS ‘70<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/-WfTlXGH2Gxk/TXpNzx3aW7I/AAAAAAAACIU/HbCBxu52Nrk/s1600/Montoneros.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 387px; height: 280px;" src="http://2.bp.blogspot.com/-WfTlXGH2Gxk/TXpNzx3aW7I/AAAAAAAACIU/HbCBxu52Nrk/s400/Montoneros.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5582860240033569714" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>N</t>o soy peronista. Me considero un liberal, bastante diferente del típico conservador argentino y más parecido a un conservador inglés o un republicano norteamericano. Sin embargo, por diferentes razones, cada vez que tuve que votar en una elección presidencial lo hice por un candidato peronista. En el año 2007 voté por la fórmula que integró Alberto Rodríguez Saa con Héctor Maya, en las del año 2003 por la de Carlos Menem con Juan Carlos Romero y en las del el año 1999 por la de Eduardo Duhalde con Ramón “Palito” Ortega. Antes había votado por Carlos Menem en dos oportunidades, primero cuando integró la fórmula con Eduardo Duhalde y luego cuando lo hizo con Carlos Ruckauf. Leer este blog y acusarme de “gorila” sería un error, producto seguramente de no haber logrado captar cuál es el punto sobre el que quiero reflexionar. Dicho esto, pasó al tema de hoy.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Esta tarde habrá un acto político al que seguramente asista mucha gente, en el que se conmemorará el triunfo de la fórmula que integraron Héctor J. Cámpora y Vicente Solano Lima en las primeras elecciones presidenciales que se llevaron a cabo en el año 1973.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Digo primeras porque ese año hubo dos elecciones presidenciales. Esta a la que hago referencia fue convocada por el General Alejandro Agustín Lanusse, quien era Presidente de facto. Allí no se permitió que fuera candidato Juan Domingo Perón, que llevaba casi 18 años exiliado en España. La fórmula del peronismo fue entonces Cámpora – Solano Lima. Esa fórmula ganó, Campora asumió como Presidente e inmediatamente derogó la proscripción de Perón. Luego renunció y entonces se volvió a convocar a una elección presidencial, la segunda en el año, donde esta vez ganó la fórmula que Perón integró junto con María Estela Martínez, su mujer, más conocida como Isabel Perón o “Isabelita”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La convocatoria de hoy en la cancha de Huracán va a mostrar, a mi juicio, lo que está pasando hoy en el ámbito político. Que la Presidente Cristina Kirchner tiene una sólida base estructural y que el respaldo popular con el que cuenta no es menor. Por el contrario, es mayor que el que tiene actualmente cualquiera de los posibles candidatos opositores.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lo que me sorprende y quería compartir con ustedes son dos cosas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La primera es el “tufillo setentista” que a toda costa se le quiere dar al acto, intención que es consistente con las permanentes referencias de políticos oficialistas y de funcionarios del gobierno a la militancia de los años ’70.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Por algún motivo que no logro entender, al grupo se conoce como “kirchnerismo” le encantan los años ’70. Rescatan el idealismo de los jóvenes de aquel entonces y hasta la “militancia dura”, que terminó en un lamentable caos caracterizado por una sociedad partida al medio, la violencia, y los asesinatos y desapariciones de personas de uno y otro sector. ¡Hasta discuten quién fue y quién no fue parte de la juventud combativa de esa década!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tratando de comprender, busqué información y revisé muchísimo material complementario del que a lo largo de años ya había leído sobre el tema. Pero sigo sin entender en dónde el atractivo. Obviamente puedo hacer una lista de las cosas que se dice que hay que rescatar de aquellos años, pero de allí a mirar la política argentina de los años ’70 con nostalgia, como si estuviera recordando hitos político-culturales de la relevancia de la “Generación Perdida”, el “Mayo Francés”, la “Revolución Cubana” o los años del “Flower Power”, hay una diferencia enorme.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La segunda cosa que quería compartir con ustedes es el uso que está haciendo y que se hará particularmente hoy de la figura de Cámpora y de la fecha del 11 de marzo de 1973.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Respecto de Héctor J. Cámpora, hay que aceptar que, aunque sólo gobernó 49 días, es un personaje relativamente relevante en la historia argentina, ya que es el que materialmente permitió que Perón volviera del exilio. Pero es relevante puntualmente por eso que hizo. Él personalmente no es relevante. Si no hubiese estado allí, algún otro hubiese hecho lo mismo. Fue, en todo caso y como tantos que hubo y que hay, un dirigente político sin ningún vuelo, que fue usado de manera circunstancial y que, para revertir algo tan poco democrático como fue la proscripción de Perón, hizo muchas, pero muchas macanas. Fue el responsable de haber integrado a los Montoneros a la estructura del peronismo y haberles dado un espacio y una relevancia que posiblemente nunca hubiesen logrado sin su “validación”. Fue el responsable de abrir las puertas de las cárceles, iniciando una etapa de terror y de muertes motivadas por el revanchismo. Y hasta le cabe personalmente la responsabilidad de haber organizado del peor modo posible el regreso de Perón al país, lo cual derivó en una guerra sangrienta entre la juventud y el sindicalismo, dentro del propio peronismo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Respecto del 11 de marzo de 1973, tengo dudas de que sea una fecha para conmemorar. No fue una elección libre ya que Perón estaba proscripto, igual que en las elecciones del año 1963, donde ganó Illia, y que en las del año 1958, donde ganó Frondizi. La primera elección realmente libre desde el año 1952 fue la siguiente a la elección de Cámpora, la del 23 de septiembre de 1973, en donde ganó la fórmula Perón – Perón. Ésa sería, en todo caso, una fecha para conmemorar. Perón lo señala muy bien en el discurso que dio desde el balcón de la Casa Rosada, cuando echó a los montoneros de su partido: “fueron 21 años”. Recomiendo verlo (si no se ve la imagen para iniciarlo, podés hacer <a href="http://www.youtube.com/watch?v=gZUK2Uyyy5U&feature=related">clic aquí</a>):</div><div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/gZUK2Uyyy5U" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ya lo dije y lo repito, no entiendo ese misterioso atractivo que parece tener la política argentina de los años ’70. ¿No habría que promover que se lea un poco más de historia?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div><p style="text-align: justify;"><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-86123079580942074372011-03-03T12:28:00.005-03:002011-03-03T12:40:49.514-03:00EL DÍA EN QUE ARGENTINA SE CONVIRTIÓ EN UN PAÍS NORMAL<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/-QDUKxhKRH0Y/TW-0YILKW_I/AAAAAAAACIM/2voY0XzpjLs/s1600/Tapa%2BLa%2BNaci%25C3%25B3n.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 336px; height: 400px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-QDUKxhKRH0Y/TW-0YILKW_I/AAAAAAAACIM/2voY0XzpjLs/s400/Tapa%2BLa%2BNaci%25C3%25B3n.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5579876789939493874" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>E</t>l martes a la tarde el Director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, había pedido públicamente que no se le permitiera al Premio Nobel de Literatura 2010, Mario Vargas Llosa, hablar en la Feria del Libro de Buenos Aires. Al pedido comenzaron a sumarse otras personas del ámbito de la cultura, como Juan pablo Feinman, Aurelio Narvaja y Vicente Battista. Muchos reaccionamos. Algunos de ustedes habrán leído <a href="http://juancarloslynch.blogspot.com/2011/03/el-hombre-que-quiere-prohibirle-vargas.html">el post que escribí al respecto</a>. Me preocupó estar una vez más ante esas situaciones insólitas en que nos colocamos los argentinos, en donde la sociedad se divide en bandos en función de ideologías. Parecía que los que no comparten las ideas políticas de Vargas Llosa iban a tratar de no dejarlo hablar de literatura en nuestra Feria del Libro, mientras que los que compartimos su manera de ver las cosas íbamos a tratar de que no se lo marginara. Pero algo cambió. Y siento la obligación de escribirlo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En primer lugar intervino nada menos que la Presidente de la Nación, Cristina Kirchner, que se comunicó con Gonzalez y le ordenó dar marcha atrás con su pedido.<i> “No se puede dejar la más mínima duda de vocación de libre expresión</i>”, dijo nuestra Presidente. <a href="http://www.infobae.com/notas/567249-Marcha-atras-con-el-pedido-para-que-Vargas-Llosa-no-abra-la-Feria-del-Libro.html">En este link a Infobae.com pueden ver la primera noticia que se dio al respecto</a>. ¡Bien por ella!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pero eso no fue lo único que ocurrió. Martín Caparrós, otro hombre de la cultura que sostiene ideas y principios que no tienen nada que ver con los de Vargas Llosa, sino más bien con los de González, Feinman, Narvaja y Battista, salió al cruce del Director de la Biblioteca Nacional con una carta abierta que, como dije en Facebook y en Twitter, es “un claro ejemplo de que el sentido común no es de derecho ni de izquierda”. Vale la pena leerla. <a href="http://www.eblog.com.ar/wp-content/uploads/16-17-caparros.pdf">Pueden hacerlo desde este link</a>. ¡Bien también por él!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Como consecuencia de todo esto, los diarios del mundo, que como pueden ver acá nos habían tratado muy mal, comenzaron a mostrar a una Argentina más sensata. Todos nos alegramos. Todos los que tenemos sentido común, más allá de cómo pensemos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Es posible que en lo personal todo esto me haya puesto más optimista que al promedio de la gente. No sólo conozco a la familia Vargas Llosa, sino que los admiro, a todos ellos. Como personas y como intelectuales. Cuestión que esta mañana me senté a leer el diario y no pude menos que largar una carcajada. “<i>¿Qué está pasando?</i>”, pensé. <i>"Ordenan repartir publicidad oficial de manera equitativa, el gobierno duro con piqueteros, ministro elogia al campo, buscan socios privados para Aerolíneas...</i>" ¡Parecía el diario de un país normal! Al punto que decidí usar la imagen de la tapa como imagen de este post.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tenía que contarlo. De otro modo hubiese sido parcial y deshonesto intelectualmente.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">No sé cómo sigue todo. Pero ojalá que de ahora en más veamos muchas tapas de diarios como la de hoy y que Mario Vargas Llosa venga a Buenos Aires y nos deleite con una de esas reflexiones que sólo él sabe hacer.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-26010400565467387802011-03-01T19:32:00.007-03:002011-03-02T08:12:54.847-03:00EL HOMBRE QUE QUIERE PROHIBIRLE A VARGAS LLOSA HABLAR EN LA FERIA DEL LIBRO<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/-VTwwRqviT5Q/TW13r0kJ3pI/AAAAAAAACIE/_nXC1eS6E3c/s1600/HLG.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 336px; height: 237px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-VTwwRqviT5Q/TW13r0kJ3pI/AAAAAAAACIE/_nXC1eS6E3c/s400/HLG.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5579247108110278290" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>H</t>ay una frase anónima que dice “<span style="font-style:italic;">Las mentes brillantes manejan ideas; las mentes corrientes hablan de actualidades; las mentes mediocres hablan de los demás.</span>”. <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Horacio_Gonz%C3%A1lez">Horacio Luis González</a>, el hombre cuya foto ilustra este post, actual Director de la Biblioteca Nacional, parece encuadrarse entre en dos categorías. En la de las mentes corrientes, lo cual no es tan grave, pero también en la de las mentes mediocres. ¿Por qué? Porque hoy se le ocurrió decir públicamente que los organizadores de la Feria del Libro, que se hace a fines del mes de abril, no deberían permitir que <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Vargas_Llosa">Mario Vargas Llosa</a>, Premio Nobel de Literatura 2010, de una charla al público. Su argumento: “<i>Es sumamente inoportuno y desafortunado el lugar que se le ha concedido a Vargas Llosa, que no ceja ni un segundo en atacar a los gobiernos populares de la región</i>”.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Albert Einstein, hombre inteligente si los hay, tiene dos comentarios muy populares que tienen que ver con la inteligencia. Uno de ellos es muy gracioso, ya que se trata de una anécdota personal: “<i>Una bella dama se me acercó un día y me planteó la siguiente posibilidad. “Señor, con su inteligencia y con mi belleza tendríamos hijos perfectos”, me dijo. Me quedé sorprendido. No quería ofenderla. Pero finalmente tuve que decirle lo que pensaba: “Señorita ¿no ha pensado en la posibilidad de qué resulten con mi belleza y con su inteligencia?.</i>” La otra no es graciosa y está directamente relacionada con el comentario de Director de nuestra Biblioteca Nacional: “<i>Los grandes espíritus siempre han encontrado violenta oposición de parte de los mediocres. Estos últimos no pueden entender cuando un hombre no sucumbe impensadamente a prejuicios hereditarios sino que, honestamente y con coraje, usa su inteligencia.</i>”</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Cómo es posible que un señor que tiene nada más y nada menos que la responsabilidad de dirigir un ámbito como la Biblioteca Nacional, que es por definición un espacio en donde lo que prima es la inteligencia, la tolerancia y el respeto, diga semejante cosa?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Cómo es posible que haya pasado por su cabeza la idea de vetar al último Premio Nobel de Literatura como uno de los expositores en la próxima Feria del Libro, donde además Buenos Aires inaugurará su condición de “<a href="http://www.capitaldellibro2011.gob.ar/">Capital Mundial del Libro</a>”?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Le molesta que no piense como él? ¿Cree que en la Feria del Libro deben hablar algunos y otros deben ser proscriptos? ¿Se volvió loco? Posiblemente lo que le molesta no es que hoy Vargas Llosa defienda ideas de corte liberal, que él no comparte, sino que haya sido un hombre que apoyó la revolución cubana y que luego la criticó cuando comenzó a proscribir a intelectuales, como él está haciendo ahora.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mario Vargas Llosa es el hombre más importante de la literatura en el mundo en este momento. Tenemos la suerte de que sea peruano y de que quiera a Argentina como la quiere. Es uno de los hombres más premiados en su disciplina, ya que ganó el Premio Cervantes, el Premio Príncipe de Asturias, el Premio Rómulo Gallegos, el Premio Planeta, el Premio de la Paz de los Libreros de Alemania y varias decenas de premios más. ¡Que venga a hablar a nuestra Feria del Libro es un privilegio!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Horacio Luis González, “sociólogo, docente y ensayista argentino”, como lo define Wikipedia, se equivocó. Y cuando un hombre que ocupa una posición como la que él ocupa comete semejante error, se tiene que ir. Por lo que hizo y porque además nos avergonzó antes el mundo. Basta mirar en algunos medios lo que dicen de nosotros… (<a href="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/MVLL.jpg">mirá esto!</a>) Ojalá lo haga rápido.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div><br /><br />PD: Cuando estaba cerrando este post, me enteré que <a href="http://www.infobae.com/notas/567056-Intelectuales-del-kirchnerismo-no-quieren-a-Vargas-Llosa-Es-autoritario.html">Juan pablo Feinman, Aurelio Narvaja y Vicente Battista (a quien me encanta leer!) firmaron, junto a González, una carta en el mismo sentido del reclamos del Director de la Biblioteca Nacional</a>. ¡Qué lástima! Son como él...<div><br /></div><div>PD 2: Antes del fn del día de ayer, la Presidente Cristina Kirchner se manifestó en contra del eventual veto a la presencia de Mario Vargas Llosa: <span class="Apple-style-span" style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: Arial, 'Helvetica Neue', sans-serif; font-size: 15px; line-height: 19px; "><a href="http://bit.ly/hzPOcJ" target="_blank" rel="nofollow" class="twitter-timeline-link" url="http://www.infobae.com/notas/567249-Marcha-atras-con-el-pedido-para-que-Vargas-Llosa-no-abra-la-Feria-del-Libro.html/" title="http://www.infobae.com/notas/567249-Marcha-atras-con-el-pedido-para-que-Vargas-Llosa-no-abra-la-Feria-del-Libro.html/" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(10, 42, 199); text-decoration: underline; ">http://bit.ly/hzPOcJ</a>. Una actitud que hay que reconocer por lo sensata y oportuna. De todos modos, creo que el Director de la Biblioteca Nacional, debería dejar su cargo.</span></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-58553271621796399382011-02-25T10:34:00.002-03:002011-02-25T10:40:59.907-03:00GRECIA, TÚNEZ, EGIPTO Y LIBIA. CUATRO CRISIS EN QUE INTERNET Y LAS REDES SOCIALES REEMPLAZARON A LA CNN<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/-T5OCgkomsdw/TWexTFHXctI/AAAAAAAACH8/FHJ9U8KANvs/s1600/Internet.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 268px; height: 188px;" src="http://1.bp.blogspot.com/-T5OCgkomsdw/TWexTFHXctI/AAAAAAAACH8/FHJ9U8KANvs/s400/Internet.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5577621604870353618" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>L</t>as revueltas populares en Grecia, Túnez, Egipto (<a href="http://juancarloslynch.blogspot.com/2011/02/nada-en-egipto-es-lo-que-parece.html?utm_source=BP_recent">sobre la que hablé en detalle</a>) y Libia, son muy diferentes unas de otras. Se equivocan los que hablan de ellas como una prueba de que estamos asistiendo al “fin de las tiranías”. Cada una tiene su propia causa, muy ligada a la historia y a la cultura de sus pueblos. Han caído y caerán posiblemente algunos gobernantes a los que es razonable calificar de “tiranos”. Pero ese tema, que es apasionante y sobre el que alguna vez quizás escriba, no el objeto de este post. El objeto hoy es analizar algo que todas estas cuasi guerras civiles han tenido en común: el rol que jugaron Internet y, en particular, algunas de las redes sociales globales.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Así como la CNN le mostró por primera vez al mundo una guerra en vivo, la Guerra del Golfo, cuando el Presidente de los EEUU era Bush padre, Internet y redes sociales como Facebook, Twitter o YouTube fueron más allá y no sólo mostraron globalmente y en tiempo real lo que estaba ocurriendo, sino que se transformaron en grupos de opinión que expresaban su apoyo o su repudio a los intereses enfrentados en cada uno de estos conflictos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Veamos el caso de Libia, que todavía está pendiente de resolverse. La CNN posiblemente nos hubiese mostrado todo tipo de imágenes y hubiese armado, en su sede de Atlanta, paneles de expertos en política internacional que nos hubiesen explicado qué estaba pasando y cómo podía terminar el asunto, desde su visión, que hubiese sido muy calificada, pero que no tenía la enorme ventaja que significa estar en el lugar de los hechos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">¿Qué paso, en cambio debido al rol jugado por Internet y las redes sociales?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Básicamente vimos las mismas imágenes que hubiésemos visto por la CNN, escuchamos a expertos como los que la CNN nos hubiese hecho escuchar. Sin embargo, complementamos eso con más y mejores imágenes y videos, que para los periodistas y corresponsales de la CNN hubiese sido imposible conseguir. Escuchamos a testigos de la calle, a gente común, darnos su punto de vista a través de la red, cuando les hubiese sido imposible ser entrevistados por una radio o un canal de TV. Accedimos a todo tipo de versiones sobre la forma en que se desarrollaban los acontecimientos. A veces datos veraces y otras no, pero siempre verificables de algún modo. Asistimos a una interesante guerra virtual entre los grupos en pugna, que se ocuparon y preocuparon de que en Internet quedaran bien reflejadas sus posiciones. Y sobre todo, vimos como en el mundo, sin distinción de nacionalidades, credos, razas o idiomas, se hizo una enorme presión para incidir en cada uno de los problemas. No fueron “guerras internas” <a href="http://www.facebook.com/GUERRAINTERNA">(y no es un “chivo” de mi libro…</a>), sino problemas entre ciudadanos de un mismo país, pero en donde opinó el mundo entero.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Con el tiempo iremos tomando conciencia de lo relevante que es hoy Internet y de la influencia que puede tener una red social en temas de política interna en cualquier país y en la política internacional. ¡Hasta el Congreso de los EEUU analiza dale al Presidente la facultad de interrumpir Internet en caso de una emergencia grave!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y creo también que con el tiempo, eso puede ir tomando cuerpo en nuestro país y ayudarnos en enfrentar mucho mejor los problemas que tenemos. Seguramente no como ahora, en donde por falta de experiencia son más las peleas, los insultos y las muestras de intolerancia, que los debates serios. Sino como está pasando en estos países que tomé como ejemplo, donde todo queda expuesto a todos y todos pueden dar su opinión.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">El tiempo dirá.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-5704252953172260262011-02-21T21:19:00.003-03:002011-02-21T21:22:11.488-03:00¡PAREN EL MUNDO QUE ME QUIERO BAJAR!<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/-nkOGbT0CD9E/TWMBfmQYv6I/AAAAAAAACHs/gQfce6TMBSs/s1600/Paren%2Bel%2Bmundo.jpg"><img style="text-align: justify;display: block; margin-top: 0px; margin-right: auto; margin-bottom: 10px; margin-left: auto; cursor: pointer; width: 297px; height: 170px; " src="http://4.bp.blogspot.com/-nkOGbT0CD9E/TWMBfmQYv6I/AAAAAAAACHs/gQfce6TMBSs/s400/Paren%2Bel%2Bmundo.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5576302405971656610" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><t>C</t>uando uno ve a una señora de 60 o 65 años, volviendo del supermercado, sin ningún apuro y con una sonrisa en los labios y montada en algo que puede ser un desde un scooter algo gastado, hasta una vieja “motoneta” en muy buen estado de conservación, es que en ese lugar las cosas andan bien. En Colonia, Uruguay, este último fin de semana, me crucé con ella.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Inmediatamente relacioné la imagen de esta señora y la sensación tan positiva que me había generado verla, con una nota que Guillermo Jaim Etcheverry, uno de los pensadores más lúcidos que tiene nuestro país, escribió para la revista de La Nación el 30 de enero pasado, con el título “<a href="http://www.lanacion.com.ar/1345490-informacion-ciencia-y-sabiduria">Información, ciencia y sabiduría</a>”. En la nota habla de tres cosas. La primera es que desde hace mucho tiempo no paramos de generar información, es decir de coleccionar datos, y que la cantidad que tenemos es abrumadora. La segunda es que no logramos transformar esos datos en conocimiento con la misma velocidad con que los juntamos. Es decir que tenemos los datos, pero que no siempre están procesados de modo tal de poder usarlos para algo. Y la tercera es que a pesar de tener una cantidad enorme de información y de haber logrado convertir parte de esa información en conocimiento, no somos más sabios. Porque tenemos datos, que a veces sabemos para qué podemos usar, pero casi nunca nos detenemos a pensar cuál sería la forma correcta de usarlo. Lean la nota para entender bien el concepto. Vale la pena.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pero volviendo al tema del post, ¿por qué hice esa relación entre esa señora y la nota de Jaim Etcheverry? Porque cuando conté que había visto a esta señora, alguien me dijo algo así como “<i>sí, ¡viven un millón de años atrasados!</i>” y eso realmente me sublevó. ¿Atrasados? ¿Alguien que va de compras, alegre, sin apuro, en su motito, es un atrasado? ¿Y quiénes son los que no atrasan, esos supuestos adelantados? ¿Los que corren como desaforados todo el día? ¿Los que cuentan las calorías que comen? ¿Los que se compran un auto, una remera o una raqueta de tenis pensando más en las personas con las que se van a cruzar que en lo que realmente les gusta o necesitan? No, no, no, no.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Uno puede interpretar la nota de Jaim Etcheverry de muchas maneras y una de ellas, a mi juicio, es que no paramos de correr juntando datos, pero no sólo no logramos procesarlos de modo que sirvan para algo, sino que además ni siquiera logramos ser un poquito más sabios… “<i>La sabiduría con la que hoy contamos no supera en mucho a la que disponían Sócrates, Jesús o Buda</i>”, dice Jaim Etcheverry en su nota y eso es exactamente así. Tan así que cuando ellos adquirían esa sabiduría que todavía hoy sigue iluminando muchísimos caminos, la información de la que disponían era tanto menor a la que hoy tenemos a nuestro alcance, que podríamos almacenarla toda en un pen-drive de esos que cualquier chico de 10 años tiene en el bolsillo de su jean.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Les dejo entonces un par de tema para pensar. ¿Tiene sentido correr alocadamente, juntando datos que al final del día apenas usamos? ¿No es hora de para de juntar sin ton ni son y concentrarnos en capitalizar todo lo que sabemos, para generar más conocimiento y tratar de adquirir algo más de sabiduría?. Yo por mi parte voy a hacer el esfuerzo.</div><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-20728951147711808302011-02-15T09:00:00.004-03:002011-02-15T09:00:19.083-03:00LOS "VALORES HUMANOS" DEL CHE GUEVARA<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/-TGE1TGWELyM/TVmUiBCYofI/AAAAAAAACHk/MRxNAciZnLw/s1600/CHE%2B1.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 329px; height: 400px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-TGE1TGWELyM/TVmUiBCYofI/AAAAAAAACHk/MRxNAciZnLw/s400/CHE%2B1.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5573649325962600946" /></a><br /><t>E</t>l Ministerio de Educación de la Nación desarrolla permanentemente un intenso programa de adquisición de libros para bibliotecas de escuelas públicas primarias de todo el país, cosa que me parece muy positiva. Sin embargo, cuando la colección de libros para chicos “La marca terrible”, publicada por la Editorial La Marca, fue preseleccionada en una nueva licitación, se inició una fuerte polémica. ¿Por qué? Porque el primer libro de esa colección para chicos se llama “El Che. La estrella de un revolucionario” y busca transmitir, según sus autores y editores, “los valores humanos” de este personaje que es ciertamente polémico.<br /><br />Sobre el tema ya ha dicho mucho y no quiero repetir argumentos que han expuesto los que están a favor y los que están en contra de que un libró así se integre a las bibliotecas de nuestras escuelas públicas primarias. Sugiero, como para tener un panorama más o menos completo, leer el <a href="http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=212267&id=402269&dis=1&sec=7">cable de la Agencia TELAM</a> anunciando la noticia, una <a href="http://www.lanacion.com.ar/1349654-un-libro-sobre-el-che-para-chicos">fuerte crítica del diario La Nación</a> y la <a href="http://indij.blogspot.com/2011/02/el-diario-la-nacion-se-inventa-una.html">respuesta de la editorial</a> al diario. Con eso creo que basta para conocer el contexto.<br /><br />Lo que quiero, en cambio, es hacer una breve reflexión sobre dos temas que tienen que ver con esta polémica.<br /><br />El primero y, a mi modesto entender, el más importante, es el tema de los valores, ya que el libro que desató la polémica tiene justamente el objetivo de transmitir valores, según han afirmado sus propios creadores. Pensemos entonces por un segundo ¿qué son los valores? Si yo tengo que definirlo de manera corta y sencilla, diría que “<i>son aquellas cosas en las que creemos, como la justicia, el respeto o la felicidad, que reflejan esa combinación de intereses, sentimientos y convicciones que nos definen como personas, que nos ayudan a definir metas y propósitos y que, al final del día, nos orientan a la hora de elegir una cosa sobre otra o de comportarnos de un modo y no de otro</i>”. Sobre la base de esta definición absolutamente personal y casera, me pregunto ¿es la vida del Che Guevara un ejemplo claro e inequívoco para transmitir valores humanos a chicos de entre 5 y 12 años? No creo.<br /><br />Y el segundo tema es el de la elección de las personalidades de la colección. El Che fue elegido como la primera de las personalidades cuya vida se relata a los efectos de transmitir valores humanos y ya dije, en el párrafo anterior, que para lograr ese objetivo la elección me parece un error. Como complemento del libro sobre el Che, los autores y editores señalaron que “<i>la colección podría incluir a Leonardo Da Vinci, Pablo Picasso, Madame Curi y posiblemente Evita</i>”. No me parece mal que hayan pensado en Evita y no entiendo mucho qué valores pueden destacarse en Pablo Picasso. Pero más allá de eso, ¿qué pasa con José de San Martin, Mariano Moreno, Manuel Belgrano, Luis Federico Leloir o René Favaloro, por ejemplo? ¿Ellos no? ¿Por qué? No quiero hacer cargos sin toda la información necesaria. Pero si se trata de una colección que el Ministerio de Educación de Argentina compra para escuelas públicas primarias de Argentina, no estamos frente a un listado de gente que clara e inequívocamente nos permita mostrar a los chicos cómo fue la gente que se destacó por sus valores humanos. Me parece que hay un tema allí que la editorial debe resolver si pretende vender sus libros para que se integren al programa del Ministerio de Educación.<br /><br />Respecto de la actitud de Guido Indij, propietario de la Editorial La Marca, debo decir que el hecho de que alguien no piense como él no significa que él no pueda tener razón y que el que piensa diferente no pueda estar equivocado. Pero tampoco es al revés. Son opiniones. Puntos de vista. Válidos y respetables. Acusar al diario La Nación de que “<i>induce al lector a asumir una opinión escandalizada previa a la lectura del libro y pretende influir sobre las decisiones del Consejo de profesionales del Ministerio de Educación que participa de las decisiones sobre los contenidos de las adquisiciones públicas</i>” es casi infantil, ya que esa es entre otras la función de un diario. Acusarlo de que “<i>intenta influir en los democráticos y transparentes procesos de adquisición acordados entre el Ministerio y la Fundación Poder Ciudadano a los que este y muchos otros libros son anualmente sometidos</i>” es menos infantil y diría que hasta grave, por lo que si realmente cree que es así y tiene pruebas, debería hacer la correspondiente denuncia.<div><br /></div><div>Para cerrar, le recomiendo a Indij mantener la calma cuando recibe críticas, de modo de no cometer errores groseros. Sugerir que el diario "preparo el terreno" para atacar su libro, publicando 4 días antes una nota de Alvaro Vargas Llosa sobre el Che Guevara, es justamente un error grosero. Un error propio del que solo sabe lo que puede encontrar en Google. La nota que cita, "<a href="http://www.lanacion.com.ar/726599-el-che-guevara-una-violenta-selectiva-y-fria-maquina-de-matar">El Che Guevara: una violenta, selectiva y fría máquina de matar</a>", es la segunda de una serie de cuatro publicadas los días 1º, 2, 3 y 4 de agosto del año... ¡2005! (la primera fue “<a href="http://www.lanacion.com.ar/726318-el-che-cada-vez-mas-mito-y-menos-realidad">El Che, cada vez más mito y menos realidad</a>”, la tercera "<a href="http://www.lanacion.com.ar/726813-el-che-un-megalomano-con-ansias-de-poder">Un magalómano que buscó el poder a cualquier precio</a>" y la última "<a href="http://www.lanacion.com.ar/727113-el-che-antitesis-brutal-de-alberdi">El Che, la antítesis brutal de Alberdi</a>") que fueron una suerte de anticipo del libro "<a href="http://www.independent.org/store/book_detail.asp?bookID=61">The Che Guevara Mith and the Future of Liberty</a>", aparecido en el año 2006.<br /><br />En fin, son cosas que pasan cuando se intenta educar a partir de los “valores humanos” del Che Guevara…<br /><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-25872804.post-89040586004694217652011-02-14T11:11:00.005-03:002011-02-14T11:25:20.156-03:00EL NEGOCIO DE JOHN PAUL GETTY CON LA MAFIA CALABRESA...<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/-2l98edW0U_U/TVk4jKy20tI/AAAAAAAACHc/bFQhd-qYs64/s1600/P%2BGetty.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 288px; height: 362px;" src="http://2.bp.blogspot.com/-2l98edW0U_U/TVk4jKy20tI/AAAAAAAACHc/bFQhd-qYs64/s400/P%2BGetty.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5573548190691939026" /></a><br /><t>¿</t>Alguien sabía que John Paul Getty, quien fuera en su momento uno de los hombres más ricos del mundo, usó a su nieto para hacer un negocio con la mafia calabresa? Supongo que no. Nunca leí nada al respecto y la verdad es que no había pensado en eso hasta este domingo, cuando leí la nota que Enrique Valiente Noailles publicó en el suplemento Enfoques de La Nación, con el título “<a href="http://www.lanacion.com.ar/1349356-un-tragico-cautiverio">Un trágico cautiverio</a>”, referida al secuestro de John Paul Getty III, el nieto del hombre que mencioné antes, en el año 1973, que justamente murió hace algunos días.<br /><br />Quienes ya tenemos algunos años, recordamos ese día del año 1973 en que Getty III, que tenía apenas 16 años, fue secuestrado en Italia por la mafia calabresa. Recordamos también que los secuestradores pidieron U$S 17 millones por su rescate y que, cuando el abuelo se negó (<i>“Tengo 14 nietos, si pago, voy a tener otros 13 nietos secuestrados muy pronto</i>”, gruñó), le cortaron una oreja y se la mandaron por correo. No nos olvidamos que la oreja cortada fue tema de conversación y objeto de los chistes más morbosos durante mucho tiempo. Y sabemos que la historia terminó con que el abuelo negoció pagar sólo U$S 3 millones y, cuando su nieto fue liberado, lo obligó a devolverle esa plata en cuotas, con un interés anual del 4%.<br /><br />¿Qué es lo que escribió Valiente Noailles que me hizo pensar en un “negocio” entre Getty y la mafia, usando a su nieto? Una reflexión muy inteligente sobre la actitud del abuelo frente al secuestro del nieto: “<i><a href="http://www.lanacion.com.ar/1349356-un-tragico-cautiverio">…el detalle más impactante de esta historia no es que se hubiera casi negado a pagar, sino que luego de la liberación, Getty le exigió a su nieto la devolución, con un interés del 4% anual, del importe pagado en concepto de rescate. En estos términos, uno podría decir que el abuelo simplemente compró el crédito a los secuestradores, para luego exigírselo al nieto</a></i>”.<br /><br />¡Es exactamente así! El chico fue secuestrado y, luego de las idas y vueltas con el monto del rescate y el corte de la oreja, los secuestradores se alzaron con U$S 3 millones y el viejo Getty, que puso inicialmente esa plata, no sólo la recuperó, sino que ganó intereses. ¿Cuánto? Ni idea, pero se la prestó al 4% anual (seguramente directo y sobre saldos), posiblemente con unos 5 años de gracia (hasta que el chico fuera mayor de edad) y con un plazo de repago más o menos razonable (digamos 5 años), con lo cual la cifra podría ser tranquilamente de unos U$S 840.000. Y si alguien quiere ser todavía más preciso, actualice la cifra, de modo de ver a cuánto equivalen hoy esos U$S 840.000 del año 1983 (cuando en teoría podría haber terminado el repago de la "deuda"). Seguro que hablamos de un millón y pico de dólares. ¡Más de un tercio de lo que cobraron los secuestradores!<br /><br />¿Eso no es un negocio? Es más, ¿no se trata de algo por lo menos muy parecido a una “asociación ilícita”? El abuelo Getty murió en el año 1976, con lo cual no llegó a cobrar todo, pero su hijo, John Paul Getty II, padre del chico secuestrado, era tan amarrete como él y no tengo dudas que le exigió religiosamente los pagos que el viejo había establecido.<br /><br />¡Que pavada!, dirán algunos. No, no, no… Para que tengan idea con qué bueyes tuvo que arar John Paul Getty III, les cuento sólo algunos datos. Primer dato, el trauma por todo el episodio del secuestro, la negativa del abuelo, el corte de la oreja y la obligación de devolver la plata del rescate, lo hicieron caer en las drogas y en el alcohol, al punto tal que en el año 1981 tuvo un ataque cerebral que lo dejó en silla de ruedas, mudo y casi ciego hasta que murió, hace apenas unos días. Segundo dato, su abuelo lo desheredó y a su muerte le dejó sólo U$S 500, por lo cual tuvo que litigar durante años para poder hacerse de algo de plata, que finalmente no fue mucha. Tercer dato, toda la plata que logró obtener la gastó en tratamientos médicos y, cuando se le acabó, vivió de la caridad de algunos amigos, ya que su padre se negó a ayudarlo: “<i>¿Por qué voy a pagar estas facturas, si en estos líos se metió solo?</i>”, dijo.<br /><br />¡Que locura! ¿Alcanza el Getty Museum a compensar semejante atrocidad? ¿Puede la familia Getty dormir tranquila por la enorme cantidad de plata que destinan cada año a obras de filantropía, cuando John Paul Getty III vivió de la forma en que lo hizo? No estoy seguro… Pobre chico. Ojalá ahora descanse en paz.<br /><br /><div><p><img class="centered" alt="post signature" src="http://i621.photobucket.com/albums/tt299/juanlynch/FirmaJuanqui.png" /></p></div>Juanquihttp://www.blogger.com/profile/02639236458315811501noreply@blogger.com3