30 marzo 2009

ANDREW WILSON ME HIZO VOLVER A LEER UNA NOVELA EN UN DÍA

Hace muchísimo tiempo que no empezaba y terminaba un libro en un mismo día.

El responsable de haber hecho que me enganchara con una novela de un modo tal que no pude dejarla hasta que la terminé, se llama Andrew Wilson (en la foto), es inglés, tiene 41 años y su historia es realmente interesante.

Wilson nació en un pequeño pueblito llamado Oswaldtwistle, en el condado de Lancashire, en Inglaterra, en el año 1967, estudió periodismo en Londres y, a los 22 años, saltó a la fama a través de una investigación periodística sobre la prostitución masculina, que le valió el "John Willis Memorial Prize".

La distinción lo convirtió en un cotizado periodista de investigación, disputado por lo más selecto de la prensa británica. Durante varios años trabajó para los mundialmente reconocidos Daily Telegraph, The Guardian y Daily Mail.

Con apenas 35 años, se lanzó a escribir su primer libro, una biografía de la novelista estadounidense Patricia Highsmith, a la que siempre había admirado, que tituló "Beautiful Shadow" y con la que ganó el prestigioso premio "Edgar Allan Poe 2004".

Con esos antecedentes, una célebre investigación sobre la prostitución masculina, varias notas periodísticas en medios de buena reputación y una biografía que fue "best-seller", decidió escribir su primer novela, "The Lying Tongue", que se publicó en inglés en el año 2007 y que llegó en su versión en español este año, con el título "Mentiras en Venecia".

Ese es el libro que no pude parar de leer hasta terminarlo.

El segundo libro y, técnicamente, la primera novela de este joven escritor y periodista, Andrew Wilson.

No voy a entrar en los detalles del libro, pero les aseguro que es muy recomendable.

Repito simplemente el encabezado de la crítica del libro realizada por Book Reporter: "Mentiras en Venecia es un apasionante relato de narcisismo, codicia, egocentrismo, traición y ambición que atrapa a los lectores inmediatamente. Un thriller fascinante imbuido de la influencia de la principal heroína de Andrew Wilson, Patricia Highsmith. Ella estaría orgullosa de ver cómo Wilson ha usado su talento para producir un libro tan diferente de las novelas del montón.".

¡Gracias Andrew Wilson!.

DOMINGO CAVALLO ES UNO DE LOS POCOS (SINO EL ÚNICO...) QUE CREE QUE EL PLAN DE OBAMA PUEDE FUNCIONAR

En la última nota publicada en su blog, el ex ministro de economía, Domingo Cavallo, señala que le "parece temerario que se sostenga de antemano que el plan Obama-Geithner está destinado al fracaso. Y mucho menos que está inspirado en el deseo de proteger a banqueros y a inversores imprudentes.".

La afirmación es el cierre de un artículo titulado "El Plan Obama-Geithner puede funcionar", en el cual explica qué es esencialmente lo que el presidente de los Estados Unidos y su secretario del tesoro buscan hacer para enfrentar la crisis.

Cavallo analiza allí las críticas que el plan está recibiendo, tanto de sectores de la derecha como del progresismo norteamericano, y da su opinión sobre cómo podría evolucionar la situación.

Creo que es una lectura obligada para todo aquel que sigue con algún detalle lo que está pasando en el mundo.

Por eso este "micro-post" que es más que nada una recomendación de lectura.

Más allá de las resistencias que Domingo Cavallo genera en gran parte de la sociedad argentina, es sin duda uno de los hombres más lúcidos en el campo económico a nivel internacional y su opinión tiene un valor enorme como referencia.

Como surge de los posts que publique anteriormente en el blog, estoy del lado de los escépticos y no del lado de los optimistas, en lo que al plan del Presidente Obama se refiere.

Sin embargo, me parece interesante escuchar a los pocos, a los realmente muy pocos, que hoy confían en la capacidad de este hombre para sacar a los Estados Unidos de la crisis.

29 marzo 2009

LO FÁCIL QUE ES CONVERTIRSE INVOLUNTARIAMENTE EN CÓMPLICE DE UN LADRÓN

El viernes pasado, a la noche, fui con mi mujer y con uno de mis hermanos y su mujer, a comer a un restaurante en la zona de Núñez. No viene al caso dar el nombre.

Comimos bien y tomamos un gin-tónic y tres caipiroshkas.

Pedimos la cuenta, el mozo nos la trajo y dejamos junto al ticket una tarjeta de crédito para que nos cobrara.

Cuando estaba retirando todo para ir a hacer el voucher, así como al pasar, el mozo nos comentó que “se había olvidado de incluir las bebidas”. Sin pensarlo demasiado, le dije que no importaba, que nos hiciera un ticket aparte y que la cargara a la misma tarjeta. La respuesta fue “no, no hay problema, ya está…”.

Mi hermano se dio cuenta al toque. Lo que este hombre estaba haciendo era lisa y llanamente robarle al restaurante, ya que especulaba con que nosotros le pagaríamos las bebidas a él, posiblemente sumando a la propina una cifra aproximada de lo que nos hubiese costado si las incluía en la cuenta.

Como consecuencia de esto, mi hermano nos comentó que le había pasado algo parecido hace algún tiempo.

Regularmente iba a almorzar con gente de la empresa en la que trabaja a un restaurante en el microcentro. El dueño estaba por allí y los atendía siempre el mismo mozo. En la medida en que el mozo fue tomando confianza con ellos, comenzó a comentarles que “les había hecho marcar” menos cosas de las que consumían, agregando que la diferencia “después me la pagan directamente a mi”.

Como le molestó esa actitud y tener que dejar que este mozo le robara al dueño, mi hermano simplemente dejó de ir a ese lugar.

Cuando nos íbamos, mi mujer me comentó sobre “la rectitud” con que mi hermano se había manejado en el tema del mozo.

Confieso que me dio un poco de vergüenza…

La actitud del mozo de nuestro restaurante me había parecido rara, pero no me produjo nada en particular.

¡Tampoco había notado la actitud de mi hermano!.

Un espanto…

Eso me hizo pensar.

En los pobres dueños de estos lugares, que no sólo deben lidiar con la inseguridad natural de cualquier negocio a la calle que funciona de noche, sino además con estos “ladronzuelos” que están entre su propia gente, que roban sin que se note y que tienen casi siempre al cliente como un cómplice que no le presta atención a la maniobra, que hace la vista gorda, o que directamente se suma a ella.

En la conducta de quienes obviamente no somos ladrones, pero a veces sin pensar, o sin querer, nos hacemos parte de este tipo de avivadas, que se dan en restaurantes, pero también en muchos, muchísimos ámbitos de la vida cotidiana.

A partir de ahora me voy a fijar más en esas cosas.

Pero la verdad es que me gustaría haber reaccionado como mi hermano…

27 marzo 2009

UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD PARA LAS VÍCTIMAS DEL DELITO

Trabajé como consultor de una de las empresas de Francisco de Narváez, la cadena de supermercados Tía, durante más de 5 años.

Lo conocí bastante bien y no tengo dudas que es, además de una excelente persona, un hombre inteligente, capaz y preparado para el ejercicio de la función pública.

Creo que es un muy buen Diputado Nacional, y entiendo que se luciría todavía más si llegara a ser gobernador de Buenos Aires.

Sin embargo, no puedo dejar de disentir con una idea que lanzó hace un par de días desde su sitio de Internet, a través de un post muy cortito llamado "Una segunda oportunidad".

Dado que no es muy largo, me pareció que además de colocar un link, era bueno reproducirlo íntegramente. Acá está:

"Quiero compartir con ustedes mi visita al Centro de Contención de Menores en Dolores y mi experiencia con esos chicos. Ellos, en algún momento de sus vidas, tomaron el camino equivocado y violaron la ley, sin embargo están cumpliendo su deuda con la sociedad en un lugar donde se los contiene. “El Rulo”, su director, me comentaba con mucho orgullo que más de 200 chicos egresaron del centro y no volvieron a transgredir las leyes.

Las ganas de rehabilitarse que tienen los chicos es sorprendente. Cuando les pregunté qué necesitaban todos dijeron lo mismo: herramientas para trabajar. Así de simple, con palas, rastrillos, cortadoras de césped y carretilllas salen a ganarse la vida honradamente. Mucho se discute sobre la política para los menores pero hay que ver qué hace el Estado con este menor. Es indiscutible que la Justicia necesita de estos centros de contención que deberíamos multiplicar a lo largo de toda la provincia.".

La necesidad que de Narváez plantea, de contar con muchos centros de contención para chicos que delinquen, cuyo objetivo sea rehabilitarlos para que puedan volver a la sociedad como buenos ciudadanos, es indiscutible.

Mi diferencia con él, en todo caso, es por una cuestión de prioridades.

Creo que ante el alarmante nivel de inseguridad que existe, combinado con la escasez de los recursos de los que se dispone, las "segundas oportunidades" deben ofrecerse prioritariamente a las víctimas del delito y no a quienes los cometen.

Obviamente es imposible hacer esto con una víctima fatal y es bastante relativo lo que puede hacerse con la familia de alguien que ha perdido la vida.

Pero hay cientos, o miles, o decenas de miles de víctimas de delitos violentos, para los cuales esa "segunda oportunidad" consiste fundamentalmente en que los delincuentes no tengan la menor posibilidad de reincidir.

Para darles a ellos una segunda oportunidad, tengo que ser eficiente en la prevención del delito y severo en el castigo a los delincuentes.

Si tengo recursos escasos para garantizar la seguridad pública, creo que el grueso de esos recursos deben aplicarse a cuidar a la población y a sacar de la calle a los delincuentes.

Recién cuando se haya logrado eso en un nivel razonable, tendrá sentido pensar en qué hago con los delincuentes que haya logrado meter presos.

Ahí habrá que evaluar de qué manera logro rehabilitar aquellos que puedan rehabilitarse, para permitirles luego reintegrarse a la sociedad, sin que haya riesgos para la gente.

El Juez Schiavo es un ejemplo de lo que no debe hacerse en materia de reinserción de delincuentes en la sociedad.

Dicho esto, ratifico mi confianza en que de Narváez puede ser una de esa varias figuras políticas que Argentina necesita para estar mejor.

Si viviera en la provincia de Buenos Aires, votaría por él.

26 marzo 2009

"NOS FUIMOS A PARÍS, PERO ESTABA CERRADO"

¿Por qué en la medida en que crecemos, vamos perdiendo paulatinamente algo tan maravilloso como la imaginación?

Días pasados, en la casa de mi suegra, Elisa y Javier, número 5 y número 6, respectivamente de mi "tribu", jugaban con su prima.

Elisa y Morita, así se llama, tienen 4 años, y Javier está por cumplir 3.

De repente, aparecieron desde el fondo de la casa, cargados de juguetes, caminando muy formalmente. Muy serios los tres.

"¿Dónde estaban?", preguntó mi suegra.

La respuesta de Elisa fue la frase que usé como título de la nota: "Nos fuimos a París, pero estaba cerrado".

Más allá de que resulta graciosa porque la dice una chiquita de 4 años, la frase parece tener el encanto y la magia de esas cosas que nacen de la imaginación pura y que pueden ser lo que uno quiere que sean.

Inmediatamente, Elisa, Javier y su prima Morita, "recién llegados de París, que estaba cerrado", cambiaron como mágicamente de situación, y Javier y Morita se transformaron, sin mucho esfuerzo, en "el perrito" y "la perrita" de Elisa.

Era la imaginación que les permitía jugar y ser felices en sus diferentes mundos imaginarios.

¿Por qué perdemos esa capacidad de imaginar cuando vamos creciendo?.

Supongo que una respuesta, de las tantas que debe haber, es que, si bien nuestros "talentos creativos" adquieren con el paso del tiempo características diferentes de esa imaginación infantil, tan inocente, tan pura, pero tan fascinante, están como demasiado orientados a "servir para algo".

Una suerte de "utilitarismo" propio de la madurez, hace que, en la medida en que crecemos, busquemos que nuestra imaginación nos permita desarrollar cosas que tengan alguna utilidad o les asignemos algún valor concreto.

¿No parece un poco triste?.

Adquirimos de chicos casi espontáneamente ese don maravilloso que es la imaginación, y luego dejamos que poco a poco vaya desapareciendo o sea remplazado por una especie de "imaginación adulta", más parecida a un "skill profesional" que a la capacidad de soñar.

Obviamente me quedé pensando sobre esto un rato largo y se me ocurrió una razón para todo esto que, por ser demasiado simple, ni siquiera sirve para hacer una teoría.

¿No será que la propia sociedad le impone al que va creciendo la obligación de ir "perdiendo" las características que se consideran propias de un niño y reemplazarlas por su "equivalente adulto"...?.

Hay varias cosas que me llevaron a pensar en esta posibilidad, pero sobre todo tres cosas puntuales.

La primera es que, así como los chicos realmente "se meten" en el mundo de los personajes, cuando uno se sienta a leerles "La cenicienta", "La bella durmiente", "Los tres chanchitos", "Caperucita roja", o cualquier cuento infantil clásico, a los más grandes nos pasa lo mismo.

Seguramente con historias como "Las aventuras de Tom Sawyer" o con la serie de "Los Hollister", cuando somos adolescentes, pero también con las novelas o los cuentos de Wilbur Smith, de Edgar Allan Poe, de James Chase, de John Grisham, o del polémico Dan Brown, cuando somos adultos.

No hay grandes diferencias en lo que es esa forma de "meterse" en la historia y ser parte de ella.

Y eso es imaginación.

La segunda es la tendencia que existe a ridiculizar a aquel que por un motivo u otro, se entiende que "quiere aparentar que es más joven".

No refiero a las típicas críticas a la forma de vestirse, que suele ser la primera manifestación de ese ataque, sino más bien a la crítica a la actitud de quienes son "acusados" se "hacerse los jóvenes".

Hay muchas y muy diferentes teorías en las que se basan los acusadores, que van desde "la crisis de los 40", hasta "el síndrome de Peter Pan".

No consideran la posibilidad de que esa "actitud más joven" no sea otra cosa que el haber evitado dejar atrofiar esos dones maravillosos que adquirimos en la niñez y que luego vamos dejando de lado por una imposición del contexto.

La tercera es esa mezcla de admiración, envidia y nostalgia que genera una respuesta como la de Elisa en la situación que describí al principio.

Nos admiramos de esa salida "casi poética" que solo puede tener un chico (o un poeta...), nos gustaría poder ser tan lúcidos como para dar una respuesta así en una situación similar, y añoramos aquellas épocas en que actuábamos de ese modo.

Sin querer y hasta sin darnos cuenta, "nos duele" haber perdido la imaginación y la capacidad de soñar que teníamos de chicos.

Vuelvo entonces a la pregunta con abrí este post: ¿Por qué en la medida en que crecemos, vamos perdiendo paulatinamente algo tan maravilloso como la imaginación?.

¿Será que nos lo impone la sociedad?.

Vale la pena pensarlo.

Sería genial poder ir también nosotros a París, y volver "porque estaba cerrado"...

EL CASO DEL FOTÓGRAFO DE LA NACIÓN QUE ODIA A PERSONAL

Aunque parezca increíble, la foto de la tapa de la edición de hoy del diario La Nación parece preparada por Movistar o por Claro...

Foto gigante en el centro de la página y enorme título, a tres columnas "Falló una computadora y media ciudad se paralizó". La foto es justo la que ilustra este post.

Ahora, si uno mira esa foto gigante, de la media ciudad que se paralizó porque falló una computadora, lo que sobresale, casi como si estuviese "aplicado" sobre la foto, es un gran cartel de la empresa Personal, mostrando una computadora portable, con la leyenda "Nueva Notebook, con Personal Internet Móvil 3G".

El mensaje, por lo menos a mi, me pareció genial: el tránsito paralizado de fondo, la computadora en el frente, y el título que le atribuía la culpabilidad por el problema.

¿Se habrá dado cuenta Personal?.

Ni idea...

¿No se dio cuenta el fotógrafo, mientras tomaba la imagen?.

Parece que no...

¿No se dieron cuenta las diferentes personas por las que seguramente debe pasar la tapa del diario antes de entrar en máquina?.

Tampoco...

Obviamente no es grave, pero va a quedar como una anécdota divertida en el mundo de la comunicación empresaria.

Los competidores de Personal estarán pensando si deben alegrarse o si, en última instancia, esta exposición beneficia al damnificado.

¡Que tema!.

24 marzo 2009

EL "DÍA DE LA MEMORIA" NO LOGRÓ UNIR A LOS ARGENTINOS

Desde chico me llamó la atención el enorme contraste entre la manera en que manejamos nuestro pasado en Argentina, y la forma en que lo hacen en otros países.

Hay argentinos todavía hoy que se definen como "rosistas" o "anti rosistas", hay gente que sigue acusando a Roca de "asesino" o de "genocida", y otros odian a Sarmiento de un modo que sólo es posible odiar a quien te haya causado un daño personal irreparable.

Hay argentinos que todavía hoy le echan la culpa de todos nuestros males a Perón.

Y estos son sólo unos pocos ejemplos, porque cada hombre o mujer que haya jugado un rol en nuestra historia, deja como un legado involuntario una división entre aquellos que "están con él o con ella" y aquellos que están "contra él o contra ella".

Me parece que eso no pasa en otros lados.

Europa, con la sabiduría que ha desarrollado a lo largo de su vasta historia, asume su pasado como el origen de lo lo bueno y de lo malo que hoy conforma las identidades de sus diferentes naciones.

Más joven que Europa, los Estados Unidos no tienen ningún prejuicio a la hora de honrar al General Lee, al General Grant o a Abraham Lincoln, cuyas estatuas conmemorativas pueden coexistir sin que eso genere divisiones y odios.

Lo mismo ocurre en ese país a la hora de recordar a John Kennedy, de instaurar un día en la memoria de Martin Luther King, de ponerle "Ronald Reagan" al aeropuerto principal de la ciudad de Washington, o de invertir fondos para sostener la biblioteca personal de Richard Nixon.

Este feriado llamado "Día de la Memoria", coincidente con la fecha en que los jefes del ejército, la armada y la fuerza aérea actuaron en forma conjunta para derrocar a la Presidente María Estela Martínez de Perón, me hizo pensar mucho en todo esto.

Podría haber sido un día realmente más abarcativo, algo así como un día de la "legalidad institucional", con el objeto de recordar las varias revoluciones que hubo en Argentina y que han derrocado presidentes constitucionales desde la década del '40.

Podría haber sido un día de tributo a aquellos presidentes constitucionales derrocados, que son varios en casi 70 años, y a los que el sistema democrático no supo defender y sostener en sus cargos.

Creo que los argentinos necesitamos realmente un día más abarcativo para fijar posición sobre las interrupciones de los gobiernos constitucionales, sin importar las particularidades de cada caso.

Mi impresión es que no se ha logrado nada de esto.

El día está enfocado exclusivamente en el último acto de derrocamiento de un gobierno constitucional, ignorando que ha habido otros, y que éstos han tenido tanto impacto en la vida institucional del país como el del 24 de marzo de 1976.

Entiendo que los motivos principales son dos.

El primero es que el golpe militar de marzo de 1976 es considerado el más cruel, en términos de la cantidad de muertes y de los métodos utilizados por quienes habían tomado el poder, de todos los golpes de estado.

El segundo es que posiblemente de todos los otros golpes de estado existe ya una cierta perspectiva histórica, mientras que éste es más reciente y muchos de sus protagonistas todavía viven, lo cual alimenta las ansias de hacerles pagar por lo ocurrido.

De hecho algunos párrafos del prólogo del informe que en su momento realizó la Comisión Nacional para la Desaparición de Personas, muestra claramente el espíritu con que llevó adelante el trabajo que le encomendara el gobierno constitucional de Raúl Alfonsín: "Durante la década del 70 la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda (...). A los delitos de los terroristas, las Fuerzas Armadas respondieron con un terrorismo infinitamente peor que el combatido, porque desde el 24 de marzo de 1976 contaron con el poderío y la impunidad del Estado absoluto, secuestrando, torturando y asesinando a miles de seres humanos.".

¿Cómo se logra una madurez suficiente como para que no siga habiendo "rosistas" y "anti rosistas" o "peronistas" y "antiperonistas"?.

¿Cómo se logra acuerdo en ciertas cuestiones básicas como son el respeto por la vida humana y respeto por la vida institucional del país, sin que dos bandos se llamen entre sí "represores" y "terroristas", y sientan que están moralmente obligados a hacer del "terrorismo marxista" y del "terrorismo de estado" causa de todo los días, mientras vivan?.

Es claro que como país no podemos ir al psicólogo y recostarnos en un gran diván para analizar este problema, que es un tema central para nosotros, ya que nos divide mucho más de lo que nos une.

¿Hay algo que se pueda hacer?.

Me parece que un día más abarcativo es una opción.

No creo que haya mucha gente en el país que no crea en el respeto absoluto por la vida humana.

No creo que haya mucha gente en le país que no crea en el respeto absoluto de la legalidad institucional como única forma de conseguir progreso y una vida mejor.

No creo que nadie niegue la posibilidad de que aquel que tenga algo que reclamar vinculado a estos episodios lamentables de nuestro pasado, sea del lado que fuere y sin importar la ideología que tenga, lo haga, y que la Justicia tome y resuelva su caso con la rapidez y la sabiduría que debería caracterizarla.

Y si esto es así, es que existen las bases para empezar a construir algo que nos acerque en lugar de alejarnos.

Un día como el de hoy no es una opción, desde el momento en que no ha servido para alcanzar acuerdos de base que signifiquen paz entre los argentinos.

Supongo que habrá que seguir intentando.

23 marzo 2009

NO ME VENGAN OTRA VEZ CON LAS MALVINAS...

El próximo 2 de abril, comienza en Londres una reunión del Grupo de los 20, con el objeto de evaluar cursos de acción frente a la grave crisis financiera internacional.

Este grupo está integrado por los 8 países más industrializados del mundo (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia), por 11 países de diferentes regiones, considerados como las principales naciones emergentes (Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, China, India, Indonesia, México, República de Corea, Sudáfrica y Turquía), y por la Unión Europea, como bloque.

Es un grupo "pesado".

Y Argentina ha logrado estar allí desde su creación, en el año 1999.

El Primer Ministro británico, Gordon Brown, en su carácter de anfitrión y dadas las circunstancias por las que atraviesa la economía mundial, ya está metido de lleno en la organización de esta reunión cumbre.

¿Quién podía distraerlo...?.

Sí...

Nuestro Ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Taiana, a quien le molesta la fecha en que los presidentes de los 20 integrantes del grupo han fijado hace ya mucho tiempo para coincidir todos en Londres.

Primero pidió que se cambiara la fecha, pero obviamente eso no fue posible.

Luego pidió que el tema "Malvinas" fuera incluido en la agenda de la reunión, pedido que tampoco prosperó.

Ahora está trabajando ya en el "plan c", que es lograr que Gordon Brown tenga un "encuentro bilateral" con nuestra presidente, Cristina Kirchner, este fin de semana, en Chile, en una reunión del "Foro de Líderes Progresistas", del cual tanto el PJ como el Partido Laborista inglés son miembros.

Obviamente, mientras que en la cancillería confirman este encuentro, la embajada inglesa en Buenos Aires dice no tener la reunión en la agenda de Brown.

Ahora, más allá de todas estas idas y vueltas, hay algunas cosas que no me quedan claras.

¿Más allá de la fecha en que se hará la reunión del G-20, realmente nuestro gobierno cree que el tema Malvinas debería estar en la agenda?.

¿La reunión que se intenta tener con Brown para plantearle el tema, es sólo un "gesto político" para "compensar" el hecho de tener que estar en la reunión del G-20 en Londres el día 2 de abril, o realmente alguien piensa que éste es el momento para eso?.

¿Realmente alguien cree que existe alguna posibilidad de abrir una instancia de negociación por el tema Malvinas con el gobierno inglés?.

Cada vez que surge el tema Malvinas y nuestro gobierno de turno está pasando por un mal momento, me acuerdo de Galtieri y de Costa Méndez y tiemblo...

No quiero especular con las respuestas a las preguntas que hice más arriba, pero estos tejes y manejes de nuestra cancillería no me dejan tranquilo.

¿Por qué nuestro gobierno no aprovecha la reunión del G-20 para tratar de aportar a la solución de la crisis global?.

Todo aporte nos sirve también a nosotros...

EL RANKING DE "BILLONARIOS" DE FORBES HACE APOLOGÍA DEL DELITO

Hace aproximadamente 10 días, la revista Forber dio a conocer el ranking de las personas más ricas del mundo, que se conoce como "The World's Billionaires".

Más allá de los datos, que siempre son interesantes, confieso que me molestó, y mucho, que se incluyera en la lista a un narcotraficante.

Se trata de Joaquín Guzmán Loera (en la foto), mexicano, jefe del "Cartel de Sinaloa", a quien la revista Forbes, no sé muy bien cómo, le atribuye una fortuna personal de U$S 1.000 millones.

Guzmán Loera, que está prófugo de la justicia mexicana desde enero de 2001, cuando escapó del penal de máxima seguridad de Jalisco, es conocido como "el chapo" y fue quien tomó el liderazgo de los carteles de la droga de Colombia y de México cuando la policía colombiana logró abatir en un tiroteo al entonces mandamás, Pablo Escobar Gaviria.

Obviamente la inclusión de este narcotraficante en el puesto 701 de la lista de 793 personas de todo el mundo que tienen por lo menos U$S 1.000 millones, irritó al Presidente de México, Felipe Calderón.

Motivos no le faltan.

México adoptó el mismo sistema que Colombia y declaró la guerra frontal a los narcos.

Los costos de esta guerra no son bajos, al punto tal que en el año 2008 hubo 6.300 muertos como producto de la llamada "guerra contra la droga", y en este año la cifra ya supera las 1.000 víctimas.

Entre los objetivos del gobierno mexicano está el de lograr un mayor apoyo del gobierno de los Estados Unidos, cuyos habitantes "gastan" cada año U$S 65.000 millones en la compra de droga...

Los Estados Unidos apoya a Colombia con unos U$S 6.500 millones anuales, mientras que México recibe sólo U$S 1.400 millones.

Esta suerte de "legitimación" del jefe de los narcos por parte de la revista Forbes, no sólo complica los esfuerzos del gobierno de México, sino que además dota de cierto "romanticismo" la figura de Guzmán Loera.

Por supuesto la revista no ignora quien es.

Su descripción es por demás clara: "Mexico's most wanted man, "El Chapo", or Shorty, heads the Sinaloa cartel, one of the biggest suppliers of Cocaine to the U.S. In 1993 was arrested in Mexico on homicide and drug charges. Escaped from federal prison in 2001, reportedly through the laundry, and quickly regained control of his drug trafficking organization, which he still controls today.".

Mi bronca tiene dos causas principales.

La primera es que no logro entender de qué manera estimaron los ingresos de este señor, sin establecer algún contacto que, de haberse producido, sería sumamente inconveniente.
La segunda es que lo incluyen en una lista en donde la mayoría de la gente es respetable y le dan un lugar que sin duda alguna no le corresponde.

Más allá de eso, honestamente, creo que la revista incurrió en "apología del delito".

22 marzo 2009

¿QUÉ SE PUEDE HACER CON EL JUEZ SCHIAVO...?

"J.D.B." son las iniciales de un gendarme que el 28 de mayo del año pasado, en la estación Bella Vista, del Ferrocarril General San Martín, en el conurbano bonaerense, secuestró a mujer, la llevó a un lugar descampado, la amenazó con su arma reglamentaria, y la obligo a practicarle sexo oral.

"J.D.B." son las iniciales del mismo gendarme, que el 11 de junio del año pasado volvió a repetir, esta vez con otra víctima, lo que había hecho el día 28 de mayo

El uso de iniciales en la información que suministran tanto la policía como la Justicia, es "por cuestiones legales"....

"N.S." son la iniciales de Nicolás Schiavo (en la foto), Juez de Garantías de la localidad de San Martín, que luego de casi 9 meses de un proceso en donde el gendarme abusador fue encontrado culpable, decidió concederle arresto domiciliario, provisto de una pulsera magnética que permite monitorear dónde se encuentra.

Poco parece haberle importado que durante el proceso una de las víctimas presentara la ropa de la noche en fue atacada, con restos de semen del abusador, y que ambas víctimas lo hayan reconocido en rueda de sospechosos.

Poco parece haberle importado que el delito cometido sea "abuso sexual ultrajante doblemente agravado", que tiene una pena de entre 8 y 20 años de prisión.

¿Qué argumentos dio el Juez Schiavo para darle semejante beneficio al gendarme abusador?.

Cito textualmente uno de los párrafos del fallo: "No he de omitir y destacar el tiempo que lleva el acusado privado de su libertad ambulatoria, su falta de antecedentes penales computables y la favorable impresión personal que causó el acusado en oportunidad de tener lugar la audiencia previa a que tomara esta resolución".

Básicamente, dijo que tuvo que esperar como 9 meses a que terminara el proceso, que es la primera vez que lo hace y... que le cayó bien.

Pero eso no es todo.

"N.S." son las iniciales del mismo Juez Schiavo, que en julio del año pasado ya había hecho algo parecido, al concederle el mismo beneficio a un delincuente que, una vez en su casa, violó el sistema de la pulsera, salió a la calle y asesinó a un matrimonio y sus dos hijos.

El caso se conoció como "La masacre de Los Cardales".

Realmente no sé qué decir...

¿No es peor el Juez Schiavo que estos delincuentes que está beneficiando?.

Estamos en un momento en que la inseguridad está a la orden del día.

Si cuando ocasionalmente se logra atrapar un delincuente, someterlo a juicio y condenarlo, aparece un Juez que le permite quedarse en su casa, controlad simplemente por una pulsera que emite una señal para que la policía sepa que no anda por allí dando vueltas, "estamos en en horno"...

¿Dónde estudió el Juez Schiavo?. ¿En qué país vive?. ¿No sería buena idea pensar en iniciarle juicio político?.

Por lo menos para que tengamos la posibilidad de escuchar qué tiene que decir.

Si es que tiene algo que decir...

PD: En otro momento hablamos de "J.D.B.".

21 marzo 2009

LA SEMANA DEL PIOJO

Iba esta mañana por la Panamericana, escuchando radio, y me enteré que hay una Ley en la provincia de Buenos Aires, que establece que la tercera semana de marzo, es decir esta semana, es la "Semana de Lucha contra la Pediculosis".

Supongo que todo el mundo tiene una idea aproximada de lo que significa tener piojos o que los hijos de uno tengan piojos...

Lo que yo no sabía, hasta que escuché a la persona que estaban entrevistando, es que "tener piojos" no significa solamente sufrir una picazón horrible en la cabeza y contagiar a todo aquel que se te acerca.

El piojo daña la piel, traslada bacterias y hasta absorbe sangre.

Sí, como están leyendo.

La picazón hace que el que tiene piojos se rasque y se dañe la piel, el piojo tiene en su cuerpo bacterias que traslada hasta las zonas de la piel dañadas y, además, tiene la capacidad de absorber hasta 1 mg de sangre por día.

¡Un chico "lleno de piojos", como se suele decir de aquellos pobrecitos que no paran de rascarse, puede perder por día hasta 200 mg de sangre en manos de estos bichos!.

A esta altura ya estaba obviamente más que concentrado en lo que decía la entrevistada, que era la presidente de la Asociación de Lucha Contra la pediculosis, cuyo sitio http://www.pediculosis.org.ar/ sugiero visitar.

También me enteré que para combatir estos bichos hay que evitar los remedios caseros y los insecticidas.

Pero lo que me sorprendió gratamente es que la tarea de terminar con los piojos puede llegar a ser más o menos simple si la gente se organiza.

¿Cómo?.

Los viernes a la tarde, cuando los chicos dejan el colegio, aulas y patios quedan llenos de estos bichitos.

Pero como no sobreviven dos días sin estar en el cuero cabelludo, los lunes a la mañana los colegios son "zonas liberadas". De piojos.

Si los padres tomaran el hábito de "despiojar" a sus hijos los domingos, el lunes en el colegio la posibilidad de contagio se reduciría drásticamente.

Obviamente, como dije antes, hay que organizarse.

En fin, quería comentar esto porque con 6 hijos soy casi un "Master en Piojos" y sé que por más que uno haga las cosas más insólitas, estos bichitos siempre están por ahí...

Insisto, visiten el site http://www.pediculosis.org.ar/.

¡A lo mejor empezamos a darle un corte a este tema!.

20 marzo 2009

¿ESCUCHASTE HABLAR DE LA "CEFALEA SEXUAL BENIGNA"?

¿Alguien escuchó hablar de la "cefalea sexual benigna"?.

Si no habían escuchado nunca este término, les recomiendo que corran a informarse.

Resulta que se trata de un terrible dolor de cabeza, que se produce cuando uno está manteniendo relaciones sexuales.

El dolor surge inicialmente a ambos lados de la cabeza y se extiende luego a la zona del cuello, se incrementa en la medida en que aumenta la excitación sexual y puede durar de un minuto... a seis horas.

Confieso que (todavía) no me pasó, pero me llamó mucho la atención un cable de la agencia española EFE, que daba cuenta del problema.

Investigué un poco y descubrí que el sitio de Internet Medicina XXI hace una descripción bastante sencilla de este problema, que se conoce también como "Cefalea coital" o "cefalea del orgasmo".

Vale la pena leerlo.

Lo que me sorprendió al "googlear" el tema, es que parece ser una cuestión bastante común.

Recorriendo sitios y blogs me enteré por ejemplo, que afecta más a los hombres que a las mujeres, aún cuando popularmente el dolor de cabeza se asocia más a las excusas de las mujeres que a otra cosa...

Otra de las cosas de las cuales pude enterarme, es que muchas veces genera unos sustos impresionantes, ya que se puede confundir con los dolores derivados de algún problema vascular grave...

Parece que no son pocos los que están "en plena faena" y largan todo para salir corriendo a hacerse un chequeo de urgencia.

Obviamente, el climax se pierde... :-)

Termino compartiendo algo interesante que descubrí.

Se trata del Foro de Neurología del sitio de Internet español eMagister.com, donde las víctimas de este dolor de cabeza, o sus maridos o mujeres, mantienen diálogos que son imperdibles.

¡Y no se olviden de tomar un par de aspirinas antes de la próxima vez!.

19 marzo 2009

¿CUÁL ES EL PROBLEMA DE OBAMA CON AIG?

Desde que la actual crisis internacional comenzó a hacerse evidente, con la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers, el gigante asegurador AIG ha estado en boca de todos.

Primero porque anunció que estaba al borde de la quiebra y necesitaba auxilio financiero del gobierno.

Más tarde porque se hizo pública la noticia de que, en medio de la crisis y de su pedido de auxilio, sus ejecutivos habían gastado cientos de miles de dólares en fiestas corporativas para "premiar" a aquellos empleados que "habían alcanzado sus objetivos de negocios".

Luego porque efectivamente el gobierno norteamericano aceptó ayudarla, aportando dinero a cambio de acciones de la compañía. Primero fueron U$S 60.000 millones, luego U$S 40.000 millones más, una tercera remesa de U$S 50.000 millones, y un "saldito" de U$S 32.000.

En total U$S 182.000 millones...

Y como frutilla de la torta, porque presentó su balance del año 2008 con una pérdida de U$S 100.000 millones, la mayor pérdida de una empresa en la historia.

Sorprendentemente AIG dice ahora que lo que recibió no le alcanza, pero sus máximos ejecutivos han recibido la semana pasada U$S 160 millones, en efectivo, en concepto de "bonos" por su "maravillosa performance"...

Obviamente el presidente norteamericano, Barack Obama, se enojó...

Por suerte.

No bien se conoció la noticias de estos "bonos" pidió que el gobierno interviniera para evitar el pago de los mismos o para recuperar el dinero, si es que ya se había pagado.

No sé si sirve de algo, pero es bueno que alguien "haya notado" que esto no estaba bien...

También el Congreso de los Estados Unidos reaccionó.

Sancionó una norma que establece un impuesto especial para estos ejecutivos, que es igual a los montos cobrados.

La plata volvería al estado, como un impuesto pagado por los brillantes ejecutivos a los que se premió.

La sesión fue dramática, al punto tal que hubo legisladores que hicieron un llamamiento público a la cúpula de AIG para que tuvieran "el gesto honorable de pegarse un tiro"...

El problema es que la norma no parece ser legal.

Confieso que me cuesta entender cuál es el problema con AIG...

¿Qué está esperando el Presidente Obama para recuperar lo que pueda de esos U$S 182.000 millones que son de los contribuyentes norteamericanos, dejar que la empresa quiebre y encarcelar a sus ejecutivos?.

Desde hace meses que se dice que la caída de AIG tendría un efecto devastador en la economía mundial.

No lo entiendo...

Siempre escuché que los mercados se anticipan a los acontecimientos, que cuando algo pasa ya fue "descontado".

¿Habrá efectivamente alguien que no haya tomado sus previsiones por alguna relación comercial que pueda tener con AIG?.

Y si los hay, that's life...

Tuvieron bastante tiempo para buscarle una salida a ese problema.

Si apostaron al salvataje, mala suerte, perdieron.

Creo que es mucho más sencillo lidiar con quienes sufran la caída de AIG perdiendo plata o incluso sus trabajos, que pretender solucionar "el problema de AIG" con "más AIG".

Pensemos que no hay límites, que ya se le dieron U$S 182.000 millones, y que estamos ante un cuento que no acaba nunca.

Porque los futuros pedidos apelarán a "no perder el esfuerzo que ya se hizo", que no es otra cosa que la plata que ya se les dio.

¡Sea valiente Presidente Obama!.

Haga las cosas bien, tome riesgos, muestre que sabe liderar.

Es el modo en que se pasa a la historia.

18 marzo 2009

DEJEN TRANQUILA A INGRID BETANCOURT...

Apenas Ingrid Betancourt (en la foto, con su madre, el día de su liberación)fue rescatada, el 2 de julio del año pasado, la prensa de todo el mundo comenzó a especular con la manera en que había saludado a su marido, Juan Carlos Lecompte.

Se habló de "abrazo acartonado", de "un rápido beso en la mejilla" y se tejieron mil hipótesis diferentes.

Según las distintas historias que circularon por esos días, Ingrid Betancourt pudo haber tenido una relación homosexual con otra prisionera, o una relación homosexual con una guerrillera, o una relación íntima con un guerrillero, o una aventura amorosa con otro prisionero.

Había para todos los gustos.

La mujer había sido secuestrada en febrero del año 2002 y, hasta su liberación, había pasado más de seis años en diferentes campamentos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en plena selva.

Obviamente las especulaciones estaban a la orden del día.

Si bien nunca logró sacarse a la prensa de encima totalmente, Ingrid Betancurt se mudó a París y comenzó a llevar una vida relativamente normal para alguien que busca volver a organizar su vida luego de algo tan traumático como lo que vivió.

Hace algunas semanas, un libro publicado por Marc Gonsalves, Keith Stansell y Tom Howes, tres norteamericanos que estuvieron secuestrados durante la misma época que Betancourt, cuyo título es "Fuera de Cautiverio, sobreviviendo 1.967 días en la selva colombiana", dio cuenta de una supuesta relación que habría surgido durante esos años de cautiverio, entre Betancourt y el ex senador colombiano Luis Eladio Pérez.

Betancourt no hizo comentarios al respecto. Pérez tampoco.

Sin embargo, la vida sentimental de Betancourt mientras estaba secuestrada en la selva, volvió a ser tema de tapas de diarios.

La mujer del ex senador colombiano habló con la prensa, confirmó el romance entre su marido e Ingrid Betancourt, y señaló que está tratando de salvar su matrimonio.

Inmediatamente empezaron a surgir de diferentes fuentes todo tipo de comentarios que buscaban explicar la relación entre Betancourt y Pérez, y que daban hasta detalles del lugar y la forma en que Pérez le había contado del tema a su mujer y a sus hijos, y de las diferentes reacciones de éstos.

Ayer Ingrid Betancourt decidió poner fin a su matrimonio con Juan Carlos Lecompte, de quien vivió separada durante seis años, producto del secuestro, y con quien realmente nunca volvió a reunirse luego de su liberación.

Para ello pidió el divorcio, alegando una "separación de cuerpos de hecho", quizás la definición legal más precisa de lo que les pasó.

Lecompte, quien durante los años de cautiverio de su mujer había conmovido al mundo entero con sus esfuerzos por saber de su paradero, reaccionó como era esperable frente a la presión a la que están sometidos ambos desde que Betancourt fue liberada.

Presentó una contrademanda, argumentando que ella le fue infiel y basando su acusación en el libro de los americanos y los dichos de la mujer de Luis Eladio Pérez.

Antes de dar mi opinión sobre esta situación que es realmente triste, quiero aclarar que Ingrid Betancourt nunca gozó de mis simpatías, esencialmente por sus posiciones políticas durante los años previos a su secuestro, cuando fue legisladora e incluso candidata a la presidencia de su país.

Mi opinión es que ella, su marido, sus hijos y su familia en general, están siendo malamente acosados.

Se trata el tema como si fuera un romance de verano de personajes de la farándula o una nota de la revista española "Hola", cuando en realidad estamos frente a una tragedia que puede cambiar radicalmente la vida del que tiene que pasar por ella.

¿Podemos acusar a esta mujer de haber encontrado quizás afecto en medio de la soledad de su cautiverio en la selva?.

¿Podemos pedirle que nos cuente que hizo de su vida afectiva desde el primero hasta el último día de su secuestro?.

¿No es eso parte de su vida privada?.

Obviamente tampoco podemos pedirle a su marido que reaccione de uno u otro modo.

Para él aplican los mismos criterios.

Seguramente el matrimonio de Ingrid Betancourt y Juan Carlos Lecompte no tenía futuro alguno.

Pero este acoso al que fueron sometidos no les permitió siquiera reflexionar juntos sobre lo que había pasado para, llegado el caso, terminar su relación en paz.

Que lástima...

17 marzo 2009

ME PARECE POCO PROBABLE QUE KIRCHNER PIERDA

La decisión de Néstor Kirchner de adelantar las elecciones legislativas podría ser la mejor decisión que ha tomado en los últimos tiempos…

Evidentemente su evaluación de los posibles resultados de la elección inicialmente prevista para octubre, lo llevaron a impulsar el cambio de fecha, buscando dos cosas, complicar el armado de las listas de la oposición y evitar el desgaste que el gobierno viene sufriendo con el paso del tiempo.

La pregunta del millón es si logrará esos objetivos y obtendrá un buen resultado electoral.

Mi impresión es que podría lograrlo…

Vamos por partes.

¿Qué significa hoy ganarle a Kirchner o ganarle al gobierno?.

El gobierno ha dejado de ser “invencible” y ya lo hemos visto varias veces en situaciones complicadas.

La votación de las retenciones al campo en el Senado, el éxodo de algunas de sus figuras más notables, o el caso Catamarca, son ejemplos de ello.

Incluso en las elecciones en la que Cristina Kirchner fue electa presidente, ya había sido derrotado en la Capital Federal, en Córdoba, en Mendoza y en Santa Fe.

Por eso ganarle no es simplemente que la oposición saque más votos.

Perder algunos diputados o algunos senadores en una elección legislativa, no le afectaría demasiado, ya que seguiría manejando los resortes del poder.

Hay que derrotarlo de manera contundente.

¿Qué sería una derrota contundente?.

Que el propio Néstor Kirchner sea efectivamente candidato y pierda la elección en la provincia de Buenos Aires.

Mi gran duda es si eso puede ocurrir…

La realidad es que la decisión de adelantar las elecciones puso a la oposición en un brete.

Margarita Stolbizer, la candidata del radicalismo, difícilmente pueda superar la base de votos radicales.

Felipe Solá y Francisco de Narváez, los candidatos de ese espacio que combina al centro-derecha con al peronismo opositor, están más cerca de encabezar dos listas, que de lograr una sóla que haga algo de fuerza.

El resto no existe.

El escenario es la lista de Kirchner, que reunirá los votos de quienes apoyan al ex presidente, los de los punteros obedientes y los que siempre acerca el clientelismo, compitiendo contra las listas de Stolbizer, Solá, De Narváez, y el conjunto de eternos candidatos que nunca suman más del 1% o 2% de los votos, pero que en conjunto se quedan con una cantidad de votos que puede llegar al 8% o al 10% del total.

¿Cómo se distribuirían los votos en ese caso?.

Mi impresión es que la lista de Kirchner sacaría más votos que cualquier otra lista…

¿Qué pasa con la Capital Federal y con el resto del país?.

En la Capital Federal Mauricio Macri y Elisa Carrió van a dividirse el grueso del voto opositor, mientras que las listas que puedan armar candidatos solitarios como Aníbal Ibarra o Jorge Telerman, también “pellizcarán” algo.

El resultado posiblemente será que la lista bendecida por Kirchner no ganará, pero tampoco quedará demasiado distanciada de la o las que la superen.

No va a ser dramático, ya que se trata de un distrito donde sistemáticamente han perdido…

Algo similar puede ocurrir en otros distritos relevantes como es, por ejemplo, Santa Fe, en donde el resultado final impactará más sobre Carlos Reutemann, que deberá cruzarse con el socialista Hermes Binner y con el delfín de Kirchner, Agustín Rossi, que sobre el ex presidente.

Si Reutemann gana lo hará con mucho esfuerzo y bastante desgaste de cara a sus aspiraciones presidenciales.

En el resto del país habrá distritos donde gane, distritos donde no gane pero tampoco pierda, y distritos donde a lo mejor pierde “por escándalo”.

La pregunta es si eso es importante…

Mi opinión es que si en la provincia de Buenos Aires gana la lista que encabezaría Néstor Kirchner, el resto no importa.

Kirchner o el gobierno habrán salido airosos de la prueba electoral.

No habrá habido una derrota contundente y por lo tanto no habrán perdido.

Parece mentira…

La decisión de Néstor Kirchner de adelantar las elecciones legislativas y de ir él mismo como cabeza de la lista de candidatos a diputados en la provincia de Buenos Aires, podría ser la mejor decisión política que ha tomado en los últimos tiempos.

16 marzo 2009

¿QUÉ PASA CUANDO LA PEOR CONDENA POSIBLE NO ES SUFICIENTE...?

El hombre de la foto que ilustra la nota es Josef Fritzl.

Fritzl abusó sexualmente de su hija Elizabeth desde el año 1977, cuando ella tenía apenas 11 años.

En el año 1984 la encerró en el sótano de la casa donde vivían y la mantuvo allí durante 24 años.

Durante ese período de tiempo y como consecuencia de los abusos sexuales de su padre, Elizabeth quedó embarazada por lo menos siete veces, en las que tuvo seis hijos a través de partos simples y un par de gemelos, de los cuales uno murió al nacer y fue incinerado y enterrado por el propio Fritzl.

Hijos de ella y de su padre.

Nunca tuvo ayuda alguna durante los partos ni durante la crianza de esos chicos, que eran además sometidos al mismo calvario que la madre, es decir que permanecían encerrados en el sótano de la casa familiar.

Esta historia aterradora se conoció el 26 de abril de 2008, cuando Elizabeth y sus hijos fueron liberados.

Tenía ya 42 años.

Hoy Josef Fritzl declaró ante de la Justicia en Austria, donde se declaró culpable de incesto, culpable de privar de la libertad a "los hijos de él y de su hija", "parcialmente culpable" de violación, e inocente tanto de esclavitud por el encarcelamiento de su hija, como de homicidio del gemelo que murió en el parto.

Sus abogados alegaron en su defensa que Fritzl había vivido una "segunda vida" en el complejo subterráneo sin ventanas de 60 metros cuadrados y aislado acústicamente, que él mismo construyó, viendo videos de aventuras con los chicos y llevándole flores a Elisabeth, que hacía la cena.

La verdad es que uno no puede hacer otra cosa que quedarse duro del espanto ante tanta locura y tanto cinismo.

Sin embargo, lo que más me interesa ahora es que va a hacer la Justicia con esta bestia.

Creo que estamos ante un caso en que la peor condena posible no alcanza.

Ni siquiera una condena a muerte...

Recomiendo leer la nota titulada "Entre la justicia y el crimen", que se publica ayer en el suplemento Enfoques del diario La Nación.

La nota cuenta como, en función de la figura de "justicia comunitaria" establecida en la nueva constitución de Bolivia, que impulsó Evo Morales, los habitantes de algunos pueblos del altiplano están haciendo justicia por mano propia, a través de vejaciones y linchamientos.

Un horror.

Pero a lo mejor allí es a donde deberían llevar y dejar a Josef Fritzl...

"SUPER MARKETING" O "MARKETING MACABRO"

La semana pasada publiqué una nota titulada "Monsturos con vida, desarrollados mediante ingeniería genética, en venta en las mejores jugueterías".

La nota hablaba de mascotas vivas, con forma humanoide, desarrolladas mediante el uso de ingeniería genética, producidas masivamente, en venta al público.

Algunos de los que leyeron la nota se dieron cuenta que no se trataba de un caso real.

Efectivamente, se trata de una simulación que llevó adelante Adam Brandejs(foto), un artista canadiense que desarrollo estos muñecos en látex y plástico y les agregó un dispositivo electrónico que permite simular una respiración lenta.

Para darle soporte a la historia de "la mascota desarrollada mediante ingeniería genética, creó Bio-Genica, una empresa también de fantasía que supuestamente se dedica a la ingeniería genética, creó el sitio de Internet http://www.genpets.com/, donde se da una importante cantidad de información sobre las mascotas, y desarrollo bibliografía que se puede bajar de este sitio en formato pdf.

Para generar más credibilidad diseñó incluso un "show room" de exposición de las mascotas que podía ser visitado por el público.

Y para cerrar el círculo de esta historia falsa, lanzó un anuncio del nacimiento de estas "mascotas humanoides" por Internet y la noticia se expandió como reguero de pólvora.

Los primeros medios que tomaron la noticia como si efectivamente fuese un desarrollo científico, fueron diarios de México, Honduras y Costa Rica.

En nuestro país el noticiero Telefé Noticias le dedicó casi 15 minutos, pero la noticia llegó incluso a la propia BBC, en Londres.

Durante algún tiempo, Brandejs logró que su "mascota desarrollada mediante ingeniería genética" fuera verdad...

De más está decir que llovieron las protestas frente a esta "monstruosidad" que la ciencia había desarrollado.

Científicos, psicólogos, pedagogos y periodistas opinaron sobre estos animalitos vivos que parecían salidos de un plato volador.

Hasta que se supo la verdad.

El debate ahora es si Adam Brandejs es un genio del marketing o un irresponsable que no tiene escrúpulos a la hora de lograr espacio en los medios.

¿A ustedes qué les parece?

15 marzo 2009

¡HENRY FORD TENÍA RAZÓN!

Esta semana iba por la autopista Richieri rumbo a Ezeiza, cuando surgió el tema de los colores de los autos.

Los tres que viajábamos coincidíamos en que era impresionante la cantidad de autos de color negro que circulan por Buenos Aires.
Medio en chiste y medio en serio, salté enseguida: "¡Parece que Henry Ford tenía razón!".

Se acuerdan de la frase de este genio norteamericano respecto del color de los autos: "cualquier cliente puede tener el coche del color que quiera siempre y cuando sea negro".

La dijo en el año 1918, cuando ya producía casi 500.000 unidades del Ford T por año y los vendía a un costo de U$S 360 cada uno. Todos negros...

Ford impulsaba el color negro por tres motivos básicos: era el color que más rápido secaba en la línea de montaje, evitaba problemas de distribución, ya que el mismo auto iba a todas partes, y "tenía estilo".

Supongo que hoy lo que sigue vigente es lo del estilo.

Los autos con más "onda" son todavía mejores si son negros. Hay autos que no podrían ser de otro color que no sea el negro.

Incluso autos que no son de la marca Ford.

Estoy seguro que este hombre que creó el automóvil y que introdujo los conceptos más modernos en lo que se refiere a producción, logística, o marketing masivo, tenía bien en claro la revolución que había comenzado.

De lo que no estoy seguro es que se imaginara que 100 años después, el negro, "su" color, sería la aspiración de todo aquel que compra un auto, sin distinción de edades ni de sexos.

¡Un visionario!.

14 marzo 2009

EN LO QUE HACE AL TEMA DROGAS, ESTÁ TODO MAL...

En un post que escribí el 27 de febrero, titulado "Cultivando marihuana en macetas...", conté el caso de una persona que fue apresada cuando cultivaba "Cannabis Sativa Lineo", la planta que se utiliza para la producción de marihuana.

Mediante una interpretación que nunca me terminó de convencer, la Justicia no trató a esta persona como "productor" de droga, sino como "consumidor", aún cuando no había constancias de que consumiera.

Como "frutilla de la torta", este "productor", devenido "consumidor" por una decisión muy cuestionable de la Justicia, quedó libre de culpa y cargo, ya que la misma Justicia decidió declarar inconstitucional el consumo personal de droga para este caso.

Sin palabras...

Leyendo la edición argentina de la revista Newsweek, me encontré con un nuevo caso, en donde la forma en que se está evitando las penas que marca la Ley son todavía más insólitas.

Resulta que el 12 de febrero pasado llegó en ambulancia al Hospital Argerich un hombre, de nacionalidad rusa, que en su estómago tenía nada menos que 35 cápsulas de cocaína.

Era lo que se conoce como "una mula", personas que tragan droga en cápsulas hechas de un material que los jugos gástricos del estómago no pueden dañar, la transportan dentro de sus cuerpos y, al llegar al destino, las eliminan por vía natural, es decir junto con la materia fecal.

El que haya visto hace no más de dos años la película "María, llena eres de gracia " ("Maria, full of grace"), con Catalina Sandino, va a tener una idea muy precisa de lo que esto de las "mulas" significa. Es una película muy recomendable para ver ahora en dvd.

Pero volviendo al tema, el médico que recibió a este ruso que hacía de "mula" lo atendió, obviamente le salvó la vida y, como parece lógico, hizo la denuncia a la policía.

A partir de la denuncia, de la intervención de la policía y de la derivación del caso a un Juzgado Federal, comenzó el trabajo de esquivar la Ley.

Con cara de piedra, los abogados del ruso que hizo de "mula" pidió la nulidad de la denuncia y exigió que su cliente quedara en libertad.

Así como leen...

Los motivos son esencialmente dos.

Por un lado, la denuncia realizada por el médico que atendió al ruso viola el derecho al secreto profesional de los médicos al que supuestamente un paciente tiene derecho.

Por otro lado, el ruso no habría sido debidamente informado de la prohibición de autoincriminarse que establece nuestra Ley. Es decir que nadie puede declarar en contra de sí mismo, cosa que habría hecho este señor cuando fue interrogado en las primeras instancias.

¿Cómo terminó el asunto?.

El ruso, Alexey Orekhov, fue sobreseido y ya está en libertad.

Si bien el Fiscal anunció que apelará el fallo, el paradero del ruso es desconocido, con lo cual es muy poco probable que la situación cambie...

No tengo mucho más que decir, ya que la historia es lo suficientemente elocuente.

Como dije en el otro post al que hago referencia: no está todo bien...

INCONTINENCIA VERBAL...

Cuando estaba empezando a creer que estábamos ante "un nuevo Maradona", capaz de mostrar aplomo y liderazgo, y de lograr que la selección nacional de fútbol obtenga los resultados que la gente espera, un asunto muy mal manejado encendió una chispa que ya es una pequeña fogata y que podría convertirse en un incendio...

Para hacer una apretada síntesis de lo que pasó, basta con decir que el Director Técnico de la selección, Diego Maradona, fue algo duro al comentar lo que esperaba de Juan Román Riquelme.

"Me sirve si está bien físicamente. Quiero que sea desequilibrante en los últimos 20 metros y que se comunique con Messi, Agüero y Tevez. No me sirve que se atrase y le saque la pelota de los pies a Demichelis, o que gire alrededor de Mascherano y Gago. Lo necesito sacando hombres de encima", dijo.

Riquelme se molestó e inmediatamente anunció que renunciaba al seleccionado.

"Ya tengo treinta años, no soy un nene, tengo las cosas claras. Seguramente me va a doler mucho ver los partidos por la tele. Pero te repito, con el técnico de la selección no pensamos lo mismo, no tenemos los mismos códigos.", dijo el diez de Boca, posiblemente uno de los mejores hoy a nivel internacional.

En ese momento, Maradona trató de bajarle los decibeles al problema, señalando que Riquelme estaba convocado y explicando que lo quería en su equipo, pero jugando en una posición diferente de la que ocupa en Boca.

Pero la chispa ya se había encendido.

Una pequeña fogata comenzó a tomar forma cuando diversos jugadores y ex jugadores comenzaron a opinar sobre el tema. Unos lo hicieron en favor del técnico y otros apoyaron la postura del jugador de Boca.

Frente a esta polémica, Maradona comenzó a mostrar signos claros de irritación y cerró la puerta a una eventual reconciliación con Riquelme, que no dejara a la selección sin su "diez" natural: "Riquelme está en condiciones de jugar en la Selección, pero se bajo él. Lo tenía en la lista y ahora no. Tenía 27 y ahora tengo 26 jugadores"...

Hubo algunas declaraciones realmente desafortunadas, como las del ex arquero de Velez y de la selección de Paraguay, José Luis Chilavert. El paraguayo apoyó a Riquelme, lo cual es absolutamente aceptable, pero descalificó la gestión de Maradona con una frase que me pareció poco feliz: "Es normal en una persona que caminó por el abismo y estuvo en la droga."...

Sin embargo, quien hizo que la pequeña fogata creciera hasta convertirse en un fuego ya peligroso fue el ex jugador de San Lorenzo y actual técnico de River, Néstor "Pipo" Gorosito.

Gorosito dijo que "Riquelme no se debió sentir cómodo ni respetado y debe tener sus razones, pero me preocupa mucho más que jugadores llamen a un entrenador felicitándolo para darle el apoyo porque otro deja de estar, a que un jugador renuncie.".

Con esa frase, superaba el problema de si Riquelme tenía que jugar o no en la selección y se metía en un terreno que a Maradona le molesta, el de los entornos...

Como era de esperar Maradona explotó: "A Gorosito se le escapó la tortuga"...

El final de esto es incierto.

Especialmente por Diego Maradona está en el medio.

Personalmente soy de la idea que, frente a un escándalo público de esta naturaleza, el presidente de la AFA, Julio Grondona, tiene que poner orden de manera urgente.

Riquelme no debería jugar en la selección, mal que no pese.

Pero Maradona debería renunciar como Director Técnico y Carlos Bilardo debería dejar ese cargo raro que le crearon, dado que no pudo siquiera funcionar como un elemento catalizador de problemas para el técnico.

Lo directores técnicos tiene que estar por encima de estas cosas, si no no sirven.

13 marzo 2009

"SEAMOS REALISTAS, PIDAMOS LO IMPOSIBLE"

Pocas frases son tan apropiadas como la que sirve de título a este post, para referirse al programa de “inclusión digital” que el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, está llevando adelante en su país.

Porque la "inclusión digital" no deja afuera a nadie en Brasil.

Desde ayer, la favela Doña Marta (en la foto, desde uno de sus accesos), en la que viven más de 10.000 personas y que ubicada sobre los cerros que rodean la ciudad de Río de Janeiro, cuenta con la posibilidad de que todos sus habitantes accedan gratuitamente a Internet.

Con una inversión relativamente modesta, ya que no superó los U$S 220.000, se logró el objetivo de instalar una señal de alta velocidad a la que el que quiera se puede conectar desde cualquier punto dentro de la barriada.

El tema no es menor, ya que una “favela”, que es lo que en Argentina llamamos una villa, cuenta con muchos elementos que juegan en contra a la hora de llevar adelante una obra que implique la instalación de tecnología, su mantenimiento y el soporte a los usuarios.

El proyecto incluyó además la instalación de un “locutorio” que ya puede ser utilizado por los habitantes de Doña Marta, y las ofertas de créditos blancos para comprar computadoras nuevas o usadas, ya comenzaron a llegar.

Seguramente esto no le cambie la vida a la población de esta favela en lo inmediato, pero sin duda van a darse cuenta muy pronto que cuando uno puede acceder a Internet, hay “un antes y un después” que se diferencian claramente.

Un dato importante es que este proyecto no está pensado “para las elecciones”, como ocurre muchas veces con estas cosas que se implementan rápido y que no requieren de grandes inversiones.

El proyecto fue anunciado por Lula luego de su reelección y, si bien Doña Marta es la primera favela en la que se inaugura la red, ya se están instalando sistemas parecidos en otras favelas del área de Río de Janeiro y en zonas o barrios como Copacabana o la Baixada Fluminense.

Río de Janeiro aspira a ser el primer “estado digital” de Brasil, que ofrezca acceso gratuito a Internet para todo el mundo.

El proyecto, muestra cómo deben pensar los políticos para generar prosperidad para la gente.

No se trata de Internet. Esto es sólo un ejemplo.

Habría que imitarlos…

12 marzo 2009

EN IRAK PRIMÓ EL SENTIDO COMÚN

Muntadhar Al-Zeidi, el periodista irakí que se hizo famoso por arrojar sus zapatos contra el ex presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, pasará tres años en la cárcel.

Al-Zeidi había agredido al ex presidente Bush en la última conferencia de prensa que éste dio en Irak, poco antes de dejar la presidencia norteamericana.

La agresión de Al-Zeidi a Bush (arriba en la foto), más que asombro y condenas, generó simpatías en la opinión pública, e incluso fue motivo de que se construyera un monumento conmemorativo del episodio (abajo en la foto), en pleno centro de Tikrit, la ciudad en la que había nacido Saldan Hussein.

Chistes aparte, me parece que en la decisión finalmente primó el sentido común, que indica que un periodista no puede ingresar a una conferencia de prensa, agredir al entrevistado y no pagar por eso.

Pese a ser condenado, Al-Zeidi logró una condena bastante razonable, teniendo en cuenta que la pena por atacar a un gobernante extranjero llega a los 15 años de prisión.

El Juez que lo condenó, limitó la reclusión del periodista a 3 años, considerando esencialmente su juventud.

Es interesante destacar que Al-Zeidi nunca se arrepintió de lo que había hecho.

Si bien en el juicio se declaró “inocente”, dijo que haberle tirado un “zapatazo” a Bush en plena conferencia de prensa, fue una respuesta natural a la ocupación de su país por parte de fuerzas de los Estados Unidos.

El juicio terminó con familiares de Al-Zeidi descontrolados, por lo que debieron ser sacados por la fuerza pública, con Al- Zeidi gritando “viva Irak”, y con sus abogados asegurando que la sentencia sería apelada, ya que se trató de “un acto de defensa propia”…

No termino de entender qué otra cosa esperaban Al-Zeidi y sus abogados…

Simpático, si. Inocente, no.

11 marzo 2009

MONSTRUOS, CON VIDA, DESARROLLADOS MEDIANTE INGENIERÍA GENÉTICA, EN VENTA EN LAS MEJORES JUGUETERÍAS

Hay empresas que ya han desarrollado mascotas a través de procesos de ingeniería genética, que se comercializan como fuera una muñeca.

Sobre esto me había alertado hace algún tiempo mi amiga Florencia Florio, quien me hizo llegar un link al sitio de la empresa norteamericana Bio-Genica, que desarrollo "en serie" de mascotas absolutamente espantosas, a las que llaman GenPets.

Cuando me puse a investigar un poco, no lo podía creer...

Los llaman "animales genéticos" y sostienen que no son juguetes ni robots, sino seres vivos que respiran y que requieren del cuidado de su dueño.

La mascota es presentada como "mass produced bioengineered pets", algo así como mascotas producidas en masa a partir de la bioingeniería.

Como pueden ver en las fotos, su aspecto es realmente horrible, y sin duda asustarían y mucho a cualquier chico normal.

Esta "cosa" tiene vida.

De hecho viene en un paquete especial, del cual no se la debe sacar, que cuenta con equipamiento para controlar el ritmo cardíaco de la mascota, un sistema de humedad que asegura las condiciones en la que ésta puede mantenerse viva, y un sistema de alimentación o provisión de nutrientes.

El "trabajo de bioingeniería" llevado adelante por Bio-Genica le ha permitido desarrollar siete personalidades diferentes para los Genpets.

Sin embargo, hasta donde pude averiguar, los Genpets son seres que prácticamente viven en algo parecido a un estado de coma profundo... No abren los ojos, no emiten sonido y no hacen ningún movimiento.

¿Alguien me puede explicar qué es toda esta locura...?.

En un post que publiqué ayer, titulado "¿De qué hablamos cuando hablamos del tema de las células madre embrionarias?", traté de sintetizar lo que se está discutiendo en los Estados Unidos sobre la investigación con células madre y la controversia que ha generado el uso de células madre "embrionarias" (que requieren destruir un embrión humano), en lugar de células madre "adultas".

Pero estos muñequitos producto de la genética superan todo.

Estoy a favor de la investigación en el campo de la genética, cuando es para curar enfermedades y salvar vidas.

Estoy a favor del uso de la ingeniería genética aplicada en áreas no estrictamente médicas, cuando se trata de eliminar barreras, por ejemplo, en los casos de productos muy populares que cierta gente no puede usar por cuestiones de alergias, rechazos u otro problema similar.

Ingeniería genética para crear monstruos y convencer a nuestros hijos que son un juguete divertido, o interesante, o formativa, de ninguna manera.

Ni eso ni la asquerosa manipulación que uno puede encontrar buscando muy rápido por Internet...

Hace algún tiempo National Geographic publicó una nota interesantes titulada "Animal-Human Hybrids Spark Controversy", en la que se cuentan cosas tan locas como el nacimiento de seres humanos concebidos utilizando esperma de ratón, o la producción de ratones con cerebro humano...

Esas cosas no.

Lo que esta empresa hizo es directamente inmoral.

Los Genpets no son un juguete, no son interesantes y están a años luz de ser formativos.

Un juguete tiene que ser integralmente seguro para un chico, tiene que resultar interesante, pero no por lo macabro, y no puede transmitir desprecio por algo tan sublime como la vida.

¿Cómo seguirá esta película...?.

10 marzo 2009

¿DE QUÉ HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DEL TEMA DE LAS CÉLULAS MADRE EMBRIONARIAS?

En estos días tuvo muchísima repercusión la decisión del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, de volver a permitir el uso de fondos federales para promover la investigación con "células madres embrionarias".

Hay sectores que están a favor de la investigación con células madres embrionarias y sectores que están en contra de esa práctica.

A pesar de que se ha tratado de simplificar el tema, planteándolo como un intento de limitar o prohibir la investigación científica por cuestiones políticas, ideológicas o religiosas, el tema no es tan simple.

Como lo vengo siguiendo desde hace algún tiempo, me pareció que analizar los principales aspectos involucrados en esta decisión, podía ayudar a entenderlo mejor.

Veamos:

1.- ¿Qué es una célula madre?

Las células madres son aquellas células capaces de producir otras células iguales a ellas o de derivar en otros varios tipos de células.


Estas células se pueden utilizar para reparar o reemplazar células dañadas.

Su importancia radica en que podrían permitir reemplazar o regenerar tejidos o hasta órganos completos.

2.- ¿De dónde se obtienen las células madre?

La mayoría de tejidos de un individuo poseen una población específica propia de células madre que permiten su renovación periódica o su regeneración cuando se produce algún daño.

Las células madre se pueden obtener en la médula ósea, los cordones umbilicales, las placentas, la piel, la grasa, los dientes de leche, los nervios y en varios otros tejidos de un individuo.

Las células madre que se obtienen de los tejidos de un individuo se denominan “células madre adultas” o “células madre troncales”.

Desde el año 1998 es posible además obtener células madre de la masa celular de un embrión humano de cuatro o cinco días de vida, con las mismas capacidades que las células madre adultas.

Para ello se utilizan embriones humanos en gestación o embriones humanos no utilizados en algún proceso de fertilización asistida, y es necesario terminar con la vida de ese embrión.



Las células madre que se obtienen de embriones humanos se denominan "células madre embrionarias"

3.- ¿Qué avances se han logrado mediante la utilización de células madre?

Mediante la utilización de células madre “adultas” o “troncales”, se han logrado avances importantes en el tratamiento de lesiones en la médula espinal, enfermedades cardíacas, anemia falciforme, leucemia, mal de Parkinson, ceguera, lupus, esclerosis múltiple, artritis reumatoide y varios tipos de cáncer.

En el caso de las células madre “embrionarias”, todavía no se han verificado resultados positivos en ningún paciente, ya que la limitación para obtener fondos federales no permitió que se pasara de la etapa de experimentación.

4.- ¿Qué implica la decisión adoptada por el Presidente Obama?

Que el gobierno de los Estados Unidos podrá volver a utilizar fondos federales para financiar la investigación con células madre “embrionarias”.

La legislación norteamericana permite la investigación con células madre “adultas” y con células madre “embrionarias” y permite también el financiamiento privado para la investigación para dichas investigaciones.

Lo que no está permitido es que el Estado utilice fondos federales para financiar la investigación con células madre “embrionarias”.

Esta fue la limitación impuesta por el ex presidente Bush en agosto del año 2001.

De acuerdo con esas limitaciones, los fondos federales pueden aplicarse sólo a la investigación con células madre “adultas”, que también puede recibir fondos privados, mientras que la investigación con células madre “embrionarias” sólo puede financiarse con fondos privados.

Esa limitación fue la que eliminó el Presidente Obama.

Desde ahora los fondos federales podrán aplicarse tanto a la investigación con células madre “adultas” como con células madre “embrionarias”.

5.- ¿Hay sectores que se oponen al uso de células madre?

No.

Más bien hay consenso sobre la enorme relevancia de estas investigaciones.

Incluso la Iglesia Católica las apoya.

Lo que hay es un sector que apoya la investigación utilizando cualquier tipo de células madre (“adultas” y “embrionarias”) y otro que apoya la investigación utilizando células madre “adultas”, de modo de evitar terminar con la vida de embriones humanos.

Este último sector fue el que promovió la limitación sancionada por el ex presidente Buch.

Su argumento fue que si alguien quería realizar una investigación utilizando células madre “embrionarias”, podía hacerlo utilizando fondos privados, pero el Estado no debía darle fondos federales, ya que eso implicaba que el contribuyente norteamericano avalara la práctica.

Como puede observarse, el tema no es tan simple como aparece planteado en algunos medios.

No se trata de “frenar un intento de limitar o prohibir la investigación científica por cuestiones políticas, ideológicas o religiosas”, ni de evitar “la manipulación inmoral de embriones humanos”.

Se trata de cómo se financia la investigación, en función del tipo de células madre que se utilicen.

Algunos sectores piden que, de utilizarse células madre “embrionarias”, terminando para ello con la vida de embriones humanos, el Estado no financie esas investigaciones.

Que no sean prohibidas, pero que tengan que recurrir al financiamiento privado.

Otros sectores piden que el Estado financie todo tipo de investigaciones.

Se trata de un paso enorme de la ciencia y no debería estar condicionado por una cuestión presupuestaria.

Son dos posiciones diferentes, pero a mi entender aceptables. No habría que simplificar el tema, ni tratar de “demonizar” o “victimizar” a nadie.

Espero que esta información sirva para clarificar un poco el tema.

¡ES LA SOJA, ESTÚPIDOS!

Hace apenas unos días, el gobierno nacional y las cabezas de las cuatro entidades representativas del sector agropecuario, llegaron a un acuerdo para mejorar las condiciones de producción y de comercialización de trigo, carne y leche.

Sobre la soja, nada...

La consecuencia previsible, fue que el acuerdo no fue celebrado por las bases, sino que generó la amarga sensación de que algo faltaba.

Mi impresión es que lo que faltaba era la soja.

Hace poco leí en Clarín una nota que me pareció realmente muy buena del periodista Héctor Huergo, titulada "Sin Junta Nacional de Granos la producción argentina se triplicó", en la que maneja algunos datos realmente muy interesantes.

Uno de ellos es bastante elocuente e indica que de los casi 100 millones de toneladas de granos que Argentina produce al año, la mitad o más corresponden a la soja.

¿Por qué entonces la soja no estuvo incluida en el acuerdo que el gobierno, luego de muchas idas y vueltas, decidió proponerle firmar a los dirigentes del campo?.

Mi impresión es que fue por como una reacción casi infantil al hecho de verse desbordados por el conflicto y tener que llegar a un acuerdo que de otro modo no hubiesen propuesto a los dirigentes del campo...

La realidad, es que, no sólo el campo, sino toda la sociedad argentina, esperaba un acuerdo que tuviera como eje a la soja.

El acuerdo con el campo apoyado en el trigo, la carne y la leche, suena como acordar sobre las Islas Malvinas sin hablar de soberanía. No deja de ser un avance, pero además de ser insuficiente, tiene toda la imagen de un acuerdo incompleto...

Pensemos por un segundo la reacción del campo y de toda la comunidad si el gobierno hubiese dicho "la soja tiene 20 puntos menos de retenciones" o directamente "la soja no tiene más retenciones" y no hubiese concedido nada más.

Hubiese habido una fiesta en todo el país. Los temas vinculados al trigo, a la carne, a la leche, más todos los demás temas que siguen pendientes, hubiesen pasado a segundo plano. Y este sector, que según los datos de la nota de Huergo, pagó más de U$S 20.000 millones en concepto de retenciones durante los últimos cinco años (mandato de Néstor Kirchner y primer año de Cristina Kirchner), hubiese recuperado casi inmediatamente su dinámica.

Lamento la actitud del gobierno...

Una vez me viene a la memoria la famosa frase de Bill Clinton, cuando competía con George Bush, el padre, por la presidencia de los Estados Unidos. "Es la economía, estúpido", le dijo. Y le ganó.

En este caso lo que habría que decirle a la gente que está manejando este tema desde el lado del gobierno es "¡Es la soja, estúpidos!".
Related Posts with Thumbnails

Encontrame también en: