10 marzo 2009

¿DE QUÉ HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DEL TEMA DE LAS CÉLULAS MADRE EMBRIONARIAS?

En estos días tuvo muchísima repercusión la decisión del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, de volver a permitir el uso de fondos federales para promover la investigación con "células madres embrionarias".

Hay sectores que están a favor de la investigación con células madres embrionarias y sectores que están en contra de esa práctica.

A pesar de que se ha tratado de simplificar el tema, planteándolo como un intento de limitar o prohibir la investigación científica por cuestiones políticas, ideológicas o religiosas, el tema no es tan simple.

Como lo vengo siguiendo desde hace algún tiempo, me pareció que analizar los principales aspectos involucrados en esta decisión, podía ayudar a entenderlo mejor.

Veamos:

1.- ¿Qué es una célula madre?

Las células madres son aquellas células capaces de producir otras células iguales a ellas o de derivar en otros varios tipos de células.


Estas células se pueden utilizar para reparar o reemplazar células dañadas.

Su importancia radica en que podrían permitir reemplazar o regenerar tejidos o hasta órganos completos.

2.- ¿De dónde se obtienen las células madre?

La mayoría de tejidos de un individuo poseen una población específica propia de células madre que permiten su renovación periódica o su regeneración cuando se produce algún daño.

Las células madre se pueden obtener en la médula ósea, los cordones umbilicales, las placentas, la piel, la grasa, los dientes de leche, los nervios y en varios otros tejidos de un individuo.

Las células madre que se obtienen de los tejidos de un individuo se denominan “células madre adultas” o “células madre troncales”.

Desde el año 1998 es posible además obtener células madre de la masa celular de un embrión humano de cuatro o cinco días de vida, con las mismas capacidades que las células madre adultas.

Para ello se utilizan embriones humanos en gestación o embriones humanos no utilizados en algún proceso de fertilización asistida, y es necesario terminar con la vida de ese embrión.



Las células madre que se obtienen de embriones humanos se denominan "células madre embrionarias"

3.- ¿Qué avances se han logrado mediante la utilización de células madre?

Mediante la utilización de células madre “adultas” o “troncales”, se han logrado avances importantes en el tratamiento de lesiones en la médula espinal, enfermedades cardíacas, anemia falciforme, leucemia, mal de Parkinson, ceguera, lupus, esclerosis múltiple, artritis reumatoide y varios tipos de cáncer.

En el caso de las células madre “embrionarias”, todavía no se han verificado resultados positivos en ningún paciente, ya que la limitación para obtener fondos federales no permitió que se pasara de la etapa de experimentación.

4.- ¿Qué implica la decisión adoptada por el Presidente Obama?

Que el gobierno de los Estados Unidos podrá volver a utilizar fondos federales para financiar la investigación con células madre “embrionarias”.

La legislación norteamericana permite la investigación con células madre “adultas” y con células madre “embrionarias” y permite también el financiamiento privado para la investigación para dichas investigaciones.

Lo que no está permitido es que el Estado utilice fondos federales para financiar la investigación con células madre “embrionarias”.

Esta fue la limitación impuesta por el ex presidente Bush en agosto del año 2001.

De acuerdo con esas limitaciones, los fondos federales pueden aplicarse sólo a la investigación con células madre “adultas”, que también puede recibir fondos privados, mientras que la investigación con células madre “embrionarias” sólo puede financiarse con fondos privados.

Esa limitación fue la que eliminó el Presidente Obama.

Desde ahora los fondos federales podrán aplicarse tanto a la investigación con células madre “adultas” como con células madre “embrionarias”.

5.- ¿Hay sectores que se oponen al uso de células madre?

No.

Más bien hay consenso sobre la enorme relevancia de estas investigaciones.

Incluso la Iglesia Católica las apoya.

Lo que hay es un sector que apoya la investigación utilizando cualquier tipo de células madre (“adultas” y “embrionarias”) y otro que apoya la investigación utilizando células madre “adultas”, de modo de evitar terminar con la vida de embriones humanos.

Este último sector fue el que promovió la limitación sancionada por el ex presidente Buch.

Su argumento fue que si alguien quería realizar una investigación utilizando células madre “embrionarias”, podía hacerlo utilizando fondos privados, pero el Estado no debía darle fondos federales, ya que eso implicaba que el contribuyente norteamericano avalara la práctica.

Como puede observarse, el tema no es tan simple como aparece planteado en algunos medios.

No se trata de “frenar un intento de limitar o prohibir la investigación científica por cuestiones políticas, ideológicas o religiosas”, ni de evitar “la manipulación inmoral de embriones humanos”.

Se trata de cómo se financia la investigación, en función del tipo de células madre que se utilicen.

Algunos sectores piden que, de utilizarse células madre “embrionarias”, terminando para ello con la vida de embriones humanos, el Estado no financie esas investigaciones.

Que no sean prohibidas, pero que tengan que recurrir al financiamiento privado.

Otros sectores piden que el Estado financie todo tipo de investigaciones.

Se trata de un paso enorme de la ciencia y no debería estar condicionado por una cuestión presupuestaria.

Son dos posiciones diferentes, pero a mi entender aceptables. No habría que simplificar el tema, ni tratar de “demonizar” o “victimizar” a nadie.

Espero que esta información sirva para clarificar un poco el tema.

25 Comentarios / DEJÁ EL TUYO:

Ana Cecilia del Río dijo...

Es más que interesante el tema. No estoy de acuerdo con el uso de embriones humanos, sea con plata pública o privada; con el resto, me parece muy bien, Yo.

Debbie Rosenfeld dijo...

En principio estoy de acuerdo con el uso de celulas madres adultas o de embriones humanos, pero entiendo el dilema moral que muchas personas pueden tener. No es mas que eso, un dilema moral.
Aun aunque el beneficio que nos puede traer el uso de embriones este todavia por verse.

Juanqui dijo...

Gracias Ana y Debbie x sus comentarios!

Victor Daich dijo...

Juan Carlos
Me sorprende la ecuanimidad de tu opinion, en otra epoca te hubieras opuesto a esa medida solo porque "el gobierno no debe inmiscurse en la investigacion que debe reservarse solo al sector privado".
Bueno chanzas a un lado, coincido con vos en que es un tema algido pero donde el posble bien comun sobrepasa con creces los cuestionamientos eticos, especialmente en un pais donde el aborto y la fertilizacion asistida son cosa de todos los dias y en muchos casos financiadas con fondos Federales.
Esto no es un dato menor al tener en cuenta que los embriones que se descartan de los tratamientos de fertilizacion asistida o son utilizados en investigacion o eliminados,(esto quiere decir en lenguaje bien claro, para los que creen que se trata de personas, que se los ejecuta), de modo que al frenar la investigacion por falta de fondos no se "evita terminar con la vida de embriones humanos" sino que se evita terminar con enfermedades dolorosas que podrian llegar a ser curadas

Victor Daich dijo...

sigo
dado que los embriones igualmente seran eliminados.
un fuerte abrazo

Juanqui dijo...

Gracias Víctorx el comentario!. ¡¿Viste que ecuánime?!. ;-)
Te cuento que no estoy 100% conforme con ninguna de las dos grandes posiciones.
Me inclino por la más "conservadora", ya que creo que la vida empieza en la concepción.
De todos modos es un tema delicado, por lo cual me pareció un buen aporte empezar por mostrar que no se trata de estar a afvor o en contra de la investigación, sino que hay matices.
Abrazo!

Juan Craveri dijo...

No pasa solo por lo presupuestario. Hoy van por los embriones y qué sigue después?
Es abrir la caja de Pandora como puse en mi post:

http://juancraveri.com/2009/02/17/obama-esta-por-permitir-la-investigacion-con-embriones-humanos/

Juanqui dijo...

Gracias juan x el comentario!. Ya leo el post, me interesa mucho.

Anónimo dijo...

Está complicado el ida y vuelta entre dos blogs, jajaaj.

Te pongo la respuesta también acá.

Juanqui, estuve chequeando y como siempre la verdad está en el medio. Permiten trabajar con embriones que se han abortado o embriones producto de fertilización in vitro que se van a descartar. Es decir, con embriones cuyo destino alternativo sería la destrucción.

Juanqui dijo...

Gracias por el comentario!.
De cualquier modo, lo que contás (embriones q se abortado o embriones descatados de fertilizaciones) no me deja más tranquilo, sino al revés...
Yo no quiero que mis hijos "jueguen" con esas cosas!
Abrazo.

Lilly Roth dijo...

Hola!! ¡Qué interesante el tema!
Yo sospechos que muchos le temen a este asunto porque les asusta hasta dónde se puede llegar con estas investigaciones. Pero algunas experimentos con células madre ya han dado algunos resultados comprobables que son sorprendentes! Recuerdo un artpiculo publicado en una revista de Brasil, creo, en 2007, en el que entrevistaban a personas que sufrían cuadriplegia como resultado de lesiones en la médula espinal y que ya comenzaban a recuperar una movilidad incipiente en las extremidades.
Así y todo me desconcertó un comentario de Víctor acerca de que "el posble bien comun sobrepasa con creces los cuestionamientos eticos". Es probable que haya entendido mal, porque no creo que la ética deba jamás ignorarse en función de los beneficios, ¿o no?
Cariños!

Juanqui dijo...

Gracias Lilly x leer la nota y comentarla!. Beso.

Victor dijo...

Lily te respondo porque muchos de tus comentarios me hacen pensar.

La etica, si debe estar por sobre todas las cosas, "que se rompa pero que no se doble" ha sido mi lema de toda la vida, solo me referia a que de una u otra forma los embriones en cuestion nunca llegarian a ser bebes, dado que se trata de fetos abortado o embriones descartados de tratamientos de fertilizacion.

La utilizacion de fondos federales para la investigacion puede generar muchas cosas buenas y la destruccion de los embriones tambien se haria sin la investigacion, dado que ya estan abortados o seran destruidos.

Fernando Solanet dijo...

Clarisimo Juanqui. Te veo un don didactico importante.
Nosotros guardamos el cordon umbilical de nuestro ultimo hijo Ignacio. El cordon umbilical tiene muchisimas celulas madre que si bien no son embrionarias, son lo mas parecido.
Si yo pagara impuestos en USA, no me gustaria estar financiando la matanza de embriones.
Un abrazo,
Fer

Juanqui dijo...

Gracias Fer!. Abrazo y besos para la flia!

Andrea Okon dijo...

Algo que no entiendo.. en tiempos donde en los paises mas avanzados invertian en investigacion Y LO HACEN ( como pueden en la crisis).. habia y hay gente en Argentina que dice o decia que la investigacion debia reservarse a los sectores privados?
Pero no solo se priorizo lo privado a lo estatal en la investigacion; tambien en la formacion de medicos y cientificos. Donde los que venian de privadas tenian mas vacantes para residencias que los de las estatales. A pesar de que su formacion siempre fue deficitaria.
Este manejo busco que el estado solo recibiera plata. Esa plata sabemos que termino en el bolsillo de los politicos de turno. Mientras en los paises en serio el estado invierte para que la ciencia y sus profesionales progresen.
Esto es basico robo. Ademas si el privado es el que investiga solamente, como puede el estado evaluar si cumplen con las normas de bioetica en un research? Es su responsabilidad
Bueno se que mi planteo no es un tema que tenga prioridad.

Juanqui dijo...

Andrea:
Gracias x leer y comentar la nota!.
En realidad lo que paso en EEUU es que el estado autorizo la investigacion con celulas madres, pero en el caso de celulas madre de embriones humanos, resolvio q no habria financiamiento publico.
El que quisiera hacerlo debia conseguir fondos privados.
Eso paso.
Pero en EEUU, ya q en nuestro pais no se hace ese tipo de investigacion basica.
Desconozco las politicas para aplicar fondos publicos en las otras areas q mencionas...
Muchos saludos!

Andrea Okon dijo...

Juan Carlos, en EEUU Obama autorizo (porque bush no habia permitido)pero el financiamiento sera privado porque estan en medio de una crisis, y a su vez lo salva a Obama de tener que enfrentar abiertamente al sector conservador.
Igualmente el sector privado tiene rigurosos controles por parte de los colleges y organizaciones como CDC ( en infecciones, etc..) FDA (como un anmat argentina) y otros que son estatales. Igual los fondos privados pueden presionar decisiones, nadie lo niega.

En Argentina, como decis no se hace nada. Y eso es porque toda la estructura de research cayo.. y hace muchisimo tiempo.
Sobre celulas madres, se sabe que hay celulas pluripotenciales o madres en lugares tan accesibles como el lecho ungueal o un sector cercano a la raiz del cabello, por lo que podria dejarse de usar embriones; y en canada se ha descubierto mejores tecnicas para aislarlas sin que el proceso las altere, lo que es muy promisorio
Saludos y gracias por permitirme participar.

Juanqui dijo...

Andrea:
Gracias a vos por leer la nota y opinar.
Lo unico q me parece importante aclarar es que Bush NO prohibio la investigacion con celulas madres.
Lo que hizo fue prohibir que se usaran fondos publicos cuando la investigacion fuera con celulas de embriones humanos.
Obama derogo esa prohibicion y ahora los fondos publicos pueden usarse en esos casos.
Los fondos privados nunca se aplican a investigacion basica, ya que no hay retorno economico garantizado, lo cual hace q los fondos publicos sean esenciales.
Tenes razon respecto de que se pueden obtener celulas madres de otras fuentes, sin tener que terminar con la vida de un embrion.
Ese argumento uso Bush para la prohibicion.
Saludos!

Andrea Okon dijo...

Juan Carlos, entonces vuelvo a la informacion que tenia.
Bush no quiso poner fondos publicos, Obama si.
El tema es que pasaria en Argentina con esto, un estado que le escapa desde hace mucho tiempo a subsidiar lo no retornable, y un privado no interesado. Nos vamos quedando mas lejos del mundo cada dia.
Sobre las otras fuentes de celulas pluripotenciales es que si en su extraccion se produciria alguna alteracion o no. Por ahora se sabia que si, y por eso se pedia usar la de embriones. Ahora hay paises que prueban extracciones en otros tipos de tejidos con lo que el uso de embriones podria evitarse en fechas futuras. No es solo el tema religioso, sino las implicancias inmunologicas y de tolerancia al tratamiento

Juanqui dijo...

Yo creo que es inviable desarrollar investigación básica en Argentina.
No sólo por actitudes como la que marcás, si es que realmente existen, sino fundamentalmente porque la inversión que hay que hacer supera cualquier posibilidad privada o estatal.
Respecto de las células madre que se obtienen de tejidos, entiendo que no producen ninguna alteración.
De hecho hoy se usan y se han logrado avances en tratamientos para varias enfermedades.
Creo que el tema de los embriones se vincula con las creencias de la gente: como hay gente que sostiene que el embrión es un ser vivo y otra gente que dice no, la decisión de Bush fue que el estado no interviniera financiando estudios en los que debía quitarse la vida a embriones humanos.
Me divirtió mucho este intercambio!.
Gracias y muchos saludos!

Andrea Okon dijo...

Juan hay reportes de revistas cientificas internacionales sobre los riesgos técnicos: el potencial teratogenico de las cels embrionarias y la incompatibilidad inmunologica que te nombre. No pasa con las celulas autologas.
Ell unico beneficio de las embrionarias son en las patologias medulares, las que provienen del estroma de M.O donde estan las celulas madres hematopoyeticas. A partir de aca las podes cultivar en un medio especifico para obtener la celula respectiva al medio. Por ejempo, en pacientes con lesiones medulares obtenes celulas gliales y neuronales (cosa que tambien ocurre con las celulas madres autologas).Estos beneficios de las embrionarias, ya se han probado con celulas autologas y han habido exitos sin efectos adversos.
Lo que veo es que este tema que deberia ser solo de los investigadores y especialistas en bioetica, los religiosos y los progres lo tomaron como bandera para poder seguir peleandose.La gente, la unica que sufre. Una pena,
Gracias

Juanqui dijo...

Me rindo...!. Jajaja!. No soy un especialista y la nota (para la cual obviamente me informé) apunta a tratar de arrojar algo de luz sobre lo más basico del problema.
En ese sentido, es muy bueno tu aporte.
Gracias!

Andrea Okon dijo...

Ja,ja... gracias..

Marìa Elena Ferrè dijo...

He leido sobre el tema y discutido con mis sobrino pròximo a recibirse de Genetica y por lo poco que puedo saber, me parece de un enorme paso de la ciencia que no tendrìa que tener obstaculos, no nos olvidemos para cuantas enfermedades podrian curarse, como por ejemplo el lupus que no estàn tan difundido y hoy mueren muchisimas personas. Muy bueno Sergio, seguì en el tema.
Besos

Publicar un comentario

Related Posts with Thumbnails

Encontrame también en: