NO NOS OLVIDEMOS DEL DENGUE...

Si bien la noticia que llena las primeras páginas de los diarios, que se discute en las radios y en la TV y sobre la que literalmente todo el mundo opina en Internet, es la gripe porcina, no deberíamos olvidar que nuestro problema es el Dengue.

Me preocupa que este tema parece haber desaparecido de los medios.

Era el tema excluyente hasta hace unos días y hoy parece apenas un problema menor.

Es muy argentino eso de "reemplazar" un problema por otro tema que de repente toma visibilidad.

Veamos bien cómo parece estar la situación al día de hoy.

Según datos que el Ministerio de Salud de la Nación acaba de difundir, al día 27 de abril había 22.000 casos de personas infectadas confirmados y unos 600 casos que están todavía en análisis.

Estos números muestran que los casos de personas infectadas se triplicó desde el día 7 de abril, cuando el Ministerio había comunicado la existencia de 7.800 casos.

Las cifras dadas a conocer ayer muestran que 5 personas murieron.

Hasta el día 7 de abril, fecha del informe previo, no se habían registrado víctimas fatales.

Tanto los datos como la evolución de la enfermedad son preocupantes.

También debe preocupar la forma en que está distribuida la enfermedad.

Si bien la mayor parte de los casos se registran en las provincias de Chaco, Catamarca, Salta y Jujuy, con 10.000, 8.000, 2.000 y 800 casos, respectivamente, en números redondos, hay otras provincias que entiendo están en problemas.

En Santa Fe se han detectado 500 casos, en Buenos Aires 400, en la Capital Federal 200, y 100 en las provincias de Córdoba, Corrientes y Santiago del Estero.

No soy médico, pero me imagino que, aunque estas cifras se relativicen hablando de "casos importados" en lugar de "casos autóctonos", cuando ya hay 500, 400, 200 o 100 infectados dando vueltas en una provincia, el problema es bien local, ya está adentro.

Me sorprende incluso que los diarios, que suelen reflejar las preocupaciones de la gente que los políticos o los gobernantes, también hayan dejado de lado este tema.

Clarín y La Nación son ejemplos claros de esto.

Clarín de hoy publica 6 páginas referidas a la gripe porcina, más dos tercios de su portada, en donde anuncia que "se analizan tres posibles casos en el país", mientras que al Dengue le dedica apenas un recuadro de 8 centímetros por 5 centímetros, en el extremo superior de una de sus páginas interiores, anunciando que "la Ministra de Salud del Chaco no tiene Dengue".

La Nación, por su parte, hace algo similar. Mucho espacio para la gripe porcina y apenas una nota sobre el Dengue, pero con foco en que un ex gobernador de La Pampa contrajo la enfermedad.

Si la tendencia del último informe del Ministerio de Salud se mantiene, los casos de Dengue continuarían creciendo a un ritmo de 700 por día.

A fines de la semana próxima podríamos tener 30.000 casos.

Y ni hablemos de víctimas fatales.

No es posible hacer estadísticas, pero ya sabemos que comenzaron a registrarse.

Estamos halando de personas que se mueren...

Me parece prudente que se haya tomado la medida de suspender los vuelos entre Argentina y México, como medida preventiva frente a la posibilidad de contagio de la gripe porcina.

Pero no nos olvidemos que el Dengue.

Nos guste o no, es la enfermedad que tenemos que combatir hoy.

SACERDOTES ENAMORADOS Y SACERDOTES CON HIJOS

Ayer se conoció el caso de un cura párroco de la localidad mendocina de Guaymallén, que el domingo, mientras oficiaba misa, anunció a los presentes que dejaba los hábitos para casarse con la mujer que ama, con la que además espera un hijo.

Hace cosa de un mes, ocurrió algo similar en la localidad de Lasitur, en la provincia de Córdoba.

Y probablemente todos conocen algún caso en que, una persona que había decidido dedicar su vida a Dios y la Iglesia, se enamora, no puede manejar la situación y termina dejando el sacerdocio.

El caso del presidente paraguayo, Fernando Lugo, es bastante diferente y tiene connotaciones políticas que los dos casos citados no tienen, pero refleja en todo caso un aspecto distinto del mismo problema.

El problema parece ser cómo compatibilizan quienes deciden dedicar su vida al sacerdocio, la obligación del celibato, con esa natural predisposición humana a desarrollar un afecto profundo por otras personas, que luego deviene en el amor.

No es un tema simple.

Días pasados comentábamos esto en casa y, lo que es claro es que el problema no se resuelve solamente permitiendo que los sacerdotes se casen y formen una familia, como ocurre en muchas religiones, e incluso en algunas muy cercanas en su ideario a la Iglesia Católica.

Que un sacerdote pudiera casarse y tener hijos, requiere no sólo el cambio de la norma que obliga a los religiosos a hacer votos de castidad, sino además a revisar una gran cantidad de normas que la Iglesia Católica impone a los laicos.

Esas normas están vinculadas a cuestiones de la vida cotidiana de cualquier católico, pero no tienen que ver con la realidad de los sacerdotes.

Y no me refiero a grandes interrogantes teológicos, ni a cuestiones más elementales de fe.

Son temas eminentemente prácticos.

Veamos un ejemplo.

Para Iglesia Católica la familia es una institución esencial. Si bien está previsto que dos personas unidas en matrimonio ante la Iglesia decidan no seguir viviendo juntos, ninguna podrá volver a contraer un matrimonio religioso y, las relaciones o la convivencia con otra persona, diferente de su marido o mujer, es considerada adulterio.

Este mismo principio aplicaría en el caso de los sacerdotes.

Sin embargo, el sacerdote tiene una misión relevante en el seno de la Iglesia.

¿Podría un sacerdote que se casó y que luego resolvió vivir separado de su mujer, continuar siendo el guía espiritual de los fieles de la Iglesia?.

¿Tendría autoridad para ello?.

Como esta situación, que presento sólo como ejemplo, hay varias otras que presentan problemas similares.

La cuestión sexual es una de ellas.

Para la Iglesia Católica, la unión sexual entre marido y mujer tiene como fin principal la procreación. De hecho, no se permite el uso de ningún método destinado a evitar el embarazo de la mujer durante el acto sexual.

Sin embargo, lo que ocurre en la realidad es que la gran mayoría de la Iglesia Católica toma esta norma con pinzas y, si bien evita utilizar métodos abortivos, utiliza otros que no lo son, pero que permiten mantener relaciones con la pareja en cualquier momento.

¿Cómo manejar esta cuestión en el caso de los sacerdotes?

Otro caso es la cuestión de los recursos.

Los sacerdotes no tiene "trabajo" en el sentido más común del término. Hacen votos de pobreza, con lo cual no poseen bienes, y viven de lo que reciben de la Iglesia.

Casarse y tener hijos implicaría necesidades diferentes. Habría incluso cuestiones nuevas y muy delicadas a resolver. Pensemos en la mujer del sacerdote, que busca ir a la peluquería como cualquier otra mujer, o que pretende comprar una cartera nueva. Pensemos en el hijo de un sacerdote, que quiere hacer un viaje de estudios como hacen el resto de sus compañeros en el colegio.

¿Cómo se manejaría la cuestión?.

Me parece bastante claro que este problema no se limita a "votar" a favor o en contra de que los sacerdotes puedan casarse.

Es más complejo.

Lo que sí es evidente, es que alguna cosa hay que hacer al respecto.

No parece una buena idea que los sacerdotes, que en última instancia son hombres falibles y sujetos a las mismas tentaciones que los laicos, se enfrenten a este problema angustiados y solos.

Casi parece lógico que ante esa circunstancia equivoquen su decisión.

Como los casos que mencioné al principio.

¿PICHICHO COOL...?

El Caniche Toy es el "perro cool" para los argentinos.

Es el perro que la gente quiere tener.

Según una nota publicada por el diario La Nación, que se basa en datos de la Federación Cinológica Argentina, este perrito superó en ventas durante el año 2008 al Golden Retriever, que durante años había sido el preferido de la gente a la hora de comprarse un perro.

Confieso que no entiendo mucho el motivo de este cambio.

Hace poco alguien llevó al campo uno de esos animalitos.

Un cachorrito de unos pocos meses.

Me pareció muy simpático (supongo que cabe usar esta palabra...), pero está bien lejos de lo que me imagino como "un perro".

Mi impresión es que era diminuto, sumamente frágil, no demasiado valiente, y bastante arisco.

¡De hecho había que alzarlo, ya que en el parque estaba lleno de "rosetas" que le lastimaban sus patitas y hacían que dejara de caminar!.

Dicen que estos perritos "son inteligentes, raramente se enferman, y tienen buen temperamento".

Dicen también que la gente se vuelca "hacia las razas pequeñas, porque se adaptan mucho mejor a las condiciones de vida en la ciudad, donde la mayoría de la gente vive en departamentos y no tiene demasiado espacio para tener un perro grande".

Dicen además que "comen poco", por lo que el gasto en alimento es muy manejable.

De lo que nadie habla es de la estética.

No me parece un perro lindo...

Sé que muchos se me van a tirar a la yugular por decir esto, pero no puedo dejar de decirlo.

Antes que me maten, quiero aclarar que tengo bien en claro que la cuestión estética es absolutamente subjetiva.

Así como alguien puede pensar que los Caniche Toy son lindísimos y los pastores irlandeses espantosos, otro puede pensar exactamente lo contrario, y ambas opiniones son igualmente válidas.

Sin embargo, creo que un perro debe ser elegante, guardián, leal y juguetón.

Me parece que esa combinación es ideal.

Nunca elegiría un perro porque "se adapta a un departamento" y porque "come poco"...

Creo que tener un perro implica antes que nada estar en condiciones de atender todas las necesidades del animal.

Eso incluye disponer de un espacio adecuado, y estar en condiciones de pagar por su alimentación y por el cuidado de su salud.

Lo de la inteligencia me parece relativo y supongo que, si bien hay algo innato, es mucho lo que tiene que ver con el adiestramiento y la educación del perro.

Simplemente como dato de color, les cuento que, según los datos del American Kennell Club, los perros más demandados en los Estados Unidos durante el año 2008 fueron el labrador, el Yorkshire Terrier, el ovejero alemán, el Golden Retriever, y el Beagle, en ese orden.

Es el segundo año que el ranking queda conformado de esta manera, ya que no hubo cambios respecto del año 2007.

El Caniche Toy (Toy Poodle, en inglés), ocupó un digno 9º lugar, y hay que destacar que se encuentra entre los "Top 10" desde el año 1998.

Termino con una reflexión.

Si bien no hay datos oficiales y sería imposible hacer una estadísticas, mi presión es que el que sigue encabezando el ranking de preferencias de los argentinos es el perro "raza perro".

Ese pichicho que es más vivo que cualquier otro perro de raza, que "tiene calle" y que es un gran compañero porque entiende de "códigos". :-)

INJUSTAS ACUSACIONES CONTRA DISNEY

Me llamó la atención que mucha gente se mostrara “decepcionada” o “sorprendida” al ver que Disney, cuando puede, adapta escenas de sus películas y las vuelve a usar en películas nuevas, de modo de no tener que reprogramarlas los códigos de animación, cuando éstos ya han sido desarrollados.

Esta reacción fue consecuencia de un video que un joven sueco subió al sitio YouTube, mostrando, por ejemplo, imágenes de “Blancanieves y los siete enanitos'”, cuya programación fue reutilizada en “Robin Hood” (como muestra la ilustración del post), o animaciones de “La espada en la piedra”, que se usaron en “El Libro de la Selva”.

Me llamó la atención la “sorpresa” y la “decepción” de esta gente.

Si bien nunca me había puesto a pensar en el “front-end” del trabajo de producción de las películas de Disney, me parece más que natural que los códigos de animación ya desarrollados puedan volver a utilizarse.

Por lo que pude ver, cuando Disney vuelve a utilizar animaciones de sus películas, no lo hace para utilizar la misma escena, sino para repetir movimientos de personajes totalmente diferentes, en películas cuya trama es también totalmente diferente.

Esto puede verse, tanto en las imágenes que ilustran el post, como en el video que está en YouTube, al que se puede acceder haciendo click aquí.

¿Qué sentido tendría programar dos veces los mismos códigos de animación, aumentando los costos de producción de las películas?.

Por otra parte, lo que hace Disney parece ser algo bastante común en la industria.

Se llama “videoreferenciar” y es una técnica que permite copiar la animación de una película ya existente y volver a utilizarla en una nueva, evitando justamente el trabajo de volver a hacer lo que ya se había hecho.

Obviamente esta técnica se puede utilizar cuando los códigos de animación que uno copia son de películas propias, o cuando ha obtenido el permiso correspondiente del dueño legal de la película de la cual quiere se quiere copiar la animación de una escena.

Eso es lo que hace Disney, ya que los códigos de animación que vuelve a utilizar son de películas propias.

La verdad es que me molestó una crítica tan poco razonable y tan mal fundada.

¿Cómo es posible que alguien se ensañe contra Disney, la compañía que ha creado gran parte de los personajes que forman parte de la vida de cada chico desde hace más de 100 años?.

Una maldad.

LA GRAN ESTAFA

¿Es posible hacer una muy mala película, teniendo a mano dos actores como Clive Owen y Julia Roberts?.

Definitivamente si.

"Duplicity", que se estrenó en Argentina la semana pasada y que fui a ver anoche, me pareció una espantosa mezcla de cualquiera de las películas de la saga de las "Ocean" ("Ocean Eleven", etc...), combinada con "Mr. and Mrs. Smith".

Clive Owen y Julia Roberts son espías. El trabaja para el M16 y ella para la CIA. Se conocen y se enamoran. Resuelven dejar las agencias para las que trabajan y "trabajar para ellos", buscando alguna misión en la que puedan quedarse con algo muy valioso, que les permita "salvarse" para toda la vida.

Con ese objetivo, terminan trabajando para dos empresas que parecen ser las versiones de ficción de Procter & Gamble y de Unilever, ambas desesperadas por espiar a la otra y enterarse de cualquier innovación que esté por lanzar al mercado.

La verdad es que la trama era una oportunidad.

Se podría haber hecho con eso y con semejantes actores, una cosa realmente buena.

Sin embargo, el resultado que se logró es una película que muy larga, predecible, y que desorienta por sus vanos intentos de incorporar el humor como recurso.

Ni siquiera las escenas que transcurren en ciudades como Londres o Roma (en la foto que ilustra el post) sirven para mejorarla en algo.

Mucha gente se fue de la sala antes que terminara.

La verdad es que no veía eso desde hace tiempo, y los casos que recuerdo son básicamente películas de un alto contenido erótico, en donde alguna gente se puede haber sentido incómoda y dejó la sala.

Cuando terminó, estaba con bronca.

Tengo por Julia Roberts una simpatía especial.

Además de haber ganado un Oscar, tres Globos de Oro y los premios de la British Academy of Film and Television Arts (BAFTA) y el Screen Actors Guild, tuvo siempre la frescura y la magia que hacen que uno vaya a verla y se divierta.

La Julia Roberts de "Duplicity" tiene muy poco que ver con la Julia Roberts de "Pretty Woman", o de "My best friend's wedding", o "Notting Hill", ni la Julia Roberts de "Missery", "Erin Brockovich", o "Closer".

Además, los "retoques" que se hizo en la cara y que quedaron como todos los retoques que se hacen las actrices, la convirtieron en "una más"...

Clive Owen también tiene lo suyo.

Este actor inglés, que en algún momento fue considerado como el sucesor de Pierce Brosnan, fue nominado al Oscar por su actuación en "Closer", también junto a Julia Roberts, y, si bien no ganó, recibió por este papel el Globo de Oro, el Satellite Award, y el premio de la British Academy of Film and Television Arts (BAFTA).

Al igual que sucede con Julia Roberts, el Owen de "Duplicity" no es el Owen que impresionó a las críticas en "Closer", "Inside man", "King Arthur", "Derailed", o en "Elizabeth".

La causa principal de mi bronca era que la combinación de estos dos actorazos había sido desaprovechada.

Pero además me molestaba haber perdido 2 horas, que es lo que dura esta película, que bien podría haber aprovechado de otro modo.

Y sobre todo, haber sido víctima de la enorma campaña de marketing que acompañó el lanzamiento de "Duplicity", y del poco profesionalismo de los críticos, que acepto que puedan tener otra opinión, pero que no entiendo que la haya catalogado como una buena película.

Entiendo que la palabra "estafa" es algo dura.

Pero yo me sentí estafado.

¿CONTRA QUIÉN SE HACEN LAS HUELGAS?

No soy abogado, pero entiendo que el derecho de huelga establece, básicamente, la posibilidad de un empleado de no trabajar, para protestar contra su empleador, por cuestiones que hacen al vínculo laboral entre ambos.

Se trata esencialmente de un tema entre el empleador y su empleado.

En Argentina, la forma de implementación de este derecho, es perversa.

¿Por qué?.

Porque el sistema de organización sindical hace que una huelga no se limite a los empleados que tienen problemas con su empleador, sino que hace que todos los empleados de un sector a dejar de trabajar, sin importar si tienen o no problemas con el que les da el trabajo.

Un ejemplo es la huelga del sindicato de empleados bancarios, que tuvo lugar durante el día de hoy.

El Secretario General del sindicato, dijo que "el sector" había pedido un aumento del 25%, pero no habían podido acordar más del 14%, por lo cual hoy no iban a trabajar.

La realidad es que hay bancos que pagan bien a sus empleados y hay bancos que pagan no tan bien a sus empleados.

Los empleados bancarios que están bien pagos, seguramente no buscan un aumento, o buscan una mejora en su sueldo que se hubiese cubierto con el 14% que la banca en su conjunto está dispuesta a pagar.

Los que posiblemente piden un 25% de aumento y no están dispuestos a aceptar un ajuste menor, son los empleados de los bancos que no pagan tan buenos sueldos.

¿Es razonable que, habiendo una parte de los empleados de un sector que están disconformes con sus sueldos, y otros que están conformes con lo que ganan, el sindicato obligue a todos a hacer una huelga?.

Yo creo que no.

Y eso no tiene nada que ver con el derecho de huelga.

¿Por qué entonces todo el sector deja de trabajar?.

Hay dos motivos.

Uno es la presión que se ejerce desde el sindicato, a través de los delegados en las distintas empresas del sector, en este caso los bancos, para que los trabajadores que no tienen problemas con sus empleadores, "se solidaricen" con los que tienen problemas.

Una idea muy particular de lo que significa la solidaridad...

Otro es la prepotencia de los líderes sindicales, que cuando alguien no se suma a una huelga, puede llegar a pasarla realmente mal.

Una práctica que sólo puede calificarse de mafiosa...

Hay alguien acá que no está cumpliendo con su función de controlar el ejercicio razonable de un derecho como es el de huelga.

No sé si es el gobierno nacional o la Justicia.

Pero, como pasa siempre, la gran víctima es la sociedad.

Ya no importa si uno elije un banco que le pague bien a sus empleados.

Si en algún banco, cualquiera sea, los empleados tienen problemas, la prepotencia sindical y la desidia del las autoridades, hace que todos paguemos por eso.

Que gran país...

LA PRINCIPAL OPOSICIÓN AL GOBIERNO LA HACE LA PRENSA

Si hubiera una fuerza política que utilizara como estrategia electoral el sistema de trabajo de la prensa, seguramente obtendría una clara mayoría en el Congreso en las próximas elecciones, y ganaría las elecciones presidenciales que se llevarán a cabo en el año 2011.

Esta es la sensación que tengo cuando leo los diarios y comparo las editoriales y las notas firmadas por los periodistas y columnistas de cada medio, con las declaraciones de los líderes de las fuerzas políticas que integran el arco opositor al gobierno.

Veamos, por ejemplo, el caso de La Nación.

Solamente entre su equipo de editorialistas, el periodista Adrián Ventura, y el columnista Joaquín Morales Solá, este diario ha criticado de manera dura y muy contundente al gobierno, por su gestión en temas que son esenciales para el país, pero que no están, que están apenas marginalmente, o que aparecen tarde en la agenda de la oposición política.

Desde las editoriales del diario se han tocado temas como el embargo de las cuentas bancarias de la Embajada Argentina en París (“La trasgresión tiene sus límites”), la presión sobre empresas para recaudar fondos para la campaña electoral oficial (“Una feria sospechosa”), o el estado de pobreza y aislamiento de las escuelas rurales (“Escuelas de rancho y pobreza rural”).

La verdad es que no conozco la opinión de la oposición política al gobierno sobre estos tres temas puntuales, que tomé a modo de ejemplo.

Adrián Ventura se ha referido a la violación sistemática de la Constitución (“Los vicios de políticos inescrupulosos”), la manipulación de la información (“La Kasa real y sus escándalos”), o el manejo parcial del tema de las víctimas de la guerra interna que hubo en el país en la década del ’70 (“No hay asesinos buenos y malos: hay que juzgar a todos”).

Creo que desde la oposición no hubo pronunciamientos sobre ninguno de estos tres temas, o si los hubo fueron parciales, poco fundamentados, y poco claros, al punto de pasar prácticamente desapercibidos.

Joaquín Morales Solá ha escrito también sobre el embargo de los fondos de la Embajada Argentina en París, en una nota en la que además criticó la manipulación de las tarifas de agua, gas y electricidad, sugiriendo que los equipos a cargo de las áreas de energía y de servicios públicos debían renunciar (“Una herencia agobiante”), fue muy duro al señalar la torpeza con la que el gobierno maneja las relaciones exteriores y el alineamiento internacional de Argentina (“Un alineamiento para llevar agua al molino propio”), y se refirió a la epidemia de Dengue, pero asociando sus causas al manejo inescrupuloso de los fondos del sistema de salud, que se derivan impunemente a los sindicatos y a las intendencias del Gran Buenos Aires (“El precio de lujos muy caros”).

Tampoco sobre estos tres temas pude encontrar nada medianamente elaborado que haya dicho la oposición política al gobierno.

Mi impresión es que los partidos de la oposición han dividido su tiempo en discusiones internas orientadas a armar sus listas, y en críticas a aquellas cuestiones que son más que obvias.

Como el tema del campo, o la idea del presidente del PJ oficial de impulsar las llamadas “candidaturas testimoniales”.

Sobre el Dengue, por ejemplo, se dijo poco y nada, y lo que se dijo fue además muy elemental. No se pidieron informes, no se pidieron renuncias, no se está investigando y no se aportó una sola idea.

Sobre la crisis energética lo mismo. Recién hoy, producto del escándalo que generó la decisión de la Universidad de Buenos Aires, de impedir la presentación de un informe de ocho ex secretario de energía, algunos salieron a decir algo. Pero tarde y mal.

Sobre las secuelas de la década del ’70, nadie dice nada. Parece que los riesgos de decir algo “impopular” a días de una votación llena de terror a los líderes opositores.

Y lo mismo pasa con temas que no pueden ser ignorados por quienes pretenden conducir el país, reemplazando al gobierno actual.

No hay comentarios sobre el embargo de cuentas en París, no hay comentarios sobre el estado de las escuelas rurales, no hay comentarios sobre la presión a empresarios para sacarles plata para la campaña del gobierno, no hay comentarios sobre la política exterior, no hay sobre la desinversión provocada por la manipulación de servicios públicos…

Es como si nada de eso hubiese pasado o estuviera pasando.

Por supuesto, puedo equivocarme y a lo mejor alguien dijo algo sobre esto. Pero seguramente se trate de la excepción, que no hace más que confirmar la regla.

Me parece que los líderes de la oposición deberían empezar a mirar la realidad con un criterio más amplio.

Los problemas del país no se limitan solamente a los “temas de agenda”, o a los temas que les permiten “estar en los medios”.

En la calle, la gente tiene problemas que trascienden las dos o tres cosas sobre las que la dirigencia política está hablando.

Ponerse en línea con las expectativas de la gente no parece ser demasiado complicado.

Hay que leer los diarios.

“VENDO PULMÓN O RIÑÓN POR DEUDA BANCARIA”

Este título no es un chiste de mal gusto.

“Vendo pulmón o riñón por deuda bancaria” es el título de una oferta que aparece en Adoos.cl, un sitio de clasificados gratuitos de Chile, y que por estos días es sólo un ejemplo de la enorme cantidad de anuncios de personas que, desesperadas por las deudas económicas, deciden vender un órgano para hacerse de efectivo.

Entrando en Google, es posible encontrar muchos casos similares.

Por ejemplo, el de otra oferta de venta de un riñón o un pulmón, esta vez publicada por el sitio peruano Quebarato.com, en el cual el oferente pide U$S 80.000 por alguno de estos órganos, y explica su caso con dramatismo:

“Vendo mi riñon o pulmon - hola a todos tengo 17 añso y poor motivos economicos y familiares me veo en la necesidad de publicar este anuncio, a los interesados escribir a este correo: (una dirección de hotmail) por favor solo los interesados, precio base 80 000 dolares, precio a discutir”.

Por lo que pude ver, la oferta de órganos para paliar situaciones económicas comprometidas, no se limita a pulmones y riñones.

También es posible encontrar gente que ofrece hígados, córneas, corazones, intestinos, e incluso piel.

Como es fácil deducir, se trata en algunos casos de ofertas de órganos sin los cuales el donante podrá seguir viviendo…

La verdad es que se me heló la sangre.

Siempre había escuchado hablar del tráfico de órganos, pero no nunca de una oferta de órganos motivada por la desesperación de no tener plata siquiera para comer, o de no poder pagar una deuda que imposible postergar.

Obviamente me puse a investigar un poco y encontré que existen tres problemas diferentes, uno de los cuales es de tipo social, y dos que son claramente policiales.

El problema social es el que nos ocupa, la venta de órganos motivada básicamente por necesidades económicas impostergables.

Los otros, a los que definí como de tipo policial, son el tráfico de órganos y el tráfico de personas, que además está relacionados entre sí.

En relación a estos últimos, me enteré que nunca se ha podido demostrar la existencia del tráfico de órganos y que, aunque existe la certeza de que sólo China se extraen ilegalmente unos 80 órganos por día que luego se venden en todo el mundo, nadie ha sido nunca detenido ni condenado por esto, en ninguna parte.

Pude saber también que otra manera que tiene estos traficantes que supuestamente “no existen”, de abastecerse de órganos, es la asociación con los grupos dedicados al tráfico de personas.

En este caso, se “obtienen” personas de zonas muy pobres de diferentes países del mundo, para someterlas a la explotación laboral, a la explotación sexual, y para la adopción, en el caso de niños, pero también para quitarles órganos que no son vitales.

La verdad es que internarme en este mundo, aunque más no sea buscando datos, me resultó una cosa espantosa…

Pero volvamos al tema que es objeto de reflexión en este post que es la venta de órganos por necesidades económicas que no pueden postergarse.

Lo primero que vi al meterme en el tema, es que el tema tomó visibilidad en estos días, ya que FACUA, una asociación de consumidores, con sede en Madrid, España, presentó una denuncia contra 13 sitios de Internet, con base en ese país, en donde aparecen 31 anuncios publicados por ciudadanos españoles y por ciudadanos de países latinoamericanos que residen en España, en los ofrecen en venta riñones, pulmones, e incluso médulas.

Los especialistas hacen referencia a este tema como un problema que coyuntural, y que surge sólo cuando estamos antes un crecimiento importante de los índices de desempleo.

Lo asocian directamente a la actual crisis económica y financiera internacional.

Ese argumento a mi no me convence…

Si bien lo que pude leer sobre el tema es bastante poco respecto de lo que seguramente se necesita saber para opinar con un mayor conocimiento de causa, se me ocurre que se trata, como ya dije, de un problema social grave.

Estamos hablando de gente desesperada por su situación económica, que sólo ve la posibilidad de enfrentar su problema donando un órgano que no es vital, o incluso sacrificándose a través de la donación de órganos sin los cuales no continuará viviendo, para que su familia pueda recibir la plata que le permitirá estar algo mejor.

Es dramático.

¿Qué se puede hacer?.

Se me ocurre que se pueden y que se deben hacer muchas cosas.

No soy yo la persona para diseñar la estrategia para enfrentar el problema o las medidas que habría que implementar.

Pero me parece que cualquier cosa que se haga, debe empezar por informar a la gente sobre este drama, que ocurre en nuestras narices y que prácticamente todos ignoramos.

Si logramos que la comunicación produzca en la sociedad un impacto tan contundente como el que me produjo a mí una simple investigación casera, habremos dado un gran paso.

UNA NUEVA PELÍCULA DEL AUTOR DE "EL CÓDIGO DA VINCI" Y UNA NUEVA POLÉMICA RELIGIOSA

En el año 2003, el escritor norteamericano Dan Brown mantuvo una polémica sin precedentes con la Iglesia Católica, como consecuencia de la publicación de su libro "El Código da Vinci".

El argumento del libro es la participación de la Iglesia en una conspiración para encubrir la verdadera historia de Jesucristo, quien se habría casado con María Magdalena y habría tenido descendientes que se instalaron en Francia, por lo que el Cristianismo habría vivido dentro de una mentira fraguada por la Iglesia Católica, durante dos mil años.

Pese a que Brown señaló que su libro era una obra de ficción, ambientada en escenarios reales y que hace referencia a personajes que realmente existieron, la Iglesia Católica y gran parte de sus millones de seguidores creyeron ver en "El Código da Vinci" un artero ataque a la institución.

La primera reacción fue la publicación de 11 libros refutando la teoría en que se basaba "El Código da Vinci".

Sin embargo, la polémica no hizo más que darle al libro una visibilidad inesperada por el autor y por los editores.

En poco tiempo se vendieron 80 millones de copias en 44 idiomas, y los derecho para llevar la obra al cine fueron adquiridos por Columbia Pictures en U$S 6 millones.

La película se entrenó en los cines en el año 2006, tuvo como protagonistas a Tom Hanks, Ian McKellen y Audrey Tautou, y el rodaje costó U$S 125 millones.

Su éxito fue rotundo.

Recaudó en las salas de todo el mundo la suma de U$S 224 millones, lo que la convirtió en la segunda película más taquillera de la historia del cine, sólo superada por Star Wars, cuya recaudación llegó a los U$S 253 millones.

Ahora la polémica ha resurgido.

En menos de un mes se estrenará a nivel mundial "Ángeles y Demonios", otra obra de Dan Brown, que transcurre en los mismos escenarios, que tiene los mismos protagonistas y que está situada en el tiempo apenas seis meses antes de los hechos relatados en "El Código da Vinci".

En la nueva película, el profesor de simbología religiosa Robert Langdon, personaje que protagoniza nuevamente Tom Hanks, se ve involucrado en la búsqueda de secretos de una antigua secta denominada Illuminati, que habría colocado en la sede del Vaticano un arma letal, con el propósito de asesinar a la jerarquía de la Iglesia Católica y reducir a escombros el templo que edificara el apóstol San Pedro.

Las críticas al argumento ya comenzaron a aparecer, aunque esta vez no es la propia Iglesia Católica la que salió a dar batalla, sino diferentes organizaciones laicas, entre la que se destaca la Liga Católica, que preside William Donohue.

La nueva disputa entre Brown y quienes lo acusan de difamar a la Iglesia Católica poniendo en tela de juicio las bases de su Fe, parece ser algo más tranquila que la generada por la primera película.

Sin embargo el tema no está cerrado.

Esta semana el escritor norteamericano anunció que esto no termina con el estreno de "Ángeles y Demonios", sino que en septiembre saldrá a la venta "El símbolo perdido", la continuación de "El Código da Vinci".

Obviamente es de esperar que, a la publicación del libro, le siga una nueva película.

Los temores de quienes vienen peleando con Brown desde el año 2003, tienen que ver con el argumento de la obra que comenzará a venderse en septiembre.

Mientras que "Ángeles y Demonios" había sido escrito en el año 2000 y su contenido era conocido, "El símbolo perdido" es una obra nueva y nadie sabe con qué argumento el autor continuará los relatos de "El Código da Vinci".

Alguno recordará que las escenas finales de la película muestran, aunque sin decirlo, a un grupo de personas que serían los descendientes de la supuesta relación de Jesús con María Magdalena...

Confieso que me encanto "El Código da Vinci", que voy a ver "Ángeles y Demonios" el día que se estrene, y que pienso comprar "El símbolo perdido" no bien salga a la venta.

Sin embargo, el objetivo de este blog es plantear la pregunta de hasta qué punto es posible crear una historia de ficción cuestionando la base misma de una religión.

¿Es eso válido?.

¿Católicos, judíos, musulmanes, deben estar expuestos a que cualquiera pueda tomar temas de sus doctrinas de fe y construya una historia de ficción que cuestione esas doctrinas?.

El escritor indio nacionalizado británico Salman Rushdie, fue "condenado a muerte" por el líder islámico Ruhollah Jomeini, como consecuencia del supuesto "contenido blasfemo" de su libro "Los versos satánicos".

Eso es una indicación clara de que se trata de un juego delicado, que puede generar odio y enfrentamientos.

La historia muestra además que, cuando el odio y los enfrentamientos tienen una componente religiosa, estamos frente a un problema sumamente difícil de manejar.

Tengamos cuidado...

HABLEMOS URGENTE CON EL DIPUTADO QUE PRETENDE REGALARLE AL GOBIERNO CUBANO U$S 2.000 MILLONES

Como Argentina no tiene problemas, el Diputado Nacional del Frente para la Victoria de la provincia de Entre Ríos, Raúl Solanas, propuso "perdonarle" a Cuba los U$S 2.000 millones que le debe a nuestro país desde el año 1973.

Según Solanas (cuya foto ilustra este post), perdonarle a Cuba los U$S 2.000 que nos debe "sería un acto de estricta solidaridad hacia el Pueblo de una nación hermana de latinoamérica y un ejemplo claro para poner en primer lugar las necesidades y condiciones de vida de los pueblos".

¿No es lindo tener legisladores como éste...?.

Hagamos un poco de historia para ver de dónde surge esta deuda.

En el año 1973, el gobierno argentino, que encabezaba por esos días Héctor J. Cámpora, firmó un convenio con Cuba, para que ese país le comprara a Argentina automóviles y maquinaria agrícola y vial, a un precio preferencial.

La oportunidad de venderle a los cubanos era tan interesante para nuestro país, que en el mismo convenio se estableció que Cuba recibiría U$S 1.200 millones en efectivo, para poder realizar las compras a las que se comprometía.

¡Genial!.

Le íbamos a vender autos y maquinaria al régimen de Castro, para lo cual, no sólo le hacíamos un precio especial, sino que además le dábamos la plata para pagarnos...

La plata se entregó, obviamente el convenio nunca se implementó y, como era también de esperarse, Cuba nunca devolvió la plata.

A poco de asumir el gobierno Néstor Kirchner, el gobierno de Cuba presentó un pedido que contaba de tres puntos: que no se computaran los intereses por los 31 años durante los cuales la deuda había permanecido impaga, que se realizara una quita del 75% del capital (U$S 900 millones sobre un total de U$S 1.200), y que se permitiera pagar el saldo, de U$S 300 millones, con medicamentos fabricados en Cuba y con "horas hombre" de médicos cubanos.

Es sí, los médicos cubanos atenderían a pacientes argentinos sin cobrarles, siempre y cuando los atendieran en Cuba, para lo cual el gobierno Argentino debía hacerse cargo del traslado y de cualquier gasto de alojamiento diferente del costo de internación.

Afortunadamente, las burocracias de ambos países lograron que este pedido insólito del gobierno cubano nunca llegara a materializarse.

El monto del préstamo de U$S 1.200 millones, realizado en el año 1973, estaría hoy, cargando un interés sumamente bajo, por lo menos en los U$S 2.000 millones.

Según Solanas, "ya han pasado mas de treinta y cinco años, sin que Cuba haya procurado o podido realizar su cancelación total, por lo tanto la condonación (...) persigue razones de justicia social, teniendo en cuenta que el deudor es un país con graves dificultades económicas que hacen prácticamente imposible el pago de la misma, y que ha sido víctima de la política internacional desarrollado por los Estados Unidos en forma errónea y arbitraria".

Esto está bastante más allá de cualquier consideración ideológica.

¿Que tendrá que ver "la política internacional desarrollada por los EE.UU.", si Cuba recibió esa plata para comprarnos autos y maquinaria, pero nunca la usó?. Debería estar allí, disponible para que podamos retirarla...

¿Se merece el gobierno de Cuba que Argentina le perdone una deuda de U$S 2.000 millones, cuando recibió la plata, no la usó para lo que se había acordado, y no devolvió un sólo peso en 36 años?. Me parece que no...

¿Está Argentina en condiciones de regalar U$S 2.000 millones?. Claramente no...

¿No había que escribirle o llamar por teléfono al Diputado Solanas, para manifestarle que lo que pretende hacer es una locura?.

Su dirección de email es rsolanas@diputados.gov.ar, y el teléfono de su despacho es 6310-7100 interno 2851.

No dejemos de hacerlo.

QUIERO SEGUIR LEYENDO LIBROS EN PAPEL

Estoy lejos de ser un enemigo de la tecnología y del progreso.

Sin embargo me preocupa mucho la tendencia de promover, poco a poco, el desarrollo de los llamados "libros digitales", para reemplazar al tradicional libro en papel.

Soy casi un adicto a la lectura desde que tengo memoria.

Crecí con la biblioteca de mi cuarto cubierta de lomos amarillos de la colección "Robin Hood".

Aprendí lo que era hacer volar la imaginación y ser parte de la vida y las aventuras de personajes como Sandokán, Bomba, la familia Hollister, Hercule Poirot, Sherlock Holmes, o la familia March.

Viví en carne propia eso de leer con un nudo en la garganta y con la vista nublada, en cada una de las historias de Corazón, esa obra maestra del gran Edmundo de Amicis.

Y todas esas experiencias me llevaron a "leer por placer", que es lo que hago hoy.

Confieso que estoy orgulloso de tener una buena biblioteca en la que se pueden encontrar biografías noveladas, historia y actualidad política, "best sellers" de esos que los puristas siempre desprecian, entrevistas, obras de autores latinoamericanos, economía política y management, sociología y hasta clásicos de esos que uno no puede leer sin esfuerzo.

Compro casi compulsivamente todo lo que encuentro sobre el Mayo Francés, Cuba, las religiones judía y católica, las grandes guerras, la Rusia de los zares, Woody Allen, la política norteamericana, Joaquín Sabina, y la historia moderna de Argentina, entre otros temas que me gustan.

Me gusta que mi biblioteca sea una "biblioteca viva", de esas de las que cualquiera de la casa puede sacar el libro que le guste para leerlo, cuidarlo y volverlo a guardar, y en donde sólo hay libros que se han leído o que se compraron para leer y simplemente esperan su turno.

Y leer es un rito que en mi cabeza está asociado a ciertas cosas.

Puedo nombrar entre ellas un sillón cómodo, buena luz, un ambiente silencioso o con gente concentrada en alguna actividad que no implique gritos ni corridas, idealmente algo para tomar, a veces una rica picada, a veces un buen cigarro.

Pero lo primero es siempre el libro.

El libro impreso en papel.

No me puedo imaginar "leer por placer" usando uno de estos "libros digitales".

Creo es imposible establecer con ese manojo de chips, frío e impersonal, la misma relación que uno logra establecer con su libro, con cada libro.

¡Me darían convulsiones y terminaría internado si de repente, en medio de la lectura, apareciera un cartel diciendo algo así como "reinicie su equipo"!.

Que espanto...

No quiero ni siquiera empezar a discutir cuestiones tecnológicas, de costos, de seguridad, de "accesibilidad", u otras que se están usando como argumentos para justificar la atrocidad de dejar a la humanidad sin libros.

Es una locura...

Pido perdón a quienes han invertido tiempo, esfuerzo y plata en este supuesto "avance", pero no me parece posible que pueda llegar a usarlo en reemplazo de "mis libros"...

Definitivamente estoy en la vereda de enfrente de quienes quieren reemplazar por pequeñas máquinas a uno de los elementos más nobles que el hombre haya desarrollado en toda su historia.

El que lee y disfruta de la lectura sabe a que me refiero.

LA TRISTE FIESTA DE ARMANI

A principios de esta semana, uno pasaba por la casona que Emporio Armani tiene en Av. Alvear entre Av. Callao y Rodríguez Peña, y veía una multitud de gente agolpada en las vidrieras y mucha gente dando vueltas por los tres pisos en que la casa expone su ropa.

¿Que estaban celebrando?.

Absolutamente nada.

Pasa que Emporio Armani decidió irse del país, para lo cual puso todo "80% off", y la gente obviamente corrió a tratar de comprar algo de Armani por el 20% de su valor real.

¿Por qué se va Emporio Armani de Argentina?.

¿Es una de esas "malditas transnacionales" que van de un lado a otro, atendiendo únicamente motivaciones egoístas, sin importarles los empleados que dejan en la calle, las inversiones que cancelan, o las relaciones que habían establecido en el mercado y deben romper?.

La respuesta es no.

Emporio Armani anunció formalmente que se va de Argentina, porque las trabas que el gobierno le pone para importar sus productos, hacen que sea imposible ofrecerlos en los coquetos locales que había abierto en diferentes lugares de la ciudad de Buenos Aires.

Y no es una cuestión de precio, ya que la empresa simplemente quería ingresar al país lo que virtualmente ya tenía en el puerto de Buenos Aires.

No estaba pensando en los costos.

Pero si no tiene forma de traer su ropa, es más que obvio que no puede vender.

Es pura burocracia.

Cuando hace algún tiempo leí lo que pasaba, me dio bronca, pero lo acepté como una de esas cosas insólitas a las que nos estamos acostumbrando en Argentina.

Recién cuando esta semana pasé por algunos locales y cuando fui testigo de lo que pasaba en el local de Av. Alvear, me dí cuenta de la verdadera magnitud de lo que estaba pasando.

Inmediatamente lo asocié con otro caso que no es menos emblemático.

Converse, la empresa que produce zapatillas y ropa bajo esa marca y bajo la marca All Star, también está sufriendo estas trabas para importar.

Converse no se va, al menos todavía, pero suspendió su participación en la edición de ArteBA de este año, que se hace en mayo en La Rural, y en donde desarrollaban una muy buena acción de marketing.

El motivo es el mismo que el que argumentó Armani para irse: no tiene físicamente sus productos en el país.

¿Por qué pasan estas cosas?.

No se trata de paraguas traídos de China, que a lo mejor le arruinan el negocio a alguien que los hace acá, que no puede competir en precio y que "mueve algunos hilos" para bloquearle la entrada a otros.

Estamos hablando en estos dos casos de productos premium.

Que Armani y Converse vendan sus productos en Argentina le hace bien al país.

No porque sean esenciales, ni por una cuestión de snobismo.

Porque nos permiten mostrar la cara cosmopolita que caracteriza a los países serios.

¿Cuántos más deberán irse para que la actitud del gobierno cambie y se limite a cobrar lo que debe cobrar a quienes importan, dejando que hagan negocios, que den trabajo y que inviertan?.

EL DESTINO DE LAS ACUARELAS DE HITLER

¿Es razonable que acuarelas pintadas por Adolfo Hitler reciban el mismo trato que la obra de cualquier artista?.

Eso es exactamente lo que ocurre ahora.

De hecho, la semana próxima trece acuarelas pintadas por él, entre ellas un autoretrato, serán subastadas en la ciudad de Ludlow, en Gran Bretaña (una de ellas es la que ilustra el post), mientras que otras dos se ofrecerán al público en la ciudad de Nuremberg, en Alemania.

Y no es la primera vez que eso ocurre.

En el año 2006, la casa de subastas alemana AuktionsHaus Weidler, había vendido una obra del jerarca nazi en 11.000 euros, mientras que otras 21 acuarelas de su autoría, encontradas en un sótano en Bélgica, fueron vendidas por la casa inglesa Mullocks Auctions en una suma total de 170.00 euros.

No creo que, en materia de arte, deba haber consideraciones ideológicas, políticas o de algún otro tipo.

Sin embargo, cuando está de por medio la figura de Hitler, es necesario cuidar la sensibilidad de aquellos que fueron sus víctimas en ese perverso acto de persecución y asesinato de aproximadamente seis millones de judíos, llevado a cabo por el gobierno nazi, que estaba a sus órdenes.

El Holocausto no fue un acontecimiento histórico más.

Por eso me parece que el tratamiento de algo tan particular como es un cuadro pintado por quien concibió, planeó y lideró la ejecución de esa horrible masacre, debe ser diferente y especial.

Creo también que si llegáramos al extremo de confiscar y ocultar esas obras, o incluso de destruirlas, seríamos tan brutales y tan bárbaros como él.

Mi impresión es que la existencia de cuadros pintados por Hitler, amerita la intervención de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, para hacerse de algún modo de esas obras, y para asegurarse que las mismas sean guardadas en alguno de los museos referidos al régimen nazi.

Una acción de ese tipo, preservaría estas obras, que sin duda trascienden la perversión y la locura de su autor, pero las ubicaría en un contexto adecuado, de modo de mostrarlas como lo que realmente son: una faceta más de la desequilibrada personalidad del más grande asesino de la historia.

DEFENSORES DE POBRES Y AUSENTES

Es horrible que los latinoamericanos no podamos dejar de jugar el absurdo rol de "defensores de pobres y ausentes".

Incuso lo hacemos mal. No sabemos definir prioridades, ni evaluar cuáles son los mejores momentos para hacer las cosas. Veamos.

Estamos atravesando por la mayor crisis económica de la que se tenga memoria.

Una crisis que no sólo ha impactado de una manera colosal en las bases del sistema económico mundial, sino que además podría tener consecuencias que nadie es capaz de imaginar.

Los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) están reunidos en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago.

Se trata de la "5º Cumbre de las Américas".

Están todos los presidentes, incluido el Presidente de los Estados Unidos, Barak, Obama, que se reune por primera vez con sus pares de la región.

Es una oportunidad única para hablar sobre la forma en que esta crisis está impactando en las economías de los países de la región, y para explorar de qué manera los países más fuertes podrían ayudar a los más débiles en medio de este problema.

Sin embargo, el "gran tema" en el que la reunión debe enfocarse, según algunos de los presidentes participantes, es la relación entre los Estados Unidos y Cuba

La crisis económica internacional, el impacto de la crisis en la región, o la eventual colaboración entre los estados, no es tan relevante para ellos.

Cuba no participa de la reunión, ya que fue expulsado de la OEA en el año 1962, cuando el régimen castrista declaró su alineamiento con la Unión Soviética, en plena guerra fría.

El Presidente de Bolivia, Evo Morales, ya anunció que presentará un proyecto de declaración para que el plenario de la reunión inste a los Estados Unidos a terminar con el bloqueo económico a la isla, que estableció originalmente en el año 1958.

Fiel a su estilo, el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ya amenazó con con vetar cualquier declaración de esta cumbre de presidentes que no incluye el pedido de la finalización del bloqueo económico de los Estados Unidos a Cuba.

Esta iniciativa, sumada a la intención de Morales, Chávez y algunos otros presidentes latinoamericanos, de reincorporar a Cuba a la OEA, podría empañar la primera oportunidad que los países latinoamericanos tienen de sentarse, todos juntos, para conversar con el nuevo gobierno de los Estados Unidos, sobre economía, política, comercio, seguridad, salud, tecnología, medio ambiente, y una punta de temas más.

No vale la pena discutir si el bloqueo económico a Cuba tiene o no tiene sentido.

No creo que el objetivo de una reunión de esta naturaleza sea discutir si se debe terminar o no con lo que muchos llaman "la herencia de la guerra fría".

Tampoco es el ámbito para evaluar si Cuba, aún con sus particularidades, debe reingresar o no a la OEA. Eso es una decisión de la Asamblea General de esta institución y no de una reunión de los presidentes de los países que la integran.

Pero parece que esa vocación de plantarse siempre como "defensores de pobres y ausentes" es demasiado fuerte.

Como hay en este grupo algunos presidentes que son concientes de su responsabilidad y no quieren que esta reunión "salga mal", seguramente primen la paciencia, la educación y el sentido común, de modo que el resultado esté dentro de los límites de lo razonable.

Pero que esté dentro de esos límites, no implica que "salga muy bien", cosa que debería ser un objetivo primordial de todos los participantes.

¿Será esta otra oportunidad perdida para la región?.

EL DEPARTAMENTO DEL TESORO AMERICANO HIZO UN ANÁLISIS SIMPLE PERO PRECISO DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE ARGENTINA

A los argentinos nos cuesta mucho analizar nuestros problemas de una manera simple.

Eso hace que lo que definimos como "el problema" no sea una realidad objetiva, sino una construcción bastante relativa, elaborada a partir de la realidad, pero matizada por la enorme cantidad de cuestiones subjetivas que traemos a colación cuando se hace un análisis político o económico.

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos no hace lo que nosotros estamos acostumbrados a hacer.

No necesariamente porque son "mejores" que nosotros, sino porque se han acostumbrado atrabajar metodológicamente en cuestiones en donde la objetividad y la preservación de los datos es clave a la hora de lograr un buen resultado.

Esta semana, el Departamento del Tesoro presentó ante el Congreso norteamericano un informe sobre la situación económica de 21 países que, en su conjunto, representan el 80% del comercio mundial.

Argentina está entre ellos.

Cuando leí los resúmenes de ese informe, me sorprendió no sólo lo mal que nos ven, sino también la simpleza del análisis.

El informe pone énfasis en dos temas que considera centrales, que son "el deterioro de la economía local y la erosión de la confianza interna".

Según explica, el origen de estos problemas está en "la huelga de los agricultores, de mediados del año 2008, que deprimió el consumo y la confianza de las empresas, y contribuyó al crecimiento de la incertidumbre sobre la capacidad del gobierno para mantener los seis años de auge económico".

El agravamiento de esta situación inicial, según el informe, deriva de "las preocupaciones del mercado sobre las finanzas públicas y la balanza de pagos, motivadas por la caída de los precios, la menor demanda externa, y a la gran dependencia del gobierno de los ingresos obtenidos de los productos básicos del sector agropecuario".

Según señala el documento del Departamento del Tesoro, a la hora de tomar medidas destinadas a paliar la crisis, "el gobierno anunció que iba a nacionalizar el sistema privado de pensiones, que en aquella época tenía alrededor de $ 29 mil millones en activos, citando la necesidad de proteger a los ahorradores de la volatilidad de los mercados, pero los mercados vieron el movimiento como un intento de garantizar nueva financiación al gobierno, de posponer la refinanciación de la deuda, y de desviar las nuevas contribuciones a las cuentas fiscales".

Lo mismo señala respecto del blanqueo de capitales, medida que, según sostiene, "la mayoría de los analistas creen que es improbable que revierta los efectos de la caída de la inversión y el consumo, agravados por la nacionalización de fondos de pensiones".

Es un análisis bien simple.

Es un análisis muy preciso de lo que ha pasado en Argentina en los dos últimos años.

Un muy buen diagnóstico que, si nos manejáramos como cualquier país normal, nos permitiría definir las medidas a adoptar de manera también muy simple.

Que lástima que no sepamos trabajar de esa manera...

ME RECONCILIÉ CON MARIO VARGAS LLOSA

En apenas 6 o 7 horas "me devoré" la novela "Travesuras de la niña mala", de Mario Vargas Llosa.

Fue una especie de reconciliación con este increíble escritor peruano, cuya obra realmente me costaba leer, ya que no lograba "engancharme" ni con los temas, ni con su estilo narrativo.

Durante los feriados de Semana Santa, después de haber leído dos de esas fáciles novelas policiales de Chase, encontré en mi mesa de luz este libro, que estaba allí desde hace varios meses.

Lo agarré, empecé a leerlo y nuevamente interrumpí en la primera página, aburrido con el relato de la vida cotidiana de un chico en un pequeño pueblo peruano.

Casi por inercia retomé a la noche y, para mi sorpresa, empecé a engancharme y me fui a dormir a las 3.30 de la mañana, con más de la mitad del libro leído.

A la noche siguiente lo terminé.

Una historia de amor que a la ver tierna y sórdida, hizo que aprovechara cada minuto libro para volver a meterme en esta historia del chico peruano que cumple su sueño de vivir en París durante los años 50 y 60, cuando Castro hacía la revolución en Cuba y en Perú comenzaba a gestarse el grupo guerrillero Sendero Luminoso.

La historia tiene como protagonistas centrales a este chico y a una chica peruana muy particular, a la que uno no puede menos que odiar y adorar a lo largo del libro, como si fuera un chiquito al que le cuentan la historia de Bambi.

Cuando terminé, tenía absolutamente claro que mi impresión acerca de este escritor peruano, con el cual simpatizaba más que nada por sus ideas políticas y su claridad para expresarlas, está entre las mejores plumas latinoamericanas.

Engancharme con el libro me permitió también mirar con más detalle "el trabajo del escritor" y reconocer sutilezas, giros de su estilo y esa capacidad que me admira de lograr que el lector se haga parte de la historia y la viva como algo mucho más cercano que la simple lectura de una novela.

Vaya con esta nota mi agradecimiento a este hombre que, además de ilustrarme con sus ideas, logro hacerme pasar también momentos muy agradables.

A lo mejor es hora de dejar de lado los miedos y largarme a escribir, algo que siempre quise hacer y todavía es una cuenta pendiente.

NO HAY NADA MÁS INDIGNANTE QUE LOS POLÍTICOS HACIÉNDOSE LOS IDIOTAS...

Cuando uno escucha las explicaciones que dan, tanto desde el oficialismo como desde la oposición, para justificar que personas que han sido electas hace dos años, sean ahora candidatos a un nuevo cargo electivo, cuando todavía les quedan dos años del mandato original por cumplir, no puede menos que indignarse.

Confieso que me molesta mucho todo esto, porque se trata de una estrategia electoral que está permitida por nuestra Constitución y por la Ley Electoral vigente, pero que viola el espíritu con que se elige a las cabezas del poder ejecutivo y de las legislaturas a nivel nacional (presidente, vicepresidente, diputados nacionales y senadores nacionales), provincial (gobernadores, vicegobernadores, diputados provinciales y senadores provinciales) y municipal (intendentes y viceintendentes, jefes de gobierno y vicejefes de gobierno, y concejales).

Pero lo que me produce verdadera indignación son otras cosas.

Me indigna que los dirigentes políticos se hagan los idiotas y pretendan explicar este proceder con argumentos infantiles, ya que eso implica que subestiman la inteligencia de la gente.

Y me indigna que algunos dirigentes políticos, a los que tenía en alta consideración y me inspiraban confianza, participen de esta maniobra junto con otros de los que sí podía esperar una cosa como esta, ya que eso me genera una enorme decepción.

Me parece inaceptable la propuesta de "candidaturas testimoniales" de gobernadores e intendentes que nunca asumirán sus bancas si son elegidos, presentada por el ex Presidente Néstor Kirchner y sus lugartenientes del PJ oficial.

Me parece inaceptable la diferencia que pretenden marcar desde la oposición reunida en el PRO de Mauricio Macri, cuando sostienen que la candidatura a diputada nacional de la Vicejefe de Gobierno, Gabriela Michetti, "no será testimonial como la de Scioli, pues seguramente ella se tomará una licencia como vicejefa de gobierno para atender la campaña y, luego, renunciaría a su cargo para asumir la banca".

No creo que sea aceptable que haya funcionarios públicos, que no son elegidos, sino designados en sus cargos, que anuncien que se suman a esta ola de "candidaturas testimoniales", lo que lisa y llanamente significa que, cuando finalmente la gente los elija, simplemente se burlarán de ese voto y volverán al puesto para el que los designaron.

No me parece aceptable la actitud de ninguno de los legisladores, oficialistas u opositores, que tienen mandato hasta el año 2011 y que en este momento negocian lugares en las las listas que competirán en junio por otro espacio en alguna legislatura.

Me parece que cuando oficialistas y opositores demuestran que no saben de lo que estamos hablando o que "se están haciendo los vivos", cuando buscan justificar las maniobras que están pergeñando, con el argumento de que están habilitados para ello porque "Elisa Carrió renunció en 2007 a su banca como diputada nacional, sin haber concluido su mandato legislativo, para competir como candidata a la presidencia".

¿No entienden acaso que Carrió, a quien nunca voté y no tengo intenciones de votar, renunció a su banca para ser candidata, y que justamente esa renuncia marca una diferencia?.

¿No entienden que no es lo mismo dejar un cargo legislativo para aspirar a un cargo ejecutivo, que "abandonar" una función, con el único objeto de cubrir la falta de candidatos "potables" de la fuerza a la que representan, volviendo a hacer lo mismo que antes?.

¿No perciben la bronca de la gente por lo que está pasando?.

¿O es que se dan cuenta pero no les importa y prefieren "arreglar este temita" de las elecciones y después ver cómo logran "calmar a las fieras"?.

Está bien e incluso es deseable que en diputado nacional, un senador nacional o un gobernador, a los que aún les resta cumplir con parte del mandato para el cual fueron electos, aspiren a la presidencia o a la vicepresidencia de la nación.

Es aprovechar positivamente la experiencia adquirida, para lograr que quienes se postulan sean los que han tenido desempeños exitosos a los ojos de la gente.

Pasa en las democracias más maduras del mundo.

Lo otro no.

Este "entré por la puerta principal, ahora salgo por la puertita del costado, pero la dejo abierta por las dudas, y mientras trato de colarme por la ventana de atrás", me indigna y al mismo tiempo me da un poquito de vergüenza ajena...

En alguna otra oportunidad me gustaría hacer alguna reflexión y escuchar opiniones sobre el rol que la sociedad puede jugar para que estas cosas no pasen.

Por el momento me parece que es hora de enfocarse en una reforma de la Ley Electoral que establezca esas pautas básicas de "decencia política" frente a una elección, que nuestra clase política no parece ser capaz de asumir de manera espontánea.

Incuso pensar en la posibilidad de darle status constitucional.

Y no hablo de las "listas sábana" y otras innovaciones en materia política que alguna gente promueve desde hace años.

Lo que estamos discutiendo hoy muestra claramente que esas "buenas prácticas" están todavía a años luz de nuestra realidad política.

¡POR FIN UNA DECISIÓN JUDICIAL COMO LA GENTE!

La semana pasada, mientras estaba de viaje, mi amiga Laura Corvalán me mandó un link a una nota en Clarín, en la que se anunciaba que la Cámara Nacional de Casación Penal consideró que "la tenencia de droga para consumo personal, aún en poca cantidad, es un delito".

Me alegré doblemente.

Primero por el hecho de que Laura leyera mis notas y se acordara de un tema sobre el que escribí hace algún tiempo, y segundo por la decisión de la Cámara, que está en línea con lo que pienso.

Sin embargo, este post no tiene que ver con ese tema.

Cuando hablo en el título de "una decisión judicial como la gente", me refiero a la decisión del Juez Roberto Gallardo, de habilitar la inauguración del shopping Dot Baires (en la foto, en el final de la obra), ubicado en las intersecciones de Ruta Panamericana y Av. Gral. Paz, sólo en el mismo porcentaje en que la empresa propietaria del shopping haya concluido con las obras de un jardín de infantes y un centro de salud, que se comprometió a realizar en el barrio porteño de Saavedra, para que le autorizaran la construcción de su proyecto.

Nada más lejos de mi espíritu que convertirme en un crítico de las empresas que invierten y que dan trabajo.

Tampoco es mi intención convertirme en un defensor del controvertido Juez Gallardo, que tiene pedido el juicio político por medidas como la clausura de La Rural, el cierre del Casino Flotante y el congelamiento de fondos de la ciudad para pagar subsidios.

Sin embargo en este caso creo que su decisión es impecable.

Evita que la empresa que está construyendo el shopping Dot Baires "se pase de viva" y no avance con las obras que se comprometió a hacer cuando presentó el proyecto del shopping center para que fuera aprobado.

El tema es simple y claro, según dijo el Juez: "Si acredita la construcción del 10 por ciento de la escuela y el centro de salud, se autorizará la inauguración del 10 por ciento del shopping".

Obviamente la decisión no sólo preocupó a los dueños del shopping, sino también a funcionarios de la ciudad de Buenos Aires.

La construcción del shopping demandó una inversión de U$S 160 millones y cada día que su apertura se demore implica plata que se pierde.

Pero es positivo que la Justicia tome la iniciativa de hacer cumplir los compromisos que se asumen con la gente, que no tiene forman de reclamar por cosas como estas.

IRSA, la empresa propietaria del shopping Dot Baires, es una empresa seria y debería hacerse cargo de lo que prometió, hacer las obras y terminar con el asunto.

Ojalá lo haga...

POR FAVOR, MIREMOS EL ASUNTO DEL HIJO NATURAL DEL PRESIDENTE DEL PARAGUAY CON ALGO DE PERSPECTIVA...

El ex Obispo del departamento de San Pedro, en Paraguay, y actual Presidente de ese país, Fernando Lugo (en la foto), admitió públicamente ayer que tiene un hijo de 2 años, nacido de una relación que se inició en el año 1999 con una chica que, en ese momento, tenía 16 años.

Lugo, electo Presidente del Paraguay hace apenas ocho meses, inició esa relación cuando era Obispo de San Pedro, en Paraguay.

Al momento de iniciarse la relación, la chica era menor de edad.

La conoció cuando se preparaba para recibir el sacramento de la Confirmación y él era el responsable de su preparación.

Mantuvo la relación durante ocho años, hasta que nació el hijo de ambos, en mayo del año 2007.

Luego dejó de ocuparse de su hijo y eso motivó que la madre del niño le iniciara un juicio de reconocimiento de paternidad, que lo obligó a hacer la declaración pública de ayer.

Un verdadero escándalo.

Sin embargo, no termino de digerir el enorme circo que se montó alrededor de toda esta historia.

Es cierto que Lugo está bien lejos de ser un ejemplo como sacerdote, como compañero o pareja, e incluso como padre.

Mi duda es si eso implica necesariamente que todo el mundo puede levantar su dedo acusando a este ex Obispo y actual Presidente del Paraguay de todas las cosas de las que hoy lo están acusando...

¿No es la Iglesia Católica la que debe ajustar cuentas con este sacerdote desleal y hasta cierto punto cobarde, que a lo mejor se enamoró, pero que no tuvo la honestidad y la lealtad de confesarlo y alejarse de sus tareas?.

¿No son la madre y el niño hijo de ambos quienes deben ajustar cuentas con este hombre que parece haber fallado como compañero y como padre?.

¿No es la Justicia la que debe decidir si la relación de Lugo con quien entonces era una menor de edad, implicó la comisión de algún delito por el que deba pagar?.

Creo que la Iglesia Católica podrá calificarlo de "mal sacerdote", que la madre podrá decir que fue una "mala persona", que el hijo podrá reprocharle su conducta como padre, y que la Justicia podrá definir que es un "delincuente" y castigarlo.

De hecho la Iglesia Católica ya tomó cartas en el asunto a través de la Conferencia Episcopal Paraguaya, que emitió un documento en el que pide "perdón" por la conducta de Lugo.

Lo que no creo es que el resto de los mortales podamos juzgarlo y condenarlo alegremente, como si tuviéramos algún rol en este asunto.

Ni siquiera creo que tengan ese derecho quienes votaron por él para presidente de su país.

Realmente me parece un circo.

No deja de ser un acto privado de un hombre público, con consentimiento de la madre del niño cuya paternidad Lugo reconoció, en donde la privacidad tiene justamente como objetivo proteger a ese niño.

En todo caso el hijo de Lugo y de esta niña, ahora mujer, con la que mantuvo esta larga relación, es el único de los tres que no tiene nada que ver con el escándalo.

Y no creo que tratar el tema con algo de decencia, justamente esa decencia que no caracterizó la conducta de Lugo, lo exima a él, y a la madre del niño, si fuera el caso, de hacerse cargo de las responsabilidades y culpas que les puedan corresponder.

Además, seamos honestos, hay cosas mucho, pero mucho más importantes que el hecho de que un mal sacerdote, que llegó a la presidencia de su país, admita que tiene un hijo no natural al que no había reconocido.

EL DESAFÍO DE "NO DEJAR DE SER HIJOS"

Durante esta Semana Santa fui a pasar unos días en el campo y, en un asado con vecinos y amigos, alguien hizo un comentario que me dejó pensando: "Estamos en una edad en que de repente te das cuenta que tus padres ya no sólo no pueden cuidarte a vos, sino que además vos tenés que cuidarlos a ellos".

Sin darme cuenta y sin proponérmelo, nunca había mirado a mis padres como dos personas a las que mis hermanos y yo podíamos cuidar.

A pesar de que papá va a cumplir 70 años en junio y que mamá tiene 4 o 5 años menos que él, los seguía viendo del mismo modo en que los veías hace 10, 15, 20 o 25 años.

Esto quiere decir que estaban siempre ahí, que descontaba que se preocupaban por nosotros, y que sabía fehacientemente que contaba con ellos ante cualquier problema, sin imaginarme que podía tener que asumir un rol diferente como hijo.

Es más, creía que a eso de "hijos chicos, problemas chicos, hijos grandes, problemas grandes", que siempre les escuché decir, se sumaban los 14 nietos que ya tienen (van a ser 15 en aproximadamente un mes), con lo cual el "trabajo" de ser simultáneamente padres y abuelos era de algún modo más demandante que el trabajo de ser solamente padres.

Nada que ver...

En la vida uno aprende a leer y escribir, a nadar, a andar en bicicleta, incluso a leer un balance, a interpretar una ley o a construir un puente.

Pero así como no se aprende a ser padre, sino que simplemente se experimenta desde el momento en que uno tiene su primer hijo, tampoco se aprende a ser hijo.

Y así como "ser padre" implica algo diferente en cada etapa de la vida de los hijos, se me ocurre "ser hijo" también es algo que va cambiando.

No cambiando para convertirse en "el oficio" de ser los hijos que a nuestros padres les gustaría que fuésemos cuando ya ellos son más grandes, sino cambiando para aprender "a no dejar de ser hijos".

A seguir dándoles, desde un rol que es esencialmente diferente, el mismo amor, el mismo cariño y las mismas alegrías que les dábamos cuando éramos esos chiquitos que dependíamos absolutamente de ellos.

Ser hijo puede ser tan apasionante como ser padres.

¡Que desafío!.

EL "SÍNDROME DE EXPOSICIÓN DE LOS HIJOS A LA INSEGURIDAD"

Eran las 4 de la mañana.

Juan, que ya había vuelto del SIC, donde hacen fiestas para chicos y chicas de entre 14 y 16 o 17 años, estaba en su cama durmiendo. Caro había llegado de la casa de una amiga y también dormía tranquilamente. Lo mismo hacían los más chiquitos, Martu, Eli y Javier.

Delfi, en cambio, seguía en el boliche con amigas y estaba previsto que volviera a eso de las 6.

Yo estaba despierto, después de haber hecho varios "pooles" y de haber coordinado para abrir la puerta a quienes no tenían llaves, con bastantes pocas posibilidades de dormirme.

Simplemente pensaba...

Supongo que todo el mundo habrá escuchado hablar del "Síndrome del nido vacío", un problema que no es menor y que afecta a las parejas cuando los hijos crecen y dejan definitivamente el hogar familiar.

Todavía no llegué a la etapa en que mis hijos empiecen a irse de casa para organizar sus propias vidas, pero me parece que la sociedad actual está contribuyendo a desarrollar una "nueva enfermedad", que nos afecta a todos los que tenemos hijos que todavía viven con nosotros.

No se me ocurre un nombre para ponerle, pero se trata de la preocupación, la ansiedad y otros trastornos, que se generan a partir de que los hijos empiezan a tener edad para dejar el hogar, pero no en forma definitiva, sino apenas por horas.

Como leyeron: apenas por algunas horas.

Para salir de noche.

Para ir a la casa de un amigo, a una "matiné", a un "pre-boliche",o directamente a bailar a un boliche o a tomar algo en un bar.

¿Qué pasa durante esas horas?.

Pasa que uno no puede evitar preocuparse por lo complicado que es hoy para los chicos vivir la pre-adolescencia y la adolescencia en un entorno marcado por la agresividad y por la violencia.

La simple idea de lo que pasa "allá afuera", donde los chicos están en ese momento, genera angustia, ansiedad y hace que muchas veces uno no pueda conciliar el sueño.

Cuando me tocó pasar por esa etapa, toda nuestra atención estaba centrada en el programa de casa noche, ya que salir casi no implicaba riesgos.

Cuando empezabas a volver a tu casa, ya de madrugada, lo peor que podía pasarte era tener que caminar porque ya no pasaban los colectivos y los pocos taxis que circulaban estaban ocupados.

Nadie pensaba que podía ser abordado por una patota, que te podían asaltar, o que podían pasarte cosas todavía peores, que hoy parecen ser moneda corriente.

Era la época en que "El violador de Recoleta" hubiese sido el personaje de algún libro, al estilo de "Jack el destripador", pero nunca un señor de verdad, que se dedica a abordar chicas que entran a su casa, para violarlas impunemente.

¿Qué habrá pasado en estos 25 o 30 años para que todo cambie tanto...?.

¿Por qué no hay nadie estudiando este cambio tan brutal, de modo que podamos entenderlo y tratemos de hacer algo para que se vuelva a vivir "normalmente"...?.

No hay derecho que los chicos estén expuestos al peligro simplemente por salir a divertirse con amigos...

No es posible que ese peligro no pueda ser evitado ni siquiera con una activa intervención de los padres en la organización de estos programas...

¡Si hasta hay casos en que las víctimas de algún delito fueron padres que estaban parados con sus autos, esperando que un chico al que habían ido a buscar a su programa de esa noche!.

Eso genera angustia, preocupación, ansiedad.

Eso incide en el clima que se vive a nivel familiar.

Si realmente asumen su responsabilidad, los padres deben poner límites, con el fin brindarles mayor seguridad a sus hijos, y eso les genera roces con ellos.

Los chicos por su parte se rebelan contra esos límites, porque entienden que no tienen nada que ver con ellos ni con el programa que están organizando, y obviamente se enojan con sus padres.

A veces a hasta las parejas tienen discusiones sobre si deben o no dejar que algún hijo haga un programa que no tiene nada de malo, pero que, sólo en el trayecto de ida y en el trayecto de vuelta, presenta ya riesgos a los cuales no se lo quiere exponer.

El problema obviamente se llama "inseguridad" y lo conocemos muy bien.

Ahora incluso sabemos que la inseguridad puede tener, además, un efecto negativo en las relaciones entre padres e hijos, y hasta en las relaciones de pareja.

Que locura...

Lo que todavía no tiene un nombre es esta "nueva enfermedad".

Si llamamos "Síndrome del nido vacío" a los trastornos que se generan cuando los hijos crecen y dejan la casa, a esta "nueva enfermedad" a lo mejor podríamos llamarla "Síndrome de exposición de los hijos a la inseguridad".

Es un nombre que tiene la ventaja de que puede lograr que uno se sienta medio ridículo y analice la cuestión con un poco más de atención...

Lo positivo de esta enfermedad es que sabemos lo que la produce y que entonces podemos hacer algo por combatirla.

Se trata de combatir con todas nuestras fuerzas la inseguridad.

ALFONSÍN PUEDE LOGRAR EN EL SIGLO XXI LO QUE NO PUDO LOGRAR EN EL SIGLO XX

El 10 de diciembre pasado, cuando se cumplieron 25 años de la asunción de Raúl Alfonsín como Presidente, escribí un post en este blog titulado “¡Chapeau Doctor Alfonsín!”.

Empecé ese post de la siguiente manera:

“No voté por él.

No me atraía su discurso.

No podía separar al supuesto ‘moderado’ de la campaña de 1983, del Alfonsín que peleaba contra la Línea Nacional de Ricardo Balbín, con propuestas como "nacionalizar la banca y el comercio exterior".

No me alegré cuando ganó...

De hecho, en sus 6 años de gestión, creo que nunca lo sentí "mi Presidente"...

Estaba indignado con el radicalismo, con la gente que decía no ser radical pero lo había votado, y con esa suerte de ‘antiperonismo’ que era inexplicable para alguien de mi edad y que podía sentirse en el aire.”.

El resto del contenido era, sin embargo, un reconocimiento a un hombre que “creo que hizo lo que con honestidad creía que debía hacerse, (…) que avanzó todo lo que pudo, (…) que no tuvo grandes claudicaciones.”.

Ayer murió.

Y tratando de mantenerme al margen, no sólo del coro de adulones que inunda ahora las radios y la TV, sino además de las justas ponderaciones de quienes lo siguieron, lo respetaron, e incluso de quienes, ya con cierta perspectiva, le reconocen su contribución al país, busqué entender qué implica la muerte de Raúl Alfonsín.

Alfonsín puede llegar a ser una bisagra en la historia.

Puede llegar a lograr en los comienzos de este siglo XXI, lo que no logró a fines del siglo XX, cuando le tocó gobernar.

Argentina es un país en el que la gente todavía discute con vehemencia si Juan Manuel de Rosas era o no un “tirano”, si Julio Roca fue o no un “genocida”, si Hipólito Irigoyen era o no un “tarado desinformado”, o donde la mitad se define “peronista” y odia a la otra mitad, que es “anti-peronista” y que también los odia a ellos.

Pero me da la impresión que desde ayer a la noche algo cambió.

Parece que los argentinos logramos consenso alrededor de la idea de que Alfonsín merece un lugar en nuestra historia.

Por sus virtudes personales, por sus ideales republicanos, porque nos hizo sentir que efectivamente era un hombre que quería a su país.

Pero también más allá de esa enorme cantidad de errores que sus partidarios, sus adversarios, e incluso él mismo, tienen bien en claro que cometió.

Esto me parece inédito.

“Cometió errores, pero su conducta es un ejemplo a seguir”, parece ser la idea central a partir de la cual se logró este consenso.

¡Después de todo era "simplemente un ser humano"...!.

El Presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, dijo esta mañana algo que me dio una pauta de que la prédica de Alfonsín a favor del diálogo puede haber comenzado a dar sus frutos en el momento mismo de su muerte: “Alfonsín deja un espacio en la política que sólo va a poder llenarse con gente que trabaje en el diálogo, buscando hacer las cosas bien”.

Una frase simple pero que dice mucho.

Particularmente en este momento que estamos viviendo.

Una frase que a Alfonsín seguramente lo hubiese llenado de alegría, ya que eso era sin duda algo que buscó incansablemente, aunque sin éxito mientras vivió.

Por eso creo que puede ser una bisagra en la historia y que su legado puede ser la valorización de las conductas personales y de la búsqueda de consensos a través del diálogo.

Por eso digo que puede llegar a lograr en este siglo XXI, lo que no logró en el siglo XX.

Repasando nuestra historia, no veo ningún otro momento en el cual está oportunidad haya sido tan evidente.

Ojalá la dirigencia política pueda leer este mensaje.

Ojalá que la sociedad se manifieste de una vez por todas de esta espantosa moda de revisar nuestra historia dividiendo el presente y condenando el futuro…

Si eso se logra, el aporte de Alfonsín habrá sido comparable al de los próceres más lúcidos de nuestra historia.