EL INTERESANTE MAPA POLÍTICO QUE NOS DEJÓ LA ELECCIÓN

Creo que es muy interesante cómo parece quedar conformado el nuevo mapa político de Argentina, luego de estas elecciones.

Vamos por partes.

El Peronismo ha demostrado, una vez más, que quien aspire a la Presidencia de la Nación, no puedo hacerlo si no es parte de su estructura política, o si no cuenta, por lo menos, con un apoyo explícito de esa estructura.

El sector "oficialista" ganó en 11 provincias, lo cual no es un dato menor.

Si bien en lo formal perdieron en Buenos Aires, Capital Federal, Santa Fe, Córdoba y Mendoza, los cinco distritos de mayor peso electoral, hay que analizar con cuidado lo ocurrido en Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, tres provincias que reunen unos 11 millones de votantes.

Veamos.

Si en Buenos Aires se suma el 32% de los votos que obtuvo Néstor Kirchner, por lo menos con una parte del 34% de los votos de Francisco de Narváez, estamos en el 40% histórico del PJ, o incluso en una cifra superior.

Si en Santa Fe sumamos los votos del sector que lidera Carlos Reutemann, con los del sector que postuló a Agustín Rossi, obtenemos entre el 48% y el 50% de los votos de la provincia.

Y si en Córdoba sumamos los votos de los dos sectores del PJ que fueron separados y que quedaron en tercer y cuarto lugar, el resultado es 35%, un 5% más que la lista ganadora.

En lo que hace a su representación en el Congreso de la Nación, es cierto que el oficialismo perdió el control de ambas cámaras.

Sin embargo, también este asunto debe analizarse con cuidado.

Si sumamos, tanto en la Cámara de Diputados de la Nación, como en el Senado de la Nación, los votos del sector "oficialista", del sector denominado "PJ Disidente", y de quienes son "aliados" del gobierno, el resultado es que llegamos a 130 Diputados, cuando el quorum se logra con 129, y a 38 Senadores, cuando para el quorum se necesitan 37.

Esta suma puede ser una utopía en este momento, pero podría fácilmente convertirse en realidad cuando se agote el período presidencial de Cristina Kirchner.

Me parece que la fuerza electoral del PJ es un dato que no debería quedar relegado como consecuencia de analizar datos que son válidos y actuales, pero que no necesariamente reflejan toda la realidad.

Sigamos.

El sector que agrupa a la centro derecha ha logrado más votos que nunca en su historia, y se ha encolumnado, de manera expresa o tácita, detrás de Mauricio Macri.

Si tomamos solamente las provincias de Buenos Aires, Mendoza, Misiones, Entre Ríos y Tucumán, y la Capital Federal, donde sus partidarios están más o menos organizados, las listas conformadas por el PRO obtuvieron 3,4 millones de votos.

Eso es más que lo que había sacado Ricardo Lopez Murphy en las elecciones presidenciales del año 2003, y más que lo que obtuvo Roberto Lavagna en las elecciones presidenciales del año 2007.

Todavía le falta consolidarse a nivel legislativo, ya que no tiene representantes en el Senado de la Nación y cuenta con un bloque de apenas 25 Diputados Nacionales.

En algunos distritos como Buenos Aires, la Capital Federal, y Misiones, donde alcanzaron el 17% de los votos, sus estructuras partidarias funcionan casi como los "think tank" de la derecha europea, donde lo que queda librado al azar es poco y nada.

El liderazgo de Macri, aunque cueste creerlo, combina el carisma con la eficiencia en la gestión.

Personalmente creo que es el mejor gobernante que ha tenido la ciudad de Buenos Aires en los últimos 50 o 60 años, y que eso lo fortalece como líder.

Pero además adquirió cierta calidez en el trato, aprendió a escuchar, y desarrolló una desconocida habilidad para negociar sin tener necesariamente que ganar siempre y en todo.

Por supuesto, más allá de lo que muestra esta foto, sacada el 28 de junio a la noche, los desafíos que tiene por delante no son pocos ni fáciles.

Habrá que ver cómo se maneja, pero hoy Argentina tiene un sector político de centro derecha con mucha fuerza, cosa que no pasaba desde hace más de 70 años.

Vamos con el siguiente.

El sector que agrupa a la centro izquierda mostró también un crecimiento muy importante.

¿Quiénes integran esto que llamo la centro izquierda?.

Básicamente la UCR, el ARI de Elisa Carrió, lo que ahora se llama el "Cobismo", liderado por el Vicepresidente Julio Cobos, algunos sectores del socialismo, y fuerzas locales que se desprendieron en su momento de la UCR, como el grupo de Margarita Stolbizer, en la provincia de Buenos Aires.

Este grupo ganó en las provincias de Santa Fe, , Córdoba, Mendoza, Entre Ríos, Catamarca, Santiago del Estero y Santa Cruz, con porcentajes que van del 35% al 50% de los votos.

Salió segundo en Jujuy, Formosa, Chaco, Corrientes, San Luis, La Pampa, Tucumán, La Rioja y Neuquén, Río Negro y Chubut, obteniendo resultados que oscilaron entre el 15% y el 35%, con la excepción del Chaco, donde logró un importante 44,42% de los votos.

Salió tercero en Capital Federal y en las provincias de Buenos Aires, San Juan y Tierra del Fuego, en todos los casos con porcentajes de votos de entre el 15% y el 21%.

Y solamente en Misiones, donde obtuvo el cuarto lugar, y en Salta, donde quedó séptimo, no logró llegar entre los tres primeros.

Con semejante performance cosechó nada menos que 5,4 millones de votos, además de conformar un bloque de 76 Diputados Nacionales y otro de 23 Senadores Nacionales.

La diferencia con los otros grupos es que no se trata de una única fuerza, como el Peronismo, ni de un sector que ya parece haber encontrado quien lo lidere.

Acá los potenciales líderes son muchos.

El nombre que surgió con más fuerza de esta elección, fue el del Vicepresidente Julio Cobos, que aportó al armado general y se impuso en Mendoza, su provincia, con el 51% de los votos.

El Gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, del socialismo, quedó algo golpeado por la derrota en la elección de Senadores Nacionales en su provincia, pero compensó algo al ganar la de Diputados Nacionales.

La que posiblemente haya quedado fuera de juego es Elisa Carrió.

Ella supo ser una referente natural de todas estas fuerza, especialmente cuando logro más de 2 millones de votos en las elecciones presidenciales del año 2003, y luego más de 4 millones en las presidenciales del año 2007.

El domingo último, la lista en la que iba de tercera candidata en la Capital Federal, logró apenas 340.000 votos, menos del 20% del total.

Habrá que ver cómo sigue esta historia.

Incluso no dejaría de mirar con atención qué hace la UCR, que, después de pasar por tiempos duros, parece estar recobrando vitalidad.

Para cerrar, quiero destacar los resultados obtenidos por Pino Solanas en la Capital Federal, y por Martín Sabbatella en la provincia de Buenos Aires.

Solanas sorprendió a todos al obtener casi el 25% de los votos en la Capital Federal, con lo que se ubicó en el segundo lugar, a escasos 120.000 votos de Gabriela Michetti.

Por su parte, Martín Sabbatella, un hombre del viejo Frepaso que logró ganar la intendencia de Morón, se jugó sólo en la provincia y logró 400.000 votos.

Una cifra nada despreciable para haberla conseguido a pulmón, en el distrito más complicado de trabajar de todo el país.

Seguramente la izquierda, que no logra levantar cabeza, empiece a verlos como referentes de una posible fuerza con algo de relevancia en el contexto nacional.

Es apenas una posibilidad, pero no estaría bien dejarlos de lado.

¡El que leyó toda la nota y llegó hasta estas líneas, se ganó una pizza en El Cuartito!. ;-)

MÁS ALLÁ DEL RESULTADO ELECTORAL

Lo que sobran en estos días son lecturas y evaluaciones de lo que ocurrió de las elecciones del domingo.

Como en toda elección, algunos ganaron y otros perdieron.

No soy un analista político, por lo cual no me preocupa demasiado la lectura fina de cómo votó la gente.

No es fácil evaluar eso a 24 o 48 horas de la votación.

Me quedo con simplemente con algunos datos más gruesos.

En las provincias más importantes ganaron candidatos de diferentes partidos de la oposición, Néstor Kirchner fue derrotado personalmente en las elecciones en la provincia de Buenos Aires, y el oficialismo ya no tiene mayoría en ninguna de las cámaras del Congreso.

Lo demás ya se verá.

Hay tiempo.

Sin embargo, me llamó poderosamente la atención que la Presidente Cristina Kirchner se haya perdido la oportunidad de ponerse por encima del resultado electoral, y de mostrar que, más allá de los avatares políticos, ella está al mando y seguirá allí hasta fines del año 2011.

No necesitaba decir públicamente que no cree que haya que hacer algún cambio en el gabinete como consecuencia del resultado de la votación.

No era necesario ratificar las retenciones a las exportaciones agropecuarias.

No tenía por qué respaldar los datos que está dando el INDEC sobre inflación, desempleo, pobreza o crecimiento.

Ni siquiera valía la pena comentar que, entre el oficialismo y sus aliados, obtuvieron más votos que cualquiera de los partidos de la oposición.

Pero eso fue lo que hizo.

Una vez más, optó por crispar los ánimos de una sociedad que acaba de hacerle un llamado de atención importante.

Por algún motivo que es difícil de entender, le cuesta "ser Presidente".

Su manera de tratar de serlo es demostrar, con cada gesto y de manera casi siempre brutal, que ella es la que tiene el poder.

Es una forma peligrosa de gobernar.

Mi gran duda es cómo sigue esta historia.

¿Será capaz de sobreponerse a esa tendencia natural al enfrentamiento?.

¿Podrá dejar de provocar, no ya a los partidos de la oposición, sino a la gente que tan claramente le dijo que hay que hacer algunos cambios en la gestión?.

Eso es lo más importante en este escenario post elección.

Creo que es casi irrelevante qué tanto perdió el oficialismo y qué tanto ganaron los partidos de la oposición, en esta elección.

Incluso no me preocupa tanto que el gobierno pueda no leer correctamente el mensaje que lleva implícito el voto de la sociedad.

En el peor de los casos, seguirá cometiendo errores y la misma sociedad lo reemplazará en dos años.

Los países siempre pueden recomponerse de una mala gestión de gobierno.

Lo que puede ser muy complicado de sobrellevar, es la histeria.

Porque es muy difícil de prever, porque es muy difícil de controlar, y porque puede terminar involucrando a todos.

ME GUSTARÍA QUE FARAH FAWCETT HAYA MUERTO FELIZ

La muerte de Michael Jackson hizo que la de Farah Fawcett pasara casi desapercibida.

Allá por el año 1976, la televisión era en blanco en negro, no se había inventado la PC, no existía el Super Nintendo ni la Wii, nadie soñaba con que la música pudiera almacenarse en un dvd, y el cine era un programa especial, que se planeaba con cierta anticipación.

En ese contexto, mis padres, mis hermanos y yo, no nos perdíamos un sólo capítulo de "Los Ángeles de Charlie", una espectacular serie creada por Aaron Spelling.

Era la historia de tres chicas, que se habían formado en la academia de policía, y que trabajaban para un misterioso investigador privado, al que nunca se le vio la cara, y que, al inicio de cada capítulo, contaba que "Había una vez tres muchachitas que fueron a la academia de policía. Les asignaban misiones muy peligrosas. Pero yo las aparté de todo aquello y ahora trabajan para mí. Mi nombre es Charlie".

Esos ángeles, a los que muestra la foto, eran Kate Jackson, Jaclyn Smith, y Farah Fawcett, que en ese momento se hacía llamar Farah Fawcett-Majors.

Eran otros tiempos, los chicos no se iniciaban sexualmente a los 8 años, ni las chicas quedaban embarazadas a los 12.

En ese contexto, estas tres chicas de entre 25 y 29 años, eran la fantasía de chicos y grandes.

Farah Fawcett se destacaba de sus dos compañeras.

Una escultural y despampanante rubia, siempre sonriente, casada con Lee Majors, que en ese momento protagonizaba la popular serie "El hombre nuclear".

"Los Ángeles de Charlie" fue uno de los grandes éxitos de la historia de las serie de televisión.

Generó clubs de fans, merchandising, giras por el mundo, y toda la parafernalia que surge alrededor de algo con que el público se engancha.

Hasta se hizo, en el año 2003, una película en la que Cameron Diaz asumió el papel que le tocaba a Farah Fawcett.

Lo que vino después no fue gran cosa, sino una historia más bien triste.

Farah Fawcett se divorció de Lee Majors, se casó con Ryan O'Neal, el popular protagonista de la histórica "Love Story", y no logro pasar de performances mediocres en algunas películas de cine.

El paso del tiempo, las cirugías estéticas, y el cáncer que comenzó a consumirla lentamente, modificaron radicalmente su imagen.

Verla realmente me llenaba de tristeza.

Los escándalos de su matrimonio con O'Neal, a quien también se le habían venido los años encima, llenaban páginas y páginas de las revistas y los sitios de Internet dedicados a los temas de Hollywood.

Hace pocos días, me llamó positivamente la atención una noticia que decía que ella y O'Neal, que luego de tener un hizo se habían divorciado, volverían a casarse.

Ryan O'Neal quería estar junto a ella en lo que, sin duda, eran sus últimos momentos de vida.

Creo que no llegaron a hacerlo, pero seguramente la simple decisión de hacerlo y el anuncio público, los debe haber llenado de alegría.

Ojalá haya muerto feliz.

ESE GENIO QUE NUNCA VOLVIÓ A SER EL MISMO

Hasta principios de los '90, si hubiese tenido que escribir un post por la muerte de Michael Jackson, posiblemente lo hubiese hecho con el mismo dolor que el más fanático de sus seguidores.

El segundo disco que me regalaron, allá por el año 1979, era de él (en primero había sido de los Bee Gees).

Era "Off the wall" y por supuesto se trataba de un disco de vinilio.

En 1983, mientras Alfonsín ganaba las elecciones, yo hacía lo imposible para que algún amigo o conocido que viajara a los Estados Unidos me trajera "Making Of Thriller", que cre fue su primer clip.

En 1993 lo fui a ver a River.

¡Era parte de la historia grande de la música!.

Como Elvis, como los Beatles, como Genesis, como Freddy Mercuri, como Maddona...

Pero ese año, todo cambió.

Lo acusaron de haber abusado sexualmente de un chico de 13 y, para cerrar el caso, le pagó a la familia del chico U$S 23 millones.

Era lisa y llanamente comprar impunidad.

A partir de ese momento, todo fue poco claro y hasta medio sórdido en la vida de Michael Jackson.

Obviamente seguía siendo ese genio que cantaba y bailaba como nadie lo había hecho nunca.

Tenía sus excentricidades, entra las que se destacaban el querer "hacerse blanco" a fuerza de operaciones, usar guantes, o llevar permanentemente puesto un barbijo.

Nada que no fuera divertido o, en todo caso, perdonable.

Pero en el año 2003 más escándalos sexuales lo llevaron a la tapa de los diarios de todo el mundo y a los tribunales.

La acusación era que dormía habitualmente con chicos, a los que suministraba alcohol y de los cuales abusaba reiteradamente.

Tuvo que pagar una fianza de U$S 3 millones para no ir preso, y durante dos años una avalancha de testigos lo marcó para siempre.

Un ejército de muy bueno abogados encontró una pequeña brecha en la acusación y lograron que no fuera condenado.

Fue en el año 2005.

La justicia no tuvo más remedio que declararlo inocente.

Pero la gente, su gente, esa que lo idolatraba, nunca creyó que no fuera culpable.

No lo abandonó, pero lo miró de otra manera.

Para ellos, Michael Jackson nunca volvió a ser el mismo.

Una historia dura y triste.

Ojalá ahora encuentre algo de paz.

NO QUEDA OTRA QUE SER OPTIMISTAS

Antes de sumarme a la veda electoral, no quería dejar de hacer unas reflexiones finales sobre esta elección que se llevará a cabo el domingo.

Está terminando una campaña que, si tuvo alguna característica particular, fue la falta de ideas.

¿Cuáles fueron los "temas de campaña"?.

Los "aprietes" a los intendentes para que se suman a la boleta oficial en Buenos Aires, las candidaturas "testimoniales", la pelea entre de Narváez y Solá, la pelea entre Cobos, Carrió y Stolbizer, la posibilidad que de Narváez le gane a Kirchner, o la sorprendente fuerza de la candidatura de Pino Solanas.

La efedrina, la frustrada candidatura de Patti, la campaña oficialista mostrando números que cuesta ver en las cosas de todos los días, las acusaciones de un posible fraude, y la preocupación de los partidos de la oposición por la falta de fiscales.

Brillaron por su ausencia aquellos temas que tienen que ver con los problemas de la gente.

Esos problemas que, a lo mejor ingenuamente, pretendemos que los políticos resuelvan.

Nadie dijo cómo se hará para que haya menos violencia en las calles, para que haya más días de clase en las escuelas, o para que tengamos la energía necesaria para combatir el frío en el invierno.

Nadie se animó a decir que el país no puede manejar sus relaciones exteriores bailando la música que Hugo Chávez decida tocar, o que no podemos vivir peleándonos por hechos dramáticos que ocurrieron hace casi 40 años.

Nadie afirmó que la tenencia de drogas no debe legalizarse, que el estado no debe pagar la operación de un travesti que decide cambiarse de sexo, o que la gente a cargo de prevención en el Ministerio de Salud debe irse a su casa y dejar el lugar a personas más preparadas.

A nadie se le ocurrió.

Eso nos genera un doble problema.

Por un lado no queda claro por qué las cosas podrían llegar a estar mejor luego de que votemos el domingo.

Por el otro, no tenemos elementos concretos para decidir por quién votar.

Así son las cosas.

De cualquier modo, como hemos hecho casi siempre en Argentina, el domingo vamos a ir a los lugares de votación y, de algún modo, vamos a elegir un candidato y vamos a votar por él.

Después, que sea lo que Dios quiera.

A lo mejor...

Desde el lunes habrá nuevos diputados y senadores electos, muchos de los cuales son gente valiosa, que puede hacer que el Congreso trabaje de otra manera.

Desde el lunes el oficialismo no tendrá el control de las cámaras en el Congreso de la Nación, y quizás eso lo obligue a pensar dos veces cada cosa que hace.

Desde el lunes los diferentes grupos opositores tendrán la oportunidad de sentarse a conversar y estructurar prolijamente la buena cantidad de legisladores que van a tener, como para poder controlar la gestión del Poder Ejecutivo.

¡Con un poco de suerte alguno agarrará un papel y hará una lista de los problemas que le preocupan a la gente y que ellos deben resolver!.

No es algo que haya pasado con frecuencia.

Pero quien sabe...

No queda otra que ser optimistas...

NO CREO QUE REALMENTE PIENSE LO QUE DIJO

Sobre el final de su campaña electoral, Francisco de Narváez nos sorprendió diciendo que, a su juicio, las compañías que brindan servicios públicos como el agua, la electricidad y el gas, e incluso YPF, deberían estar en manos del estado.

En sus declaraciones, fue muy preciso al señalar que cuando hablaba de estatizar esos servicios, se refería a las empresas productoras, transportadoras y distribuidoras del servicio, es decir a todo el sistema.

El cierre no fue menos sorprendente.

"No me molestaría, si funciona bien, estatizar los ferrocarriles, o estatizar Telefónica, no me molestaría para nada", dijo.

Me resisto a creer que realmente piense lo que dijo.

Por más que no esté bien, prefiero pensar que lo hizo buscando desesperadamente esos pocos votos que cree que le faltan para superar al ex Presidente Kirchner en las elecciones en la provincia de Buenos Aires.

Francisco de Narváez va a ser reelecto como Diputado Nacional por la provincia de Buenos Aires.

Tiene una importante función que cumplir, que es la de controlar la gestión de la Presidente Cristina Kirchner en los dos años que le quedan.

La verdad es que me preocupa un poco el rol que vaya a cumplir en el Congreso de la Nación.

Hagamos un análisis bastante simple.

Entre Néstor y Cristina Kirchner estatizaron el sistema de jubilaciones y pensiones, el Correo Argentino, Aguas Argentinas, Aerolíneas Argentinas, y un buen número de empresas que habían sido privatizadas hace no más de 20 años.

Más allá del resultado electoral, no sería raro que pretendan seguir con su cruzada estatizadora.

¿Qué actitud tomará de Narváez si de repente aparecen con la idea de privatizar los ferrocarriles, las telefónicas, Edenor, Edesur, Metrogas, y otras empresas similares?.

¿Qué hará si se quiere volver a estatizar YPF?.

Porque eso es lo que realmente importa.

Más allá de que esté convencido o no de lo que dijo en los medios.

No tiene que olvidarse nunca que en esta campaña le está pidiendo a la gente que lo elija para que los represente.

¿Cómo va a votar?.

Ya dije en algún post anterior, que si yo viviera en la provincia de Buenos Aires, votaría por él.

Esto no me hace cambiar de opinión.

Pero, si como ha dicho varias veces, realmente quiere representar "la nueva política", debería ser claro respecto de lo que va a hacer.

A la gente no le da lo mismo cualquier cosa...

“ES SÓLO CUESTIÓN DE TIEMPO…”

El querido rollo fotográfico se mantiene vivo sólo gracias a un respirador artificial.

Más allá de lo que digan, es sólo una cuestión de tiempo.

En breve, no estará más entre nosotros.

Había sido creado en el año 1884 por George Eastman, y era un simple carrete que llevaba enrollado una tire de celuloide.

¿Para qué servía?.

Para colocarlo dentro de un aparato, también creado por él, que estaba provisto de un foco fijo y de un obturador el cual, al abrirse, generaba un registro sobre el celuloide, que luego podía revelarse, generando una fotografía.

Obviamente ese aparato era el primer modelo de cámara fotográfica.

La combinación de ese aparato con el carrete de celuloide, fue bautizada por George Eastman como “Kodak”.

Kodak Film Photofinishing and Entertainment Group, la empresa que nació a partir de este invento, anunció hoy que ya no fabrica más el rollo Kodachrome, su producto insignia en ese segmento.

Más allá de las salvedades y aclaraciones, la empresa reveló datos más que elocuentes.

Por lo menos el 80% de sus ingresos, provienen de su negocio digital.

La evidencia de que el mercado prefiere las cámaras digitales, que no requieren de un rollo fotográfico, sino de un chip de memoria, resultó fatal para el rollo fotográfico.

No voy a exagerar diciendo que se me hizo un nudo en la garganta, pero me dio muchísima pena.

¿Cuántas cosas lindas de nuestra vida han sido inmortalizadas por el rollo fotográfico?.

¿Cuántos ratos realmente lindos pasamos revisando viejos negativos que nos permitían descubrir cosas que ni siquiera nos imaginábamos?:

Puede sonar algo melodramático, pero creo que el mundo no va a estar mejor sin el rollo de fotos.

Pensemos sólo en un caso que sirve como ejemplo.

No hace mucho, se encontraron en México 127 rollos de negativos del popular fotógrafo Robert Capa.

Capa ganó fama mundial por su seguimiento, a través de la fotografía, de los episodios más cruentos de la Guerra Civil Española.

El hallazgo realizado en México, significó agregar casi 3.000 nuevas fotografías a la colección de fotografías de Capa.

Entre estas fotografías, se hallaron varias de la líder comunista Dolores “La Pasionaria” Ibarruri, y algunas del mismo momento en que las fuerzas de Franco, encabezadas por el propio “Generalísimo”, toman Barcelona.

No me imagino que alguien hubiera podido hallar un chip con fotos de Capa…

No sé qué pensará la gente.

Pero yo lo voy a extrañar.

ZAPATERO A TUS ZAPATOS

A los 70 años, Carolina Herrera puede sentirse orgullosa de ser una diseñadora de modas mundialmente reconocida, pero además por ser considerada un ícono de la elegancia y del buen gusto.

Sin embargo, en la entrevista que le hicieron el domingo último en el suplemento económico del diario La Nación, abordó el tema de cómo es la mujer moderna, sobre el cual me parece que ella está bastante lejos de ser una autoridad.

Veamos.

"Sex and the City no debería existir. Es un programa muy extraño, ésa no es la norma de una niña, yo no creo que sea un modelo, que las mujeres quieran hacer la vida que llevan esas mujeres".

"La niña moderna es aquella que tiene familia, que tiene unos hijos y que es independiente en la forma en que piensa, para vestirse y para hacer cualquier cosa que quiera hacer, pero que no es independiente económicamente, es independiente de mentalidad".

"Yo encuentro que no usar el apellido de casada es lo más absurdo que hay. Si te casas con alguien, usa el apellido. ¿Por qué no?. ¿Hoy en día qué es lo que está pasando, que las mujeres no quieren usar los apellidos de sus maridos?. Eso no es ser independiente, eso es una moda".

Claramente Carolina Herrera tiene derecho a opinar lo que se le ocurra, sobre los temas que quiera.

Sin embargo, confieso que estas opiniones me impresionaron, no como clásicas, sino como antiguas, además de algo cerradas, y hasta con un dejo de intolerancia.

Mostrar la otra cara de cada una de esatas frases que cite, sería abrir un debate muy largo.

Además, le tengo simpatía y respeto a la señora Carolina Herrera.

Confío en que fue sólo un mal día, y además el resto de la nota es bastante entretenido.

No me gusta que, con la excusa de promover sus colecciones de moda, nos diga qué cosas deben existir y qué cosas no, qué tipo de vida las mujeres deberían llevar, o cuál es el apellido que deben usar una vez que se casan.

¡Zapatero a tus zapatos!.

Y by the way, ojalá compre o le regalen los dvd de la serie o de la película "Sex and the City".

Va a darse cuenta que esa moda a la que calificó de "un horror", es bantante parecida a lo que ella hace (ver la foto de este post)

Que por cierto es linda y tiene mucha onda.

EL PAÍS SE DESANGRA...

Me preocupa mucho el tema de la confianza.

Vuelvo al programa de radio que conduce Claudio Chiaruttini, que cité ayer cuando escribí el post sobre las cloacas.

En este caso, el tema tiene que ver con el editorial económico que hizo Daniel Sticco.

Sticco comentó un dato que parece haber pasado desapercibido para gran parte de los medios de prensa, que es que, según los informes del INDEC, el 31 de diciembre último, los activos que los argentinos tienen en el exterior el alcanzaba los U$S 157.201 millones.

Un montón de plata...

Casi U$S 30.000 millones más que el total de nuestra deuda externa, considerando la deuda pública más la deuda primaria, que apenas supera los U$S 127.000 millones.

Investigué un poco el tema y encontré otros datos que me dejaron preocupado.

Desde el 31 de diciembre de 2003, hasta el 31 de diciembre de 2008, los argentinos se llevaron al exterior U$S 39,000 millones.

Esto quiere decir que, durante los últimos 5 años, se sacaron del país, en promedio, la suma de U$S 650 millones por mes.

Imagínense.

Salieron U$S 650 millones en enero de 2003, U$S 650 millones en febrero de 2003, U$S 650 millones en marzo de 2003, y así sucesivamente, hasta diciembre de 2008.

Si uno analiza las salidas año por año, es claro que durante los años 2007 y 2008 la situación se agravó mucho.

En esos 24 meses se fugaron más de U$S 23.000 millones, lo que da un promedio de un poquito menos de U$S 1.000 millones por mes.

Basta ya de números.

¿Que quiere decir todo esto?.

Claramente que no hay confianza.

De hecho, ni siquiera la crisis internacional y el riesgo que todavía hoy implica tener plata en los grandes bancos globales, que se están fusionando o directamente están desapareciendo, atenuó la salida del país de los ahorros de los argentinos.

Y esto se agrava cuando se compara lo que sale del país, con lo que entra como inversión extranjera directa.

Veamos el dato.

En los años 2006, 2007 y 2008, se fueron de nuestro país un poco más de U$S 35.000 millones, cuando lo que ingresó como inversiones fueron algo más de U$S 17.000 millones, es decir la mitad.

Aunque suene duro decirlo, el país se está desangrando.

Podemos acomodar cifras para compararnos con China y alardear con que "durante los últimos cinco años Argentina se ubicó entre los países de más rápido crecimiento del mundo", pero eso no esconde la realidad.

Estamos bien lejos de China.

No estamos bien.

Por algún motivo, este bendito país ha podido aguantar de todo.

Pero tratemos de no pasarnos de la raya.

No vaya a ser que un día nos levantemos y nos encontremos con que se nos acabó la suerte.

¡POR FIN UNA EN LA QUE GANAN LOS BUENOS!

"Los secretos del poder", la película que protagonizan Russell Crowe, Ben Affleck, Rachel McAdams y Helen Mirren, cuatro actorazos, me dejó la sensación de que "ganaron los buenos".

Cuando se anunció su estreno, se dijo que la película ponía en duda la capacidad de los medios gráficos, de sobrevivir frente al avance avasallador de Internet.

Esto no es cierto, ya que la película no plantea eso en ningún momento.

De todos modos, lo que sí se ve es una revalorización de ciertos elementos clásicos, asociados a ese fascinante mundo del periodismo en los diarios.

Russell Crowe es el típico periodista avejentado, con barba mal presentada, pelo largo siempre sucio, ropa que le queda realmente mal, sin un pero, desordenado, pero que lleva su profesión en la sangre.

El diario en donde trabajo Crowe es un gran diario de Washington, que, como todo diario en estos tiempos, cuenta con un blog, dirigido por una chica muy joven, casi sin experiencia, con el típico look de quienes, ante la falta de oficio, dependen de "la tecnología y el manual" para hacer su trabajo.

En medio de una investigación bien compleja, lo que se plantea no es en realidad un enfrentamiento directo entre el papel y la web, sino una disputa generacional,en la que la experiencia gana por paliza.

Entrar en detalles sería revelar el argumento.

Pero me encantó el resultado.

Así como me resisto a leer un libro en una pantalla dura y pesada de esas que llaman "e-book", me resisto a creer que Internet termine robándonos el placer de leer el diario, tomando un café caliente y comiendo tostadas.

Los invito a que vayan a verla.

Especialmente aquellos a los que les interese el tema de la comunicación y la imagen.

Me encantó la manera de llevar sus papeles de Crowe y de McAdams, me pareció razonablemente discreta Helen Mirren, y esperaba un poco más de Ben Affleck, ya que creo que es uno de los muy buenos actores de su generación.

Seguramente su papel no daba para mucho más.

Creo que es una buen película.

Realmente la pasé muy bien.

SIEMPRE CLOACAS...

Hoy la periodista Clara Scagliarini, dijo algunas cosas que me dejaron pensando.

Un programa de radio que tiene buenos editorialistas, es el de Claudio Chiaruttini, que va los domingos, de 10 a 12.30 horas, por Radio América.

Clara Scagliarini hace las editoriales políticas, y Daniel Sticco las económicas.

Hoy salí temprano de casa y, a eso de las 11, Clara Scagliarini hizo un largo comentario sobre la situación actual.

Hubo varias cosas que rescaté, pero una me interesó particularmente.

¿Cómo es posible que, en el siglo XXI, cuando hay una elección, los políticos, en lugar de anunciar, por ejemplo, inversiones millonarias en tecnología de punta, una gran biblioteca digital, Internet en todo el sistema educativo, o la cobertura integral de una ciudad mediante un sistema wi-fi de acceso a Internet, anuncian la compra de patrulleros, la construcción de cloacas o la entrega gratuita de viviendas?.

Clara Scagliarini hizo el comentario refiriéndose a actos políticos realizado hace pocos días, donde tanto la Presidente Cristina Kirchner, como el Jefe de Gabinete y candidato a Diputado Nacional, Sergio Mazza, repitieron una vez más lo que desde hace ya muchos años venimos escuchando.

Yo no asociaría este problema solamente al gobierno de Cristina Kirchner.

De hecho, esto mismo se repitió durante la gestión de Néstor Kirchner, la de Eduardo Duhalde, la de Fernando de la Rúa, la de Carlos Menem, y la de Raúl Alfonsín, por citar sólo presidentes electos en los últimos 25 años, sobre la base de lo que establece nuestra Constitución.

¿Por qué pasa esto?.

¿Qué atractivo especial tienen las cloacas, los patrulleros, los caminos pavimentados, las escuelas, o las viviendas?.

¿Por qué nadie quiere anunciar otras cosas más a tono con los tiempos que corren?.

Obviamente, el motivo es cualquier persona puede sobrevivir sin Internet, pero se le hace bien difícil cuando vive en una casa de chapas, a la que llega por una calle de tierra, y en la que no tiene cloacas.

Esto es muy válido.

Pero, de algún modo, esta respuesta al por qué del tipo de anuncios que hacen los políticos en sus campañas, debería llevarnos directamente a dos nuevas preguntas.

La primera tiene que ver con la existencia de estos problemas, en pleno siglo XXI.

¿Cómo puede ser que haya gente que no tiene una casita, que vive en una calle de tierra, o que no tiene cloacas?.

No estamos hablando de anuncios hechos en pequeños pueblitos perdidos en los Valles Calchaquíes.

Estos anuncios se hicieron en el Tigre, a 28 kilómetros de Libertador y Coronel Díaz donde el metro cuadrado de un departamento vale entre U$S 2.000 y U$S 3.000.

La segunda tiene que ver con el hecho de que los políticos hagan estos anuncios en plena campaña.

¿Cómo pueden enorgullecerse de anunciar que van a hacer cloacas, que van a pavimentar una calle de tierra, o que le van a dar una vivienda a alguien que vive en la calle, apenas a 15 o 20 minutos del centro de la Capital Federal?.

Se les debería caer la cara de vergüenza.

A los que están gobernando ahora, y a los que gobernaron antes.

Argentina tiene mucho por hacer en lo que se refiere a la calidad de vida de la gente.

Cuando alguien es elegido para un cargo de gobierno, tiene que ponerse a hacer esas cosas que faltan de manera inmediata.

Al que está gobernando, no hay que volver votarlos por las cloacas que inaugure durante la campaña electoral, ni por lo que digan que va a hacer.

Hay que exigirle que diga qué hizo desde que empezó.

Y echarlo a patadas si no justifica debidamente su gestión.

A los que son oposición y quieren ser gobierno, hay que votarlos de acuerdo con lo que digan que van a hacer, especificando cómo, con qué recursos y en cuánto tiempo.

Con esos datos, va a ser bien fácil evaluar el trabajo si legan a ganar la elección.

Basta por favor de cloacas, pavimentos o viviendas precarias que aparecen cuando hay que votar.

Hagamos todo lo que falta hacer desde hace tantos años, y levantemos un poco el nivel del debate en las campañas electorales.

LA JUEZA QUE LLEVA 17 AÑOS TRATANDO DE DESAPARECER

La Cámara de Apelaciones Civil y Comercial Federal, dejó hoy sin efecto una medida judicial que obligaba a los sitios de Internet Yahoo.com.ar y Google.com.ar, a bloquear cualquier referencia a la Jueza María Romilda Servini de Cubría.

Seguramente esto suene raro para la mayoría de los lectores.

Pero esta Jueza había pedido exactamente eso hace cosa de 4 años, y un Juez había aceptado el pedido, por lo que la Jueza Servini de Cubría era seguramente la única persona en el mundo que no aparece en Internet cuando uno tipea su nombre en los buscadores.

Muy raro, pero obviamente tiene su explicación.

La Jueza María Romilda Servini de Curbía, lleva más de 17 años tratando de desaparecer de los medios de prensa.

Esta insólita obsesión comenzó en mayo de 1992, cuando le pidió a la Justicia que le prohibiera al humorista Tato Bores, nombrarla en un programa en que el se iba a hablar del rol de la Jueza en una causa contra Amira Yoma, cuñada y Secretaria de Audiencias del ex Presidente Carlos Menem, nada menos por lavado de dinero.

El tema del programa era "el trato especial" que Amira Yoma había recibido de la Jueza, las 19 irregularidades que la Cámara Federal estableció que la Jueza había cometido en el caso, y la irrisoria multa de 60 pesos que le determinaron por ello.

La Justicia aceptó el pedido de la Jueza Servini de Cubría, y Tato Bores no pudo nombrarla.

Obviamente hubo una apelación y el caso llegó hasta la Corte Suprema de Justicia, que finalmente le dió la razón al humorista, pero el daño estaba hecho.

Lo sorprendente es que, esta historia de Amira Yoma, el lavado de dinero y Tato Bores, creó en la Jueza una especie de psicósis.

No quiere que ningún medio de prensa la nombre.

No quiere que nadie hable de ella.

Quiere virtualmente desaparecer.

Por supuesto, no se ha planteado nunca la posibilidad de dejar de ser Jueza Federal, que es el motivo principal de su exposición mediática.

A 17 años de su primer planteo judicial para que su nombre no apareciera en ningún lado, muchas cosas cambiaron.

Una de ellas es la aparición y desarrollo de Internet.

La Red pasó a ser entónces algo aterrador para esta Jueza.

Ahí está todo.

Lo que sale en los diarios, lo que la gente opina sobre lo que sale en los diarios, otros diarios, llamados diarios online, que antes no existían, y hasta la vieja historia de Amira, el lavado de dinero y la censura a Tato Bores.

Es posible que la Jueza haya entrado en pánico...

La cuestión es que, en septiembre del año 2005, volvió a la carga, pidiendo una vez más que no se la nombrara.

Esta vez el pedido fue un poco más ámplio.

Quería que, si alguien tipeaba su nombre en las extensiones de Argentina de Yahoo y de Google, el resultado fuera nulo.

Que no apareciera nada.

Que los buscadores tuvieran bloqueada cualquier referencia a ella.

Pero tan ridículo como su pedido, fue el fallo de un Juez llamado Marcelo Eugenio Wathelet, que le concedió lo que pedía.

Y Servini de Cubría simplemente desapareció de Internet por casi 4 años.

Hasta hoy.

Mi impresión es que, tanto la Jueza como el Juez que le concedió esa petición delirante, deberían ser sometidos a juicio político, por violar algo tan básico como el derecho a la información.

Creo además, que la Jueza Servini de Cubría debería hacerse tratar profesionalmente, a fin de evaluar los alcances de esta psicósis.

Ya lleva 17 años con la misma historia...

Afortunadamente, la ley es muy clara en casi todo el resto del mundo.

Los responsables de los contenidos son los dueños de los sitios que contienen ese contenido, y no los buscadores.

Hacer responsable al buscador, equivale a acusar al canillita por lo que está escrito en el diario que vende.

Pedir a un buscador que bloquee determinado contenido, es como pedirle al canillita que arranque del diario las páginas que dicen determinadas cosas.

No tiene sentido.

CUANDO LOS HIJOS CAMBIAN DE SEXO

Una cosa es opinar sobre un tema tan delicado y tan controvertido como el cambio de sexo, y otra, muy diferente, es abordar el tema a partir de la decisión de un hijo o de una hija, de dar ese paso.

Creo que el que diga lo contrario, comete un error.

Si alguna vez llega a estar frente a esta u otra situación similar, va a ver que no es lo mismo “la teoría” que “la práctica”, y que lo afectivo tiene una enorme influencia en la forma en la que uno ve las cosas.

El mejor ejemplo de esto es la cantante, actriz, compositora, diseñadora y productora norteamericana, Cherilyn Sarkisian, a quien todo conocemos como Cher.

Su hija, Chastity Bono, que hace casi 20 años anunció que era lesbiana, inició el proceso para cambiar de sexo y “convertirse en un hombre”, adoptando el nombre de Chaz.

Chastity, escritora y presentadora de TV de razonable popularidad, es hija de su matrimonio con el cantante Sonny Bono.

Cuando le anunció su condición de lesbiana, Cher quedó shockeada, pero inmediatamente decidió no sólo apoyarla, sino además sumarse a aquellos grupos que trabajan para evitar la discriminación por las preferencias sexuales.

Se sumó a PLAG (Parents, Familias and Friends of Lesbians and Gays) y, con el transcurso del tiempo, se fue convirtiendo en un icono gay.

Esa reacción negativa que había tenido de manera espontánea, la posterior reflexión como madre, el apoyo incondicional a la hija, y el asumir la tarea de evitar la discriminación de Chastity y de quienes eran como ella, deslumbró a estos grupos.

Obviamente la popularidad de Cher no es consecuencia de esta militancia contra la discriminación a lesbianas y gays, entre los que estaba su hija.

Ella es la única persona que ha ganado el Oscar, el Premio Grammy, el Globo de Oro, el Premio Emmy y el Premio del Festival de Cannes.

Es una celebridad consagrada.

Sin embargo, cuando Chastity comenzó hace pocas semanas a hablar del cambio de sexo, volvió a pasar por el mismo proceso.

Se mostró impactada.

Le costó “procesar” el tema.

Por supuesto, luego de tomarse su tiempo, dejó bien en claro que estaba muy firme al lado de su hija.

“Chaz se está embarcando en una difícil travesía, pero es una travesía que apoyo”, dijo.

A situaciones como esta me refiero cuando digo que, una cosa es opinar sobre el cambio de sexo, y otra es encarar el tema a partir del propio caso.

Me parece que la reacción de Cher es la que tendría cualquier padre o cualquier madre.

Creo que yo reaccionaría de esa manera.

Hoy es el “Día de la Bandera”, pero me pareció que esta noticia podía ser interesante ya que, si dejamos de lado el caso del cambio de sexo, la situación se aplica a casi cualquier caso que va contra nuestra opinión racional, pero en el que nos vemos obligados a decidir siguiendo lo que nos dicta el corazón.

Don Manuel Belgrano tendrá su post en otro momento.

"NEGRO DE MIERDA"

Si aceptamos como válida que la encuesta sobre los insultos con que los chicos se agreden durante la adolescencia, que realizó el suplemento Sí, del diario Clarín, es altamente probable que en algunos años la discriminación sea un problema muchísimo más grave de lo que es hoy.

La encuesta se hizo entre 1.200 alumnos del nivel secundario, en colegios estatales y privados de Capital Federal y el Gran Buenos Aires.

Los encuestados debían responder cuál es el insulto que usaban cuando realmente tenían intensión de agredir.

Cuatro de los cinco insultos más mencionados, son francamente discriminatorios.

"Negro de mierda" fue mencionado 434 veces y quedó primero en la lista por una enorme ventaja.

En tercero, cuarto y quinto lugar, quedaron "trolo", "puto" y "peruano", que fueron mencionados 187,150 y 45 veces, respectivamente.

¿Nuestros adolescentes adhieren a la idea de "la supremacía blanca"?.

¿Estos chicos, que son los adultos del mañana, no toleran la inclinación sexual de una persona?.

No quiero generar un debate sobre las inclinaciones sexuales en este momento, pero me parece preocupante que alguien pueda utilizar como un insulto palabras que habitualmente hacen referencia a un homosexual.

Leyendo a fondo el informe, surge que los chicos relativizan el problema, diciendo que estas palabras no necesariamente deben tomarse en sentido estricto.

No sé si compro ese argumento...

¿Qué sentido se le está dando al término "peruano", cuando se lo usa para insultar a alguien?.

¿Por qué el insulto más repetido es "negro de mierda", y no "blanco de mierda"?.

Si cuando un adolescente que insulta a otro diciéndole "peruano", no se está refiriendo a esa visión peyorativa y cargada de prejuicios con que a veces se asocia esta palabra, la pregunta es por qué no le dice otra cosa.

Nuestro idioma es más que generoso y siempre es posible encontrar una palabra o una frase que indique claramente lo que queremos decir.

Aunque pueda sonar algo raro, me parece que la forma en que una sociedad insulta, dice mucho sobre ella.

Que una sociedad insulte como surge de la encuesta que insultan los adolescentes argentinos, es un enorme llamado de atención.

No sé si todavía tenemos tiempo de hacer algo.

Lo que no podemos es no intentarlo.

LA "SANGRE REVOLUCIONARIA" DE LA NIETA DEL CHE GUEVARA

Lydia Guevara dice que "lleva la revolución en la sangre".

Es probable, ya que su abuelo, el Che Guevara, ha estado siempre, mal o bien, asociado a la idea de "revolución".

Pero esta chica de 24 años, esta además dispuesta a probarlo, embarcándose en una cruzada que no es menor.

Quiere desalentar el consumo de carne y promover los hábitos vegetarianos.

Para ello se vistió con las ropas de su abuelo, aunque reemplazando las balas por zanahorias, y con el puño en alto inició "una revolución vegetariana".

¿Es un chiste?.

De ninguna manera.

La organización "Personas por la ética en el trato a los animales" quiere realmente que la gente coma menos carne y que haya cada vez más vegetarianos, y la eligió para que sea la cara visible de su campaña.

Seguramente alguno de los entendidos en marketing de esa organización habrá dicho "la campaña tiene menos onda que un pentagrama, pero si contrato a la nieta del Che Guevara, la disfrazo un poco y habló de una revolución, seguramente llame la atención".

¡Bien pensado!.

De hecho, la noticia de que "la nieta del Che posa semidesnuda para promover los hábitos vegetarianos", salió en casi todas partes.

Entre otras cosas, porque la Lydia no está nada mal.

La pregunta que habría que hacerse es si alguien va a dejar de comer carne o va a probar los supuestos beneficios de limitar su alimentación a las frutas y verduras, sólo por el slogan y la foto de esta chica.

Me permito dudar.

Se necesita algo más que una frase hueca y una mujer medio desnuda para promover una acción de este tipo.

Creo que la campaña hace un mal uso de la figura del Che Guevara, es abiertamente sexista al exponer a esta chica sólo cubierta de zanahorias, y es un insulto a la inteligencia de la gente.

Y aclaro que nadie podría ser tan crítico como yo de la figura de este mítico guerrillero.

Cuando aparecen estas cosas, en las que sobran imágenes y palabras, pero falta fondo, falta un concepto, me acuerdo siempre de uno de los primeros avisos de Apple.

Acababan de lanzar la Macintosh 512.

El aviso era un afiche apaisado, que mostraba el estante de una biblioteca.

Los lomos de los libros mostraban obras bien conocidas, como "El Capital", de Marx, "Manifiesto Comunista", de Engels, y otras obras clásicas del marxismo y del socialismo.

El último de los "libros" de esa fila, era la nueva Mac.

El titulo del afiche decía "Ya era hora de que un capitalista iniciara una revolución".

¡Lydia Guevara, go home!.

UNA "CANDIDATURA TESTIMONIAL", PERO DE LAS BUENAS

En los últimos meses, los argentinos descubrimos las "candidaturas testimoniales", y el país literalmente se partió en dos.

Por más que nos seguimos peleando y seguimos discutiendo, no hemos podido todavía establecer si éstas son legales.

Seguramente no vamos a definirlo nunca.

Ya le tomamos fobia a este término y va a ser uno más de los temas que nos dividen a los argentinos.

Posiblemente por muchísimos años, o para siempre.

Como el gobierno de Rosas, el Pacto Roca-Runciman, la llegada de Perón al poder, la Revolución Libertadora, los desaparecidos, y hasta las diferencias entre Menotti y Bilardo...

Sin embargo, una "candidatura testimonial" no es esencialmente mala.

Es importante no perder eso de vista.

Veamos un caso que, por la relevancia de su protagonista, es un buen ejemplo.

José Saramago, uno de los novelistas más importantes de la literatura contemporánea, galardonado con el Premio Nóbel de Literatura en el año 1998, integró las listas del Partido Comunista Portugués, en las recientes elecciones en donde se votaron los diputados al Parlamento Europeo.

A sus 86 años, Saramago se sigue definiendo como un un "comunista hormonal" y no dudó en dar testimonio de su adhesión a los principios y propuestas del comunismo portugués, sumándose a sus listas de candidatos.

Fue una "candidatura testimonial" en serio.

Nadie lo obligó.

No tuvo que cambiarse de distrito y, por supuesto, estaba debidamente registrado en los padrones electorales.

No lo usaron para "traccionar votos", ya que no encabezó la lista, sino que fue en un puesto en el que se sabía que no iba a resultar elegido.

No lo usaron "para esconder otros candidatos", ya que no fue orador en ninguno de los actos de campaña, ni protagonizó anuncios publicitarios, ni "puso su cara" en los afiches de campaña.

De nuevo, lo de Saramago fue estrictamente "dar testimonio" de su adhesión a un sector político en medio de un proceso electoral.

De manera honesta.

No tenía nada que ganar con esa candidatura.

Pero, como ocurre siempre con los hombres públicos que pueden dormir tranquilos a la noche, tampoco tenía nada que perder.

Su lista sacó algo más del 10% de los votos y obtuvo dos diputados en el Parlamento Europeo.

¿Cómo tomó el electorado portugués la candidatura de Saramago?.

De la manera más natural del mundo.

Que alguien de la talla de Saramago se hubiera sumado a las listas del Partido Comunista, era una muestra de seriedad de parte de esa fuerza política.

La gente tenía claro que, si no hubiese sido así, Saramago no hubiese sido candidato y hubiese dicho sin pelos en la lengua por qué no lo era.

¡Qué bueno cuando la democracia funciona así!.

¡Qué lección no dio el Partido Comunista!.

Nunca pensé que llegaría a escribir esta frase.

Que sirva en todo caso como un llamado a la reflexión para nuestra dirigencia política.

Basta de inventar "candidatos testimoniales".

Pongan el foco en motivar a la gente valiosa, para que quiera efectivamente "dar testimonio" en la política.

LUGANO MEJOR QUE RECOLETA

Pensaba dedicar todo un post a analizar un poco qué modelos de autos son los que más roban los ladrones de autos en nuestro país.

Con ese objetivo, me puse a leer el informe que apareció ayer, miércoles, en Yahoo Noticias, sobre los 10 modelos de autos más robados en Argentina.

Sin embargo, cuando se me ocurrió ir directamente al sitio web de la institución que hizo el informe, el Centro de Experimentación y Seguridad Vial, para ahondar un poco en los datos, me llevé una sorpresa.

Durante el último año, los robos de autos en Villa Lugano cayeron a la mitad, mientras que los robos de autos en Recoleta se multiplicaron por siete…

Así como lo están leyendo.

El informe del Centro de Experimentación y Seguridad Vial de principios del año 2008, mostraba que los cinco barrios en los que más autos se robaban en la ciudad de Buenos Aires, eran Parque Chacabuco, Villa Crespo, Flores, Villa Lugano y Villa Luro.

En total, se registraba allí el 40% de los robos de vehículos en la ciudad.

El último informe muestra un cambio interesante en los “Top Five”.

Encabeza Flores, seguido nada menos que de Retiro y Recoleta.

Estos dos barrios “paquetes”, concentran ahora el 18,3% de los robos que se registran en la ciudad…

Villa Crespo pasa del segundo al cuarto lugar, mientras que completa el listado Parque Chacabuco, descendiendo del primero al quinto puesto.

Estos cinco barrios concentran casi el 45% de los robos totales en la ciudad.

Los cinco que encabezan la muestra dada a conocer hace unos días, en su conjunto, son “más peligrosos” que los cinco que encabezaban la muestra que se conoció hace un año.

Estamos peor…

Pero volvamos a Recoleta, que se lleva todos los premios.

En ese barrio, se registraron en los últimos 12 meses el 9% de los robos totales de la ciudad de Buenos Aires, mientras que un año antes ese porcentaje era de apenas el 1,2%.

Los robos crecieron exactamente un 750%.

El caso de Retiro no es menos dramático, aún cuando ese barrio combina zonas de muy alto poder adquisitivo con sectores más humildes.

Allí los robos en los últimos 12 meses representaron el 9,3% del total de la ciudad, contra el 3,2% que representaban un año antes.

El porcentaje de crecimiento fue, en este caso, del 290,63%.

Un porcentaje bien importante, pero que queda opacado por la “performance” de Recoleta.

¿Qué pasó en Villa Lugano?.

No sólo bajó a la mitad su participación en el total de robos de autos en la ciudad, sino que además descendió cuatro posiciones en ese espantoso ranking en el que nadie, obviamente, quiere ser el ganador.

¿No habría que investigar este “caso de éxito”, para determinar qué cosas se hicieron bien e impulsarlas en otros lados?.

No sería mala idea…

Incluso habría que estudiar cómo hacen barrios como Nuñez, Villa Urquiza, Parque Chas o Caballito, que están “últimos en esta lista”, con los porcentajes más bajos de robos.

Datos como para pensar un rato.

La información sobre los modelos de autos que más roban los ladrones de autos, la dejo para otro momento.

QUÉ DIFÍCIL…

Se murió Fernando Peña.

¿Cómo se hace una justa evaluación de alguien que combina una locura casi malsana, con una capacidad interpretativa sobresaliente?.

Porque ambos atributos eran propios de este hombre, uruguayo, pero al que todos veíamos como bien nuestro, que hoy murió de una serie de complicaciones derivadas del SIDA, a los 47 años.

No me contaba entre los seguidores de Peña.

Pero no dejaba de leer ningún reportaje que le hicieran.

Sabía que allí iba a encontrar muchas verdades, expuestas de manera brutal, agresiva, insultante, como sólo él sabía hacerlo.

Tenía esos destellos de genialidad, propios de aquellos a los que “se les aflojó un tornillo”.

Y esa suerte de locura que, a veces lo hacía ser genial, lo ponía, a mi juicio y salvando las obvias distancias, en el lugar en el que ubico a Enrique Pinti, a Antonio Gasalla, a César Menotti, o a Ernesto Sábato, por citar sólo algunas personalidades del espectáculo, el deporte o la cultura, con cuyo pensamiento no me identifico, pero a las que respeto intelectualmente.

Brilló en la radio.

Un talento innato para la interpretación, lo llevó, sin escalas, de la cabina de un avión a la Rock & Pop, donde dio vida a diversos personajes, entre los que se destacó “mi pariente”, Martín Revoira Lynch, al que Peña convirtió en el arquetipo de una clase alta urbana, medio tilinga y quedada en el tiempo.

Como no tenía filtros, el Comité Federal de Radiodifusión (cuyas funciones podemos en todo caso discutir en otro momento) lo advirtió, lo multó, y hasta lo sacó del aire.

No estábamos en tiempos de los militares, sino en los inicios del corto gobierno de Fernando de la Rúa…

Obviamente Peña volvió a la radio y siguió haciendo de las suyas.

A la gente le gustaba, más allá de sus exabruptos.

Confieso que a mi también.

Brilló en el teatro.

Sin más que ese talento innato con el que se ganó un lugar en la radio, se lució también en las tablas donde sus obras fueron, sin excepción, duras, irreverentes y provocativas.

“Esquizopeña”, “Mugre”, “Ni la más puta”, “Gracias por volar conmigo”, "My name is albert with an A”, “El niño muerto”, y su última obra, “Diálogo de una prostituta con su cliente”, cosecharon siempre buenas críticas y una muy respetable cantidad de público.

Se murió Fernando Peña.

El hombre de una locura casi malsana, con una capacidad interpretativa sobresaliente.

A lo mejor lo que corresponde es decir simplemente eso.

Sin ponderarlo, sin criticarlo, sin juzgarlo.

HABÍA UNA VEZ, UN MUNDO EN EL QUE NO EXISTÍAN LOS CELULARES

Este fin de semana mi Blackberry quedó totalmente inutilizado.

Un golpe bien dado lo hizo volar por el aire, la batería fue a parar a varios metros del lugar del "siniestro", el visor quedó rajado, y, a partir de ese momento, lo único que se pudo hacer fue prenderlo y apagarlo.

Confieso que me costó un poco "procesar" semejante desgracia.

No fue una tarea simple recuperar el buen humor.

Es increíble cómo uno puede darle a estas cosas una enorme relevancia, producto de la dependencia que hemos ido desarrollando de cuanto aparatito se lanza al mercado.

Cuando logré serenarme, mi pulso volvió a ser normal, y llegué -no sin esfuerzo- a la conclusión de que el martes (por mañana) seguramente lo recuperaría, me puse a pensar en esta "dependencia".

Yo nací en el año 1965.

Eso quiere decir que hice todo el colegio primario con apenas cuatro canales de TV, que transmitían de 12.00 a 22.00 horas, en blanco y negro.

Nunca tuve la oportunidad de hacer mis deberes en una PC, ya que la primera computadora personal vio la luz cuando yo ya había terminado el secundario y estaba en la facultad.

La "computadora científica" era un lujo al que muy pocos en clase podían acceder.

Crecí con la telefonía "analógica", que no tiene nada que ver con el sistema digital del que hoy disfrutamos.

Si tenía que hablar a Tucumán o a Uruguay (ni hablar de New York, Los Angeles, o Roma), había que marcas triple cero, esperar a que una operadora atendiera, y preguntar "qué demora hay para llamar a....".

Hoy parece patético, pero juro que era así.

Normalmente la operadora decía "dos horas", "tres horas", o el tiempo que hubiera que esperar para poder hablar.

Si uno aceptaba la espera, digamos de tres horas, le daba el número del destino y, a las tres horas, recibía un llamado de la operadora, que muy amablemente anunciaba "su llamada de larga distancia", y hacía la conexión con el número solicitado.

Los celulares recién aparecieron a fines de los años '80.

El primer celular que yo tuve, era exactamente igual al de la foto.

Le decíamos "el ladrillo" y costaba... ¡U$S 2.000!.

Los mensajes de texto (sms) ni los menciono, ya que sólo alguien con la imaginación de Julio Verne podía pensar el algo así.

Obviamente no había Internet, ni sistema de correo electrónico (email), ni el Messenger o alguna otra cosa que nos permitiese "chatear".

¡Ni fax teníamos!.

El fax era un lujo equiparable a un teléfono satelital.

Siempre me acuerdo que, cuando en el año 1987, American Airlines resolvió contratar una consultora en Buenos Aires, nos invitaron a participar del concurso que, en su RFP (Request for proposal) establecía la obligación de... tener fax.

Lo normal en esa época era tener "servicio de fax".

¿Cómo era esto?.

Había empresas dedicadas a brindar "servicio de fax". Te cobraban un abono, daban "un número propio de fax", que uno incluía en su tarjeta, y te avisaban cuando te llegaba alguno.

Cuando eso pasaba, mandaban un mensajero a buscar tu fax, lo leías, escribías la respuesta y, el mismo mensajero, llevaba el fax "de respuesta" al lugar desde donde se enviaba.

¿Parece un horror, no?.

TV en blanco y negro y solamente de 12.00 a 22.00 horas, nada de PC, teléfonos analógicos, esperas de horas para hacer una llamada de larga distancia, nada de mensajes de texto, nada de Internet, nada de email, nada de chatear, y hasta un sistema de fax logísticamente muy complejo.

Pero el mundo funcionaba.

De hecho, funcionaba tan bien que, "ese mundo" fue el que se imaginó y luego desarrolló "este mundo", desde el cual vemos como ridículo todo lo que pasaba antes.

No estoy en contra del desarrollo tecnológico, ni mucho menos.

Pero me cuesta hacerme a la idea que, en la escala de valores de la raza humana, un celular con cámara fotográfica, ringtones y pantalla que soporta video, tiene tanta relevancia como un tomógrafo.

Todo lo que describí era lo habitual entre 1975 y 1990.

¿Cómo será este bendito mundo en el año 2015?.

¿Que intriga, no?

Que miedo...

ESE HOMBRE QUE NUNCA PARÓ DE HACER

A los seis meses de haber asumido la Presidencia de la Nación, Domingo Faustino Sarmiento se encontró con una panorama desolador.

El censo que había encargado como una de sus primeras medidas de gobierno, mostraba que Argentina, cuya población era de 1.830.000 habitantes, tenía un índice de analfabetismo del 71%.

Apenas 500.000 personas sabían leer y escribir en todo el país.

Como era un hombre de acción, Sarmiento convocó a su Gabinete de Ministros y les comunicó que había definido su primera política de estado, la cual esperaba "que durara no menos de 100 años".

Esa política era bien simple: "Escuelas, escuelas y más escuelas".

Y cumplió.

Durante sus seis años de mandato, se construyeron en el país 1.117 escuelas, lo que representa una nueva escuela cada dos días, contando los días sábado y los días domingo.

¡Un resultado impresionante!.

Y no hablamos de "escuelas rancho".

Entre las escuelas creadas están, por ejemplo, los Colegios Nacionales de la Rioja, Santa Fe, San Luis, Jujuy, Santiago del Estero, Corrientes y Rosario.

Este hombre, cuya visión convirtió a Argentina en ese país educado y culto que supo ser, terminó su mandato y tuvo que mudar sus cosas de la residencia presidencial a la casa de su hija, Faustina Sarminento, ya que no tenía una vivienda propia ni recursos para comprar una.

Mucha tinta ha corrido sobre Sarmiento.

Mucho se ha discutido sobre sus obras y, fundamentalmente, sobre sus dichos.

Se lo acusó incluso de "vendepatria".

Fueron aquellos que nunca lograron comprender que el amor de Sarmiento por su país, podía traducirse en durísimos desafíos a los gobiernos que no hacían correctamente su trabajo, en notas realmente agresivas en los diarios que dirigía, o en soberanas rabietas que lo llevaban a decir cualquier cosa con tal de agredir y hasta humillar a su interlocutor.

Personalmente creo que, de lo único que ha sido culpable, es de ser un hombre de pasiones sin límites.

Un hombre de esos que hoy ya no tenemos...

Pero Sarmiento no sólo hizo escuelas.

En sus seis años de gestión como Presidente de la Nación, creó el Jardín Zoológico, el Jardín Botánico, el Museo de Historia Natural, el Observatorio Astronómico, la Escuela de Minería y Agronomía, y la Facultad de Ciencias Exactas, Física y Naturales de la Universidad de Buenos Aires.

Trajo maestros de la ciudad de Boston, en los Estados Unidos, para poder atender el crecimiento de la estructura educativa, lo que todavía al día de hoy constituye una experiencia única en el mundo.

Creó los puertos de Zárate y de San Pedro.

Creó la Escuela Naval, el Colegio Militar y compró la primera flota de mar de Argentina, sentando así las bases de nuestras Fuerzas Armadas.

Quería un país fuertemente armado, capaz de defenderse de cualquier agresión extranjera.

Si realmente fue un "vendepatria", fue un "vendepatria" muy "sui generis"...

Llenó el país de líneas férreas, estableciendo una red troncal auténticamente federal, cuyo itinerario base era Buenos Aires, Córdoba, Río Cuarto, Villa María, Tucumán, Mercedes, Concordia, Campana.

Los rieles tendidos durante su gestión superaron en longitud a la suma de todos los rieles de todos los países de América.

Sus obras en este campo, facilitaron en todo sentido la comunicación de una Nación que se estaba formando.

Facilitaron la circulación de las personas, del correo, de las noticias.

Pero además impulsaron el comercio, llevando parte de la riqueza que se manejaba en Buenos Aires, al resto de las provincias argentinas.

Creó el telégrafo, conectando la Capital con el interior, conectando a nuestro país con Chile y sentando las bases para el sistema de comunicaciones que se establecería años más tarde.

Creó el Banco Nacional.

Sancionó el Código Civil, cuya redacción encargó a su Ministro del Interior, Dalmacio Vélez Sarfield.

Hasta estableció principios que aún rigen el derecho internacional, como el de "La victoria no da derechos", acuñado luego de vencer a caudillo Francisco Solano López, en la Guerra contra el Paraguay.

Sarmiento fue un hombre de una visión única.

Durante la sesión inaugural de la Academia Nacional de Ciencias de Córdoba, otra de las obras de su gobierno, no se se sintió a gusto con lo que veía, y lo demostró en su corto pero contundente y premonitorio discurso: "Señores. Veo que en este salón de grados repleto, no hay ninguna mujer que nos acompañe. Yo les auguro que, dentro de no más de un siglo, la Argentina tendrá en sus Universidades más mujeres que hombres. Muchas gracias.".

No sé si es exactamente así, pero no debe haberse equivocado por mucho.

Mi madre, que suele encontrar datos bien interesantes, me mandó hace poco un email con mucha de la información de este post.

Mi abuelo me transmitió siempre admiración y respecto por Sarmiento.

Me enganché con "Facundo" y adoré "Recuerdos de Provincia", del cual todavía hoy puedo recitar de memo´ria páginas y páginas.

Y me pareció que era un buen momento para recordarlo y homenajearlo.

Es uno de esos hombres a los que debemos rendir cada día un homenaje.

¿Tenemos en claro el importantísimo rol de Sarmiento en la vida del país?.

¿Tenemos claro lo que la obra de Sarmiento le representa a cada uno hoy, a casi 150 años de su gestión?.

¡Qué diferente sería Argentina con hombre como ese!.

Me sumo a las palabras de Carlos Pellegrini, el día del entierro de ese gran sanjuanino: "Fue el cerebro más poderoso de América"

LA MUJER MÁS HERMOSA DE LA ARGENTINA

Ayer se estrenó la película "Felicitas", que produce y dirige Teresa Costantini.

Todavía no fui a verla, pero creo que hay material suficiente como para hacer, una vez más, una buena película argentina.

Conocía la historia de Felicitas Guerrero, ya que en el libro "Indias Bancas", de Florencia Bonelli, la protagonista, una "dama de sociedad" de la Buenos Aires de fines del siglo XIX, asiste a una misa de recordación de Felicitas, lo cual sirve como excusa para contar brevemente la historia.

Había leído ese libro durante el año 2008.

Este año, en Punta del Este, entré en una librería y vi el libro sobre el que se basa la película de Teresa Costantini, escrito por Ana María Cabrera.

El titulo era "Felicitas Guerrero, la mujer más hermosa de la Argentina".

Lo compré y lo leí en un par de días.

Después, deambulando por otras librerías, me enteré que hay más libros escritos sobre esta chica que murió asesinada por el hombre que la quería y al que ella quería, pero con el cual no pudo casarse, ya que sus padres arreglaron un casamiento con otro hombre, mucho mayor, por el que no sentía nada.

Uno de ellos es el que se titula "Felicitas Guerrero de Álzaga", escrito por Mabel Pagano.

La historia es bastante interesante.

Felicitas Guerrero es obligada por sus padres, a los 16 años, a casarse con Martín de Álzaga, un rico hacendado de la provincia de Buenos Aires.

Siete años más tarde, queda viuda.

Era realmente muy linda y, la frase "la mujer más hermosa de la Argentina" no es un invento marketinero, sino una definición del poeta Carlos Guido Spano.

Semejante belleza, sensualidad y mucha plata,resultaron un cocktail explosivo.

Ella se enamoró perdidamente de un jóven llamado Samuel Sáenz Valiente, con quien mantuvo una relación a escondidas de la gente.

Al mismo tiempo, otro hombre, Eduardo Ocampo, se enamoraba de ella con tanta pasión como la que ella sentía por Saenz Valiente.

Ocampo nunca dice nada sobre su amor por Felicitas, pero los celos terminan por traicionarlo.

Un día la ve salir al campo, toma una pistola, la sigue, le dispara y se suicida.

Esa es la tragedia.

En el lugar en que Felicitas Guerrero muere asesinada, hay hoy una iglesia, llamada justamente Santa Felicitas (en la foto del post)

Uno puede ir a visitarla.

Está en Isabel La Católica entre Brandsen y Aristóbulo del Valle, justo frente a la Plaza Colombia, en el barrio de Barracas.

Por la historia y por la garra que Teresa Costantini le pone a cada cosa que hace, yo le jugaría algunas fichas a esta película.

Comprar y leer alguno de estos libros, visitar la iglesia y ver la película que se estrenó ayer, puede ser una linda forma de meterse en una historia muy nuestra.

Este fin de semana viajo, pero la semana que viene es una de mis asignaturas obligadas.

¡CARO BERLUSCONI...!

El mundo entero se ríe de él, la izquierda de cualquier lugar del mundo lo detesta, el común de la gente lo critica, pero parece que las mujeres lo adoran y que los italianos lo siguen votando.

Sin duda, uno de los atributos más importantes de Berlusconi es el mismo que el de ese personaje llamado "el petiso", en una de las populares canciones de Ricky Maravilla: "Tiene mucha plata".

Pero creo que afirmar eso es, por lo menos, simplificar las cosas.

Silvio Berlusconi tiene 72 años.

Poco antes de cumplir 40, inició su imperio empresario, creando las emisoras de TV Telemilano y Canale 5, con las cuales terminó con el monopolio de la RAI, la poderosa TV estatal italiana, a la que superó en audiencia y en facturación.

De allí en más no paró de crecer, hasta consolidar una fortuna que está hoy en alrededor de U$S 13.000 millones.

A principio de los años '90 le tomó el gusto a la política.

En 1994 fue elegido Presidente del Consejo de Ministros de Italia, cargo al que debió renunciar, acusado de corrupción.

Sin embargo, fiel a su estilo, duplicó la apuesta y volvió al ruedo.

Volvió a ganar en el año 2001 y logró su reelección en el año 2005.

Perdió otra vez.

Pero, una vez más, se reorganizó y, en las elecciones del año 2008, recuperó el cargo.

Hace una semanas, en medio de escándalos por un posible abuso de menores, abandonado por su esposa que lo acusó de ser infiel, y con fotografías de mujeres correteando desnudas por los jardines de su mansión, volvió a ganar.

Esta vez en las elecciones en las que se votaban simultáneamente autoridades comunales y los diputados que representan a Italia en el Parlamento Europeo.

Su alianza no sólo retuvo las administraciones que ponía en juego, sino que además se quedó con 15 provincias en que gobernaba la izquierda, incluyendo las poderosas Nápoles y Bari.

El porcentaje de votos obtenido por Berlusconi fue del 35,2%, prácticamente lo mismo que había obtenido en las últimas elecciones.

¿Cómo es posible?.

Hay una respuesta a esa pregunta.

O varias.

Una de ellas es que Silvio Berusconi es tan excentrico como el más excentrico de los multimillonarios italianos, por lo cual hay ciertas cosas que le son permitidas, aún cuando a quienes "miramos desde afuera", nos parezca llamativo.

Otra es que Berlusconi es el "modelo a seguir".

Nacido en un hogar muy modesto, es el italiano que "se hizo a sí mismo", en su país, que se convirtió en millonario, y que además llegó a ser Presidente del Consejo de Ministros.

A los italianos les gusta eso.

Y posiblemente a cualquiera le gustaría eso en su país.

Obviamente hay excentricidades que están bien para un millonario que "se hizo desde abajo", pero no corresponden a un Presidente del Consejo de Ministros.

Posiblemente...

Sin embargo, a todo eso Berlusconi le suma carisma.

La combinación de esa excentricidad que le está permitida a los millonarios, el mérito al esfuerzo, y el carisma, hace que uno, en Italia, pueda ser Presidente.

¡No tratemos de encontrarle la quinta para al gato!.

¿Corrupción?. Posiblemente, pero no tengo ninguna certeza.

¿Manejo inescrupuloso de su plata y sus recursos?. Posibemente, pero en todo caso no es algo por lo que la gente quiera que no siga en su cargo.

Los italianos ven en Silvio Berlusconi uno de sus hijos dilectos.

Como yo no lo conozco, titulé este post "¡Caro Berlusconi...!".

Para ellos es "Caro Silvio".

El día que no lo tenga, lo van a extrañar.