25 agosto 2009

LA CORTE ME DESILUSIONÓ

El día 4 de junio pasado escribí un post en el que señalaba que la despenalización de la tenencia de drogas para uso personal, me parecía un disparate.

Hoy la Corte Suprema de Justicia de la Nación, declaró la inconstitucionalidad del artículo 14 de la Ley de Estupefacientes, que dice “Art. 14.- Será reprimido con prisión de uno a seis años y multa de trescientos a seis mil australes el que tuviere en su poder estupefacientes. La pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal.”.

Para no volver sobre un tema ya tan trillado, me voy a limitar a tres cuestiones que me parecen relevantes.

La primera cuestión es que, desde el punto de vista estrictamente formal, la medida permite que cualquier persona que sea encontrada con drogas en su poder, pueda alegar que la cantidad era pequeña y que, como el artículo 14 de la Ley de Estupefacientes fue declarado inconstitucional, no se lo penalice.

Esto quiere decir que cada vez que alguien sea encontrado con drogas en su poder, se iniciará un camino posiblemente largo para determinar si en ese caso corresponde o no aplicar el beneficio de la despenalización.

La segunda es que el mensaje que fundamenta la declaración de inconstitucionalidad, limitó todas sus consideraciones a la marihuana, por lo cual no está claro si el fallo es aplicable sólo a la tenencia de esa droga, o si se aplica también a cualquier otra.

Esto significa que, si se aplica un criterio restringido, los beneficios de la despenalización serán aplicables sólo al que sea encontrado con marihuana.

Sin embargo, de aplicarse un criterio amplio, no sólo se aplicará ese beneficio en casos de simples “porros”, sino también cuando se trate de “paco”, de cocaína, y hasta de LSD.

Finalmente, la tercera cuestión, es que el mensaje que fundamente la medida dice que no se trata de una despenalización general del consumo, sino de los casos en que las personas que hubiesen sido encontrados con drogas en su poder, no sean adictos comprobados, no hagan ostentación de la droga, no generen algún peligro para terceros, y no tengan intención de comercializarla.

Me niego a creer que la Corte haya hecho semejante movida sólo para evitar la condena de un señor que consiguió por primera vez un cigarrillo de marihuana y lo está fumando tranquilamente en el living de su casa, justo antes de irse a dormir.

Sería una noticia demasiado buena.

Supongo que se trata de “quedar bien con Dios y con el diablo”.

Están tratando de no provocar más a una sociedad que no quiere que la droga circule libremente, ya que saben que “el horno no está para bollos”.

Pero, al mismo tiempo, crean un instrumento jurídico mediante el cual las persona que son encontradas con drogas y no que son tan inocentes como se nos quiere hacer creer, pueda evitarse el castigo que impone la Ley.

Confieso que la Corte me desilusionó.

Esperaba de cada uno de sus integrantes una posición más jugada, menos acomodaticia, que reflejara lo que realmente ellos creen que hay que hacer cuando uno encuentra a una persona que lleva drogas en su poder.

No se animaron a decir que lo que ellos creen es que no hay que penalizarlos.

post signature

25 Comentarios / DEJÁ EL TUYO:

German Gegenschatz dijo...

es un fallo liberal al palo, la composición actual de la corte es así...

Julieta Poccioni dijo...

juan no podes esperar otra cosa de Zaffaroni y de la gorda lesbiana seu desaparecida Argibay.-Con una corte suprema asi estamos en el horno

Rita Susana Loreal dijo...

es una mierda como todo lo que hace este Gobierno...

Manuel Ernesto Etchegoyen dijo...

Ah, hay un Gobierno?... Pensè que la presidecia estaba acèfala...

Yani Rivarola dijo...

tal cual...

Laura Cabili dijo...

Decir Gorga y Lesbiana no es un poco discriminatorio Julieta?

Pongamos en orden nuestras ideas y depués opinemos.
Vá con onda.

Julieta Poccioni dijo...

para mi es un ser despreciable, figura como desaparecida, aparecio para cobra una suculenta indemnizacion y ahora es ministra de la suprema corte, ademas de sus ideas, y de sus actos no puedo ver que solo defectos en ella

Juan Waimberg dijo...

che julieta te falto decirle pelado y puto a zaffaroni....cuando sos bien facho mejor llevalo a fondo asi quizas algun dia el mundo se transforma en lo que vos queres.Si no sos una voluntad flojita.Ahora con JCL estoy completamente de acuerdo en el concepto con el que titula.Me decepciono.Por varias razones.No quiero entrar a hacer apologias de legalizaciones ni comparaciones con paises donde rigen esos sistemas por que es gastar tiempo.Cada uno a lo suyo.Argentina no es Holanda y asi sucesivamente.Pero la verdad que el consumo de marihuana en forma personal y recreativa y asi como medicinal (Es un excelente sedante y perfectamente puede ayudar a cortar con los ansioliticos o aliviar dolores de enfermedades horribles) deberia estar canalizado de una manera mas clara.La norma no habla de como puede uno hacer uso de la jurisprudencia hecha derecho.Es decir si yo compro hay uno que vende y el que vende esta en delito por lo cual yo estoy siendo coparticipe de un delito.

Monica Roca dijo...

COMO HAY TANTA DROGA SUELTA Y NADIE HACE NADA CON ESTO LA GENTE JOVEN SE DROGARA MAS Y PARA LOS POLITICOS ES LO QUE QUIEREN ASI DOMINAN

Laura Cabili dijo...

Yo desprecio a mucha gente, me desagradan, me violentan...de éste gobierno, de otros, de la Corte Suprema, de la vida en general...Personas. No digo putos, pelados, lesbianas, negros, judíos, drogadictos, enanos, down, psicópatas, bolitas...

Creo que es hora de reflexionar acerca de lo que queremos...como país, como familias, como seres humanos y actuar en consecuencia.

Pero reflexionemos enserio.

Tenemos que empezar a dar lo mejor de cada uno desde el lugar que sea..., sino se va todo al carajo.

Juanqui dijo...

Calma gente!. En base a mi experiencia de "autor habitualmente puteado en mi propio blog", les aseguro que una idea impacta mejor cuando no está precedida ni seguida de un insulto. Obviamente todos tenemos ganas de putear a alguien alguna vez... Pero el insulto no deja de ser algo muy subjetivo, no?. Los sigo a todos porque son comentaristas habituales del blog y sé que que pueden decir muchas cosas valiosas sin necesidad de cambiar el fco del debate. No vale la pena!. Saludos!

Gabriela Pousa dijo...

Comparto tu opinión Juanqui, muy buen post! Un abrazo

Juanqui dijo...

Y crean lo que dice Cabili, que me consta que es una sabia mujer!

Juan Waimberg dijo...

sigo>nos lleva a la situacion de la produccion propia.Es una forma de no fomentar la plusvalia en las drogas blandas recreacionales? Podria ser.Pero el punto es que hacia donde apunta este fallo es no al burgues (yo por ej) que consume marihuana en su casa y se va a dormir o mira una pelicula.Apunta a toda la pendejada que anda fumando por la calle y que la cana los agarraba con un porrito y terminaban con una causa penal por tenencia.Esto iba al juzgado y quedaba a las buenas de un fallo penal o se desestimaba en la comisaria por que la fiscalia no se hacia cargo de semejante boludez con toneladas de efedrina u otras cuestiones penales de mayor cuantia.Parece que el criterio de los juzgados en capital y de la camara era no penalizar el consumo de cantidades menores.Pero mientras tanto un adolescente o no se comio un garron penal.En esa direccion esta bien.Pero por que no salimos del closet de una vez.Para consumir marihuana o la compras en el mercado, o la cultivas o te la regalan.

Juan Waimberg dijo...

Asi funciona en el mundo real.Ahora tenemos una ley que nos ampara como consumidores recreativos pero no nos da una cobertura para poder hacer uso de ese derecho.
Con respecto Maqueda y la Nolasco hablan de drogas en general.Eso es jugado.Juan admitilo.Se re jugaron.Ahora el tema es......que pasa en la realidad y que pasa en las teorias.A mi me encanta la teoria del presente perpetuo del consumo de estupefacientes por adultos responsables.Hablo de cualquier estupefaciente.Me encanta pensar que determinados estupefacientes nos pueden llevar a estados de la conciencia sagrados.Pero la realidad de la calle es que el paco esta haciendo estragos y creando una clase que los canas llaman "mutantes".Asi me lo dijeron.Son casados, matados y matan cual animales.Adolescentes juegan a la "fiesta" con extasis, droga sobre la cual sabemos poco y nada de su origen....y que puede terminar en tragedias horribles...ya las hubo, creo que el anio pasado una adolescente de caballito murio por extasis

Juan Waimberg dijo...

en su fiesta de viajes de egresados.Me dio gran pena la pendeja.Es decir la realidad es que la droga es intrazable en su calidad.Es incontrolable en sus canales de comercializacion.Es vehiculo de mayor marginalidad.Es decir en fines practicos lo maximo que podemos aspirar con respecto al consumo adulto y recreacional de estupefacientes es algo parecido a esto.....pero faltaria ver como armamos un canal de comercializacion...si no nos quedamos una fase hipocrita donde no penamos pero tampoco damos los medios para que se efectue el acto consentido por la jurisprudencia.Por lo menos asi lo veo yo.Como diria el siempre limpio Guillermo N.

Juanqui dijo...

Gracias Juan... ;-)

Carlos Nougues dijo...

lEs un tipico fallo liberal, en un país que no es Holanda y que está pasando por el peor momento social de su historia en lo que a normas de convivencia se refiere.
La Argentina no respeta las normas. El Éstado no las hace respetar, no le interesa. Este fallo demuestra la ignoracia supina de los miembros de la Corte de la realidad del país en la cual ejercen y dictan jurisprudencia. Ya el ministro Zaffaroni lo demostró publicamente dando charlas al efecto con el compadre ministro multifunción Anibal Fernandez quien sorprende con su insistencia en la liberación de la droga. Casualmente cuando en el ejrcicio de su funcion no hizo absolutamente nada contra el narcotráfico. Por el contrario el país se llenó de estupefacientes en los últimos años en forma acelerada y manifiesta.
Algo está repodrido en La Argentina...y nadie pero nadie reacciona.

Juan Waimberg dijo...

Che Juan. el tema hace furor.Tengo dos amigas hablandome por MSN de esto.La verdad que no podia magnificar el interes....que tiene la gente en esta cuestion...unos en contra otros a favor pero como se destapo la olla y la verdad que a Nestor y a Cris le viene re bien por que el paro de "no" comercializacion paso a ser la nada misma.Tu amigo De Angeli...se debe estar fumando un porrito para bajar las tensiones de la mesa de enlace...

Juanqui dijo...

Jajaja!. Que puntería no??. Abrazo!.

Juanqui dijo...

Gracias Carlitos x leer y comentar la nota!

Laura dijo...

Gracias Juanqui...! :-P Sabia...? NO será mucho...?

Beso enorme

Sara Guisasola dijo...

En un país donde hay tan pocos niveles de contencion para los desbordes emocionales es una medida salvaje y divergente

Sara Guisasola dijo...

Debe ser muy poca la gente que puede tomar droga de manera limitada. Es muy facil caer en la dependencia.La corte debe estar comprada.

Gabriel Andres Baez grosso dijo...

sabemos todos que las drogas hacen daño esto es un golpe muy bajo hacia la sociedad y a nuestro futuro

Publicar un comentario

Related Posts with Thumbnails

Encontrame también en: