LA CORTE ME DESILUSIONÓ

El día 4 de junio pasado escribí un post en el que señalaba que la despenalización de la tenencia de drogas para uso personal, me parecía un disparate.

Hoy la Corte Suprema de Justicia de la Nación, declaró la inconstitucionalidad del artículo 14 de la Ley de Estupefacientes, que dice “Art. 14.- Será reprimido con prisión de uno a seis años y multa de trescientos a seis mil australes el que tuviere en su poder estupefacientes. La pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal.”.

Para no volver sobre un tema ya tan trillado, me voy a limitar a tres cuestiones que me parecen relevantes.

La primera cuestión es que, desde el punto de vista estrictamente formal, la medida permite que cualquier persona que sea encontrada con drogas en su poder, pueda alegar que la cantidad era pequeña y que, como el artículo 14 de la Ley de Estupefacientes fue declarado inconstitucional, no se lo penalice.

Esto quiere decir que cada vez que alguien sea encontrado con drogas en su poder, se iniciará un camino posiblemente largo para determinar si en ese caso corresponde o no aplicar el beneficio de la despenalización.

La segunda es que el mensaje que fundamenta la declaración de inconstitucionalidad, limitó todas sus consideraciones a la marihuana, por lo cual no está claro si el fallo es aplicable sólo a la tenencia de esa droga, o si se aplica también a cualquier otra.

Esto significa que, si se aplica un criterio restringido, los beneficios de la despenalización serán aplicables sólo al que sea encontrado con marihuana.

Sin embargo, de aplicarse un criterio amplio, no sólo se aplicará ese beneficio en casos de simples “porros”, sino también cuando se trate de “paco”, de cocaína, y hasta de LSD.

Finalmente, la tercera cuestión, es que el mensaje que fundamente la medida dice que no se trata de una despenalización general del consumo, sino de los casos en que las personas que hubiesen sido encontrados con drogas en su poder, no sean adictos comprobados, no hagan ostentación de la droga, no generen algún peligro para terceros, y no tengan intención de comercializarla.

Me niego a creer que la Corte haya hecho semejante movida sólo para evitar la condena de un señor que consiguió por primera vez un cigarrillo de marihuana y lo está fumando tranquilamente en el living de su casa, justo antes de irse a dormir.

Sería una noticia demasiado buena.

Supongo que se trata de “quedar bien con Dios y con el diablo”.

Están tratando de no provocar más a una sociedad que no quiere que la droga circule libremente, ya que saben que “el horno no está para bollos”.

Pero, al mismo tiempo, crean un instrumento jurídico mediante el cual las persona que son encontradas con drogas y no que son tan inocentes como se nos quiere hacer creer, pueda evitarse el castigo que impone la Ley.

Confieso que la Corte me desilusionó.

Esperaba de cada uno de sus integrantes una posición más jugada, menos acomodaticia, que reflejara lo que realmente ellos creen que hay que hacer cuando uno encuentra a una persona que lleva drogas en su poder.

No se animaron a decir que lo que ellos creen es que no hay que penalizarlos.