PARADOJAS

Hace ya varios meses que la prensa de todo el mundo habla de dos mujeres. Una de ellas es Sakineh Mohammadi Ashtian, la mujer iraní que fue primero flagelada por una “relación ilícita”, luego condenada a morir “lapidada” por cometer adulterio, y que ahora aparentemente morirá en la horca por complicidad en el asesinato de su marido. La otra es Teresa Lewis, una norteamericana que, el 23 de septiembre pasado, fue ejecutada en una prisión en el estado de Virginia, en los Estados Unidos, por haber instigado el asesinato de su marido y de su hijastro.

Veamos qué ocurrió en el caso de la mujer iraní. Ashtian fue inicialmente acusada de mantener una “relación ilícita” con un hombre con el que no estaba casada, aún cuando ya era viuda, cosa que las leyes de su país prohíben expresamente. Se la declaró culpable y se la condenó a ser flagelada mediante noventa y nueve latigazos. Más tarde, se comprobó que las relaciones con ese hombre habían comenzado antes que su marido muriera, lo cual convirtió la “relación ilícita” en “adulterio”, un delito que en Irán, para las mujeres, tiene como pena la “lapidación”. La mujer apeló el fallo y, durante el proceso de la apelación, surgió que había tenido también una relación sentimental con el asesino de su marido, cosa que la convertía en partícipe de su muerte. El dato hizo convirtió el delito de “adulterio” en “homicidio”, que tiene como pena la muerte en la horca. Conclusión, Ashtian no será “lapidada”, sino ahorcada.

Miremos ahora el caso de la mujer norteamericana. Lo de ella no tiene la complejidad del caso de la iraní. Lewis contrató a dos hombres para que asesinaran a sangre fría a su marido y a su hijastro, con el único fin de cobrar su seguro de vida. Sus abogados alegaron primero un alto grado de retraso mental y luego que fue manipulada por los asesinos para participar del asesinato, pero la justicia no sólo rechazó los planteos, sino que además condenó a los dos hombres contratados por ella a cadena perpetua, mientras que a ella la condenó a muerte. Lewis murió tras recibir una inyección letal en la prisión de Greensville.

Dos casos muy parecidos. Dos mujeres involucradas en el asesinato de sus maridos. Una aparentemente por cuestiones amorosas, la otra aparentemente por cuestiones de plata. Dos juicios en los que el tribunal decide condenar a muerte a las acusadas. Una en la horca, la otra a recibir una inyección letal. Dos juicios en donde la opinión pública internacional se opone a que sean condenadas a muerte. En el caso de la iraní hasta el Presidente de Brasil, Lula, ofreció darle asilo, mientras que en el caso de la norteamericana, miles de ciudadanos americanos, incluyendo personalidades como el escritor John Grisham, y hasta representantes de la Unión Europea, le escribieron o llamaron al Gobernador del estado de Virginia para que reemplazara la pena de muerte por cadena perpetua.

¿Dónde está la paradoja? En que las autoridades de uno de los países en que esto ocurre, Estados Unidos, le pide a las autoridades del otro país, Irán, un trato más humanitario para la mujer que ya recibió noventa y nueve latigazos por mantener una relación ilícita, que iba a ser “lapidada” por adulterio, y que finalmente será ahorcada por homicidio. Y en que en ese país que le pidió al otro que actúe más humanamente, la sentencia ya se cumplió, es decir la mujer que había sido condenada allí, ya está muerta.

Mundo loco…