BREVE HISTORIA DE LAS DECISIONES CONTROVERTIDAS DE LOS GOBIERNOS DEMOCRÁTICOS

Analizar una gestión de gobierno cuando uno tiene la perspectiva que da el paso del tiempo es más fácil que hacerlo tratando de mantener cierto equilibrio en medio de las pasiones encontradas que genera la política. Digo esto porque para un sector grande de la sociedad el gobierno de Cristina Kirchner parece empeñado en tomar decisiones en contra de lo que establecen las leyes. Y no sólo no es exactamente así, sino que además esta administración no está haciendo nada que no hayan hecho quienes los precedieron en esa función desde el año 1983 hasta la fecha.

Si uno se toma el trabajo de dar dos o tres pasos hacia atrás para lograr esa perspectiva necesaria para hacer cualquier análisis objetivo, vamos a ver que desde que se inició está última etapa de gobiernos elegidos democráticamente, las cosas han sido siempre más o menos iguales.

Veamos primero el caso de los “entornos” de los gobiernos. Pero así como ahora se dicen las cosas más espantosas de “La Cámpora” o de dirigentes como el Ministro Julio De Vido, Alfonsín tuvo a la “Junta Coordinadora Nacional”, o “la Cordi” y a Enrique Nosiglia, Menem los tuvo a los Yoma y De la Rúa al “Grupo Sushi”. Cada uno, en su momento, fue “lo peor que no pasó hasta ahora”.

Aclaro que aunque está en la foto de las administraciones que hemos tenido desde el ’83 hasta la fecha, no estoy analizando la gestión de Duhalde, ya que fue apenas una administración transitoria.

Pasemos ahora a las decisiones de gobierno. Están en boca de todo el mundo decisiones que este gobierno ha tomado, que a priori parecen estar dentro de lo que permite la ley, pero que irritan a la gente, como fue el caso de la resolución por las retenciones agropecuarias. También son objeto de debate cuestiones cuya legalidad está seriamente cuestionada, como el sonado y reciente caso de la quita de la licencia de Fibertel. Pero Raúl Alfonsín, Carlos Menem y Fernando De la Rúa también tienen en su haber decisiones tan controvertidas como éstas. Recordemos la Reforma Educativa de Alfonsín, la Ley de Divorcio, el traslado de la Capital Federal o el Juicio a las Juntas en la época de Alfonsín, las privatizaciones o el envío de tropas a la Guerra del Golfo durante la gestión de Menem, o la confiscación de depósitos impulsada por la administración De la Rúa. Cada una de estas decisiones, en su momento, fue puesta como ejemplo de algo que “no tiene precedentes”.

No estoy comparando trasfondos ideológicos ni motivaciones y no estoy fijando una posición política. Simplemente me interesa contribuir a reducir la crispación que hay en el seno de la sociedad, a bajar los decibeles del debate, mostrando que en todas partes se cuecen habas.

Mi reflexión final es que, así como esta administración no es necesariamente “peor” o “más salvaje” que las anteriores, hay una enseñanza que surge de observar lo que pasó desde el ’83 hasta ahora que debería aprovecharse: cada vez que un gobierno impulsó un tema controvertido, ya sea porque enfrentaba a la sociedad o porque su legitimidad era seriamente cuestionada, las cosas no terminaron bien. No es un dato menor.