29 noviembre 2009

ME GUSTA QUE MACRI PIENSE ASÍ

Creo que la decisión de Mauricio Macri, de no apelar el fallo judicial que ordena al Registro Civil de la ciudad unir en matrimonio a una pareja formada por dos hombres, es una decisión valiente.

Sin duda se trata de una decisión que puede cuestionarse desde lo formal y voy a tratar de explicar por qué más adelante, pero me parece que el gesto personal, basado en la convicción de “la libertad y el derecho de la gente a ser feliz en base a sus propias decisiones”, habla bien de él.

Era de esperar que ardiera Troya.

Yo no sé si la homosexualidad es una enfermedad, una desviación, un problema o una elección personal. Sí sé que es una realidad.

Existen personas del mismo sexo que establecen o creen que han establecido una relación que ellos deciden calificar como “amor”. No es un algo que nuevo, sino que pasa desde hace cientos o probablemente desde hace miles de años.

Algunos, como es mi caso, podrán pensar de la misma manera que Macri, mientras que otros seguramente creen que ese concepto de “la libertad y el derecho de la gente a ser feliz en base a sus propias decisiones” no debe extenderse a las personas del mismo sexo que deciden formar una pareja.

La Iglesia Católica está que trina, los sectores más conservadores de la sociedad porteña quieren lincharlo y la oposición política no dejó pasar la oportunidad de criticarlo duramente.

Hasta algunos supuestos "aliados incondicionales" como su ex Vicejefa de Gobierno aprovecharon la situación para tratar de arrimar algo de agua a sus molinos.

Es lo que podía esperarse y creo que Macri lo sabía.

No creo la hipótesis de que lo hizo para captar supuestos votos progresistas que se sumarían a sus votantes naturales, de un perfil más conservador.

Macri no es tonto y tiene claro que en Argentina una declaración tan contundente como la suya en el mejor de los casos te desprestigia y que hasta puede representar el final de una carrera política.

Creo que realmente piensa lo que dijo.

Le creo y me gusta que piense así.

Veamos ahora por qué dije en el segundo párrafo de este post que es una decisión cuestionable desde el punto de vista formal.

Me parece que debió haber apelado el fallo de una Jueza que permite que estas dos personas, dos hombres, hagan algo que la ley expresamente prohíbe.

En este punto coincido con lo que escribió hace poco el ex Juez Federal Luis Velasco, de quien soy sobrino segundo.

Macri no es un ciudadano común y corriente, sino el Jefe de Gobierno de la ciudad y tiene la obligación (y enfatizo, no la posibilidad o el derecho, sino la obligación) de velar por el bien común, que entre otras cosas incluye el asegurar que se cumplan las leyes, nos gusten o no.

Creo además que no debió fundar en convicciones personales una decisión de gobierno como fue la de ordenar al Procurador de la ciudad que no apelara el fallo de la Jueza.

Me parece muy bien que tenga sus propias opiniones, pero cuando buscó y logró ser electo como Jefe de Gobierno de la ciudad, resignó esa posibilidad que tenemos todos de decir lo que tengamos ganas y asumió el compromiso de apoyar lo que las leyes dicen que debe hacerse.

Me parece finalmente que ignoró el hecho de que ciudad de Buenos Aires sea una de las pocas ciudades del mundo que cuenta con figuras como la unión civil, que permite formalizar la relación entre dos personas del mismo sexo y les otorga una cantidad de derechos que en otras partes no se les reconocen.

Ese era el dato a oponer al reclamo de estos dos hombres que quieren contraer matrimonio y ante la Jueza que falló autorizándolos a hacerlo.

Con ese dato podría haber evitado un debate innecesario sobre un problema que en realidad no existe, ya que dos personas del mismo sexo hoy pueden unirse formalmente según las leyes que rigen en la ciudad de Buenos Aires.

En estos detalles es donde creo que Mauricio Macri cometió un error.

Me llama la atención que la gente que conforma el equipo de Macri se haya paralizado ante el problema.

Creo que ese equipo no tiene muy claro si en una cuestión así deben primar las convicciones personales, la responsabilidad política o la interpretación que pueda hacerse de “lo que quiere la gente”.

Esa falta de claridad no es un problema menor y es algo sobre lo que van a tener que trabajar...

Lo único que sabe que es que la decisión de su jefe político les va a traer problemas y que es imprevisible cómo sigue este asunto.

¿Cómo me parece que debería seguir este asunto?

Me gustaría que no deje de pensar como piensa, pero que enmiende el error que cometió al no comportarse como debía hacerlo en su carácter de Jefe de Gobierno.

Que públicamente diga que debió haber apelado, que busque alguna forma de hacerlo y que deje que la Justicia continúe analizando el tema y llegue a una decisión final sobre el planteo que le hicieron.

Después tendrá que buscar un rato para juntarse a solas con su equipo y darles un tirón de orejas.

Ellos están para asistir al Jefe de Gobierno en la toma de decisiones. Para darle contexto. Para hacerle ver lo que a él se le pueda escapar.

En este caso no lo hicieron.

Es más, de algún modo jugaron el partido de aquellos que ven en Macri un potencial presidente y se valen de los medios más sucios para cuestionarlo.

post signature

43 Comentarios / DEJÁ EL TUYO:

Gerardo Jose de Bonis dijo...

Dios en su cración hizo habitar la tierra con un Hombre y una Mujer, para que se procrearan, NADA MÁS

Marta Margheri dijo...

Lo siento, pero NO estoy de acuerdo con la NO union de estas dos personas, Dios nos creo antes que nada.. LIBRES...

Fernando Bustelo dijo...

Union civil si MATRIMONIO GAY NO...

Martín Álzaga dijo...

Personalmente no me molesta que se haga legal el matrimonio entre personas del mismo sexo! Lo que si me aflije es que si se hace legal, después quieran la adopción

Fernando Bustelo dijo...

asi empezò la caida del imperio romano....

Marta Margheri dijo...

Lo que sea... union civil o lo que cuernos sea, pero dejen a esta gente vivir en paz por Dios!!! no le hacen mal a nadie!!
Hay tantos "matrimonios y uniones legales de hombre yu mujeres - normales - " (valgame Dios!!) que estan en las noticias diarias de golpizas, asesinatos.. que siemrpe me termino preguntando lo mismo: "que mierda es lo legal y lo no tan legal?"
Por favor..!!! hay m jchas parejas gays de añares que conozco que son lo maxinmo en "parejas".. por dios.. no seamos tan retrogrados!!!

Sebastian Tedesco dijo...

Yo creo que si un señor que es gay, que paga impuestos, etc. igual que el resto tiene derecho a no ser considerado un ciudadano de segunda

Marta Margheri dijo...

MArtin.. soy madre adoptiva de dos chicos.. y muy orgullosa de serlo, ya que ellos hoy en dia son hombres de bien, trabajadores y honestos, pero.. cuando ves que chicos tenidos en hogares "normales" y que son asesinos, ladrones, violadores.. que podes pensar? no pensas que NO HAY hogar donde la palabra "normalidad" pueda existir..?? Que es "normal"??? dos seres de distinto sexo o dos seres que ponen todo para que un chico pueda crecer en plenitud?
No es mi caso, estoy legalmente casada con un hombre que el proximo 3 de enero haran ya 34 años pero no dejo de reconocer esas parejas, las cuales conozco y amo, parejas del mismo sexo las cuales llevan mas de 20 años de feliz union y otras. de mas de cinco.. y que son del mismo sexo,.
Nada es lo "ral".. nada es lo "normal".. siemrpe y cuando nosotros mismos no les demos el sentido que ello tiene.
Jamas me hubiea molestado tener un hijo/a que tuviera tenido tendencia a su mismo sexo.. jamas.. antes que nada son mis hijos.. Y LOS AMO ASI COMO SON, lo demas,.. e=ues.. es harina de otro costal (por no decirte que lo demas para mi.. seria mierda, si es que elos son felices asi y siguen siendo peronas de bien.)

Martín Álzaga dijo...

Yo no estoy en contra del matriminio gay, si dos personas se aman y lo desean tienen derecho a contraer marimonio, ya que todos somos iguales! Respecto a la adopción, ahí no estoy de acuerdo, ya que si bien en un hogar gay podría tener todo el amor del mundo, pienso como sería la vida de la criatura ¿cómo se enfrentaría al prejuicio de la sociedad? las bromas (de mal gusto) que tendra que soportar por que sus flia no es lo "normal". Eso es lo me preocupa, a lo mejor estoy equivocado y la cosa no es como pienso! Saludos Marta, que tengas un buen dmingo y una mejor semana!!

Bea Cippitelli dijo...

Martin, estoy de acuerdo tanto con el matrimonio de personas del mismo sexo como con la posibilidad de adopcion de dicho matrimonio. Creo que lo mas importante es el amor que se le pueda dar a un niño y los prejuicios que la sociedad o las personas tengan sobre la conformacion de su respectiva familia son solo prejuicios. Hay mas de un matrimonio o personas que se esconden detras de lo que la sociedad llama "normal" y por dentro son un desastre. No todo lo que parece normal lo es....

Gerardo Jose de Bonis dijo...

En este todo vale asi estamos, más de uno en sus comentarios se fué al car.........., pero bueno dejemoslo allí, se ve que no han entendido. Muy triste

Juanqui dijo...

Hola Gerardo!. No te enojes. No es para tanto.
Vos crees que tu postura es la más razonable sobre un tema que es esencialmente polémico y supongo que el resto también.
De hecho nadie cuestionó tu comentario en el cual hacés una interpretación de lo que buscaba Dios cuando creó al hombre y a la mujer... Tema arduo también.
Personalmente creo que vamos a encontrar en este asuntos muchas pero muchas posiciones, todas ellas bastante diferentes entre sí.
Aceptemos que cada uno tiene derecho a tener una opinión formada sobre el tema y tratemos de que nuestra opinión por lo menos deje pensando a los que piensan diferente.
Te aseguro que eso siempre sirve!
Un abrazo y gracias x leer la nota y contar lo que pensás.

J CAFFERATA dijo...

Juanqi, lo de Macri es un poco banal. Si de verdad piensa eso, cuando fue diputado, las pocas veces que asistio al Congreso pudo haber presentado un proyecto para modificar los dos articulos del Codigo Civil que establecen el matrimonio de hombre y mujer. El agarro un atajo, y se metio por la colectora, sin pagar mas peaje que el que le va a cobrar la gente sensata que estamos cansados de superficialidades. Todavia esta a tiempo para presentar en diputados, donde va a tener un bloque importante, el proyecto a debatir, ya que ese es el foro, y no los medios o la Curia.Esa visita al Cardenal!!!!Como diria Nini Marshal "hay cada uno ma' de cuatro!!!!!"

Juanqui dijo...

Definitivamente!. Coincido con vos. Tuvo y todavía tiene la oportunidad de hacer modificaciones a la Ley. Cuando fue Diputado Nacional y ahora, como Jefe de Gobierno, que puede ampliar los alcances de la unión civil y hacerla en la práctica igual a un matrimonio civil.
Sin embargo, como en el país de los ciegos el tuerto es rey, por lo menos actuó con la valentía que no tienen otros. Ni siquiera los que están abiertamente a favor de lo que permitió la Jueza y hoy no dicen una palabra.
Abrazo José María!

Gerardo Jose de Bonis dijo...

No, no estoy enojado ni nade menos, Juan, soy muy básico, muy de tener profunda raiz en la Fe de Dios, nada más, como verás no califico, no falto el respeto, pero la Ley divina es cvomo la Ley que no se respeta, no vale para nada, mirá a donde va el mundo sino, mirá como nos va en nuestra patria, por aplicar la ley como la entiende cada uno.
Juan, la obediencia, la contricción son el único camino.
Te mando un abrazo, Gerardo

Guillermo Donadini dijo...

Juanqui, me gusto tu blog. Estoy de acuerdo con el matrimonio para parejas del mismo sexo. Lo veo como un homenaje a la institucion familiar que es lo mas sagrado que tenemos los seres humanos. Estoy tambien de acuerdo con la adopcion de menores por parte de estas familias. Les recomiendo una pelicula: "A Love to Hide" de Christian Faure.

Juanqui dijo...

La vi! Es imperdible. Abrazo!

Carlos Nougués dijo...

Curioso!. Parece que hay que ser conservador, dicho en forma peyorativa, para pedir solo que se cumplan las leyes en estrictu sensu. UNA JUEZA CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO de la ciudad de Buenos Aires, de ninguna manera puede dictar la inconstitucionalidad de normas del codigo civil. Es una aberración juridica. Lo cómico que parece que vale mas lo que "sienta" el jefe de gobierno que lo que dicen las leyes. Sino sos un conservador y lo contrario como la actitud de Macri, sos progre. En fin todo un disparate mi querido Juanqui. No me extraña que se piense así muchos años de gobiernos que no respetan ni lo que dicen hacen que cualquiera puede hacer cualquier cosa. En este caso la jueza mencionada. Notese que en ningún caso me refería a la cuestión opinable, que para mi en este caso es secundaria. Primero estan las normas para respetarlas y despues vamos al tema de fondo, que bien al APELAR se debió discutir y daba par ael debate.
Insisto un dislate el de Macri. Como varios que viene haciendo ultimamente.
Recuerdese: No hace falta ser abogado para saber que norma esta encima de otra. En este caso han VIOLADO LA NORMA, cosa comújn en la Argentina de Kirchner y ahora de Macri.

Juan Waimberg dijo...

Macri no piensa. Macri toma desiciones en funcion a que una opinion negativa ante una demanda donde todas las encuestas dan que la sociedad portenia no se opone al casamiento gay si no que es neutra o favorable terminaria de sepultarlo.Asi como sus exabruptos en la AMIA donde tambien lo van a sepultar.Es un manotazo de ahogado y es obvio que no es meditado.Para tu tio segundo y para vos, no se si leyeron bien lo que implica una union civil.Yo si por que la firme.Solo da derechos sobre aspectos basicos de la convivencia, como ser compartir una prestacion de seguridad social y aspectos de formales no de fondo que nada tienen que ver con el matrimonio.En el matrimonio existe la figura de filiacion.Hijos...no se si soy claro.En el matrimonio el heredero en primera linea es el consorte y luego los hijos de la pareja.Hay montones de derechos, asi como el mismo divorcio y los derechos y obligaciones surgidos del mismo.El que compara la union civil con el matrimonio el unico calificativo que le corresponde es ignorancia o quizas alguna segunda intencion que no quiere blanquear.
Es probable que a pesar o no de Macri, Del Cardenal B, De la pacateria imperante.Veamos en breve el primer casamiento del mismo sexo en la Argentina y en Latinoamerica.Va a ser un hito de los derechos personalisimos. creo que es una causa mas que defendible.Juan, que no sepas como se encuadra la homosexualidad es realmente pobre.Es bien sencillo, el objeto del deseo .como para un heterosexual es la persona del sexo opuesto para el homosexual es la persona del mismo sexo.De enfermedad no tiene nada.Solo es una manifestacion de la sexualidad humana.Que no es nada sencilla y que es parte de la caracteristica propia de ser personas.

Juanqui dijo...

Gracias Juan x el comentario, como siempre!.
Hago un par de comentarios sobre tu opinión de la nota y de lo que allí escribí.
El matrimonio civil, que tiene vigencia en todo el país, y la unión civil que rige en Buenos Aires y que es diferente en varios aspectos de la figura que utilizan las otras dos ciudades que cuentan con ella en Argentina, tienen dos grandes difencias.
Una es que en la únion civil los cónyuges no se heredan como en el matrimonio civil.
La otra es que formalizar una unión civil no te habilita para adoptar un hijo como lo hace el matrimonio.
En lo demás son esencialmente muy parecidas en lo que hace a sus efectos.
No me parece que se pueda calificar de ignorante al que las ve como dos caminos diferentes para que dos personas que quieren formalizar una relación puedan hacerlo...
Respecto de mis dudas sobre qué lleva a una persona a sentirse atraída y a enamorarse de otra de su mismo sexo, es posible que esas dudas sean pobres, pero es la verdad.
No soy un experto en el tema y, si bien yo no lo veo más que como una elección personal, no estoy en condiciones de afirmar que todos los que dicen otra cosa están equivocados...
Te mando un abrazo!

Sam Arena dijo...

La sexualidad no es algo rígido. Oscila. Aunque les de miedo o asquito, todos somos un poco más o menos hetero u homo dependiendo del día, las circunstancias, los olores, colores, etc. jaja! Sueno re gay, no? Más de uno entra en crisis ahora.
El matrimonio, la unión civil, la monogamia... son todos inventos para justificar la herencia de bienes. Dinero. Capitalismo.
Lo peor que te puede pasar es que te adopte, por ejemplo, Macri. Sea gay, hetero, bi o tri. Ahi si que podés salir torcido y bastante degenerado. Yo le prohibiría criar hijos a los que juegan al bridge. Es una mala influencia. Saludos!
Ah... Dios no existe.

Sam Arena dijo...

Perdón, ahora comento sobre el post poque nos fuimos todos por las ramas. Me alegro que Macri haya tomado esa determinación, Juanqui. Pero no creo que él haga nada por principios. Me parece casi absurdo o inverosimil que se preocupe por la libertad... de cualquiera. Yo estoy de acuerdo en que busca votos progre. Tratando de redimirse... Viene cometiendo muchos errores y quiere corregir el rumbo. Saludos!

Arnaldo Cesar Mastropierro dijo...

A MÍ NO ME GUSTA NADA Y SÓLO PERDIÓ UN VOTO: EL MÍO .

Juan Waimberg dijo...

son personas iguales a nosotros y ante el estado y los derechos de un matrimonio civil son completamente diferentes a los de la union civil.De eso no hay subterfugio donde meterse.Por lo tanto la nota la dividiria en dos.Esta tu opinion en cuanto a la posicion de Macri desde la politica.Esta tu opinion velada acerca de la cuestion homosexual.Si no tenes una postura clara, te sugiero que ni la pongas, por que lo unico que vas a recibir son las opiniones de gente que si tiene una postura asumida.Puedo entender que no tengas una postura clara sobre el tema.De hecho reconozco en las incertezas un gran valor.Pero No me aventuraria en este tema desde la incerteza por que ya es una realidad de lo cotidiano.Despues esta el tema de la union civil y el matrimonio.Es una cuestion de derechos constitucionales y de igualdad ante la ley y de tapar el sol con la mano.La ignorancia no es un pecado.Hay temas que creo que debemos tener posicion clara por que la realidad nos los exije,mas alla de la postura que tomes que puede ser criticada, pero sera aceptada.Nada mas.Si sono a agresion , no fue la intencion
Abrazo
Juan

Juan Waimberg dijo...

Si dios existiese.Cosa que es un campo de absoluta incerteza, mas bien es un campo de FE. Creo que tendria una posicion tomada.Las personas que se quieren tienen los mismos derechos independientemente de la orientacion de sus deseos y los hombres deberian hacer que estas personas tengas las mismas herramientas para ser felices.Creo que esas son las caracteristicas de JEHOVA basicamente.Despues estan los dogmas que son otro tema....

Sebastian Tedesco dijo...

Gerardo, Pablo afirma en Romanos 5:20: "La ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia". Ojo con confundir la obediencia ciega y dogmática de la Ley con virtud. Carl Jung dice: “Olvidamos con facilidad que podemos vernos dominados deplorablemente tanto por una virtud como por un vicio; y la virtud orgiástica, frenética, puede ser tan infame como un vicio, conduciéndonos tanto a la injusticia como a la violencia” de esto algunos sacerdotes te pueden dar testimonio....

Juanqui dijo...

Querido Juan:

Creo que mi opinión sobre el gesto personal de Macri está clara. Tan clara como la tuya, que es diferente.

Creo que no hay "opinión velada" sobre la homosexualidad. De hecho digo expresamente que es una realidad, igual que sostenés vos. Te invito a leer el post sobre adopción que publiqué en agosto, que posiblemente aclare un poco más lo que pienso sobre el tema: http://juancarloslynch.blogspot.com/2009/08/cuando-los-que-opinan-sobre-adopcion-se.html

Creo que no somos ni vos ni yo los que podemos establecer la constitucionalidad o no de una norma, sino en todo caso dar nuestra opinión. Pese a que no me pronuncié sobre el tema ya que no era lo que pretendía comentar en el post, mi opinión es que la limitación a que dos personas del mismo sexo se unan en matrimonio por la ley civil es inconstitucional. Pero eso tendrá que definirlo la Justicia y por eso creo que Macri debió haber apelado el fallo y permitir que el asunto fuera más allá que un fallo de primera instancia.

¡Hace tanto que nos conocemos a través de mi blog que ya no tomo tus comentarios como agresiones, sino como interesantes desafíos intelectuales!

Te mando un abrazo.

Juanqui

Hernan Bandura dijo...

Un interesante manotazo de ahogado. Veremos si le sale bien.

Herman Weiss dijo...

Dear Juanqui, no es malo que Macri piense asi, lo malo es que decida en su rol asi, en eso coincidimos. Comparto tu vision en ambos puntos. La ciudad deberia haber apelado, ofrecido la union civil y si la justicia decia si, cumplir. No era tema para expresar su pensamiento personal.

Juan Waimberg dijo...

Macri aunque me parece un ser despreciable, tiene el derecho a expresarse como funcionario y como ciudadano, los temas de la justicia los determina la justicia.Macri no deja de ser ciudadano mas alla de su responsabilidad y si quiere opinar de un tema esta en todo su derecho y no condiciona en nada los fallos de la justicia por que los poderes son independientes.

Juan Waimberg dijo...

Juan: sabes bien que respeto tu opinion.Solo son exabruptos.
Macri se pronuncio por las razones en que disentimos en la parte A de tu post.Pero si somos gente bien pensante Macri puede perfectamente pronunciarse como ciudadano y dejar a la division de poderes del sistema democratico actuar.

En todo caso tendriamos que llamar a un jurista y ver que validez tendria un fallo en 3ra instancia, que como bien sabes saldria a favor del matrimonio del mismo sexo por la conformacion actual del tribunal.Que pasaria con la interpretacion constitucional.No lo se.No son temas que manejo.Pero estoy seguro que entramos en un tema rispido.
Me parece que el pais esta bastante cagado para que tapemos el sol con las manos o como diria el general, la unica verdad es la realidad y esa realidad ya supera cualquiera de nuestras interpretaciones.

Un abrazo
Juan

Lilly dijo...

Yo entiendo que a muchos les resulte chocante el matrimonio gay. Muchas cosas nos chocan. Eso no quiere decir que esté mal. ¡Hey! Muy poco tiempo atrás el matrimonio inter-racial también era tratado como una abominación.

En cuanto al argumento de que Dios nos hizo hombres o mujeres... No se, me da la impresión de que la realidad nos demuestra que fue muchísimo más creativo y se permitió otras variantes, independientemente de la carcaza externa.

Ahora, lo que no logro comprender es porqué quienes no están de acuerdo se enojan tanto y sienten la necesidad de condenar el matrimonio gay como si les afectara personalmente. Después de todo, si no les parece bien, no están forzados a practicarlo.

Francisco Zubaran dijo...

Juanqui, como siempre muy acertado tu comentario. Estoy de acuerdo. Creo que el matrimonio es una cuestion de 2 personas que se eligen en base al amor para compartir una vida juntos, el tema de si deciden tener hijos o no es otro tema. Sabemos que en el caso q nos ocupa estos 2 hombres no iban a tener hijos x q no les gusta las mujeres, asi que no se perdio la opurtunidad de procreacion q insisto, es otro tema.
En cuanto a la actitud de Macri, tambien comparto tu opionion en cuanto a la diferencia entre las actitudes que se toman en forma personal y las que se toman en representacion.

Jerry Molina dijo...

En este tema creo que Macri debe haber escuchado a su conciencia y hace muy bien, (ya que sabe escuchar a todos por lo visto.. ) y no intervino en un tema muy fino ( no hablo de palacios, el jefe de la policia qu habia eligido con uñas y dientes.....) que roza con estereotipos sociales muy fuertes que aun existen en la sociedad argentina. En fin Macri ya no tiene autoridad political, con sus actos de gobierno puso en practica lo peor de las archiconocidas viejas practicas politicas, en lugar de cambiarlas...
Una certeza tenemos y es que no habra matrimonio entre Mauricio y los argentinos en el futuro.

Lucio Ezequiel Silva Zambrano dijo...

I) 1º-Creo, que para poder opinar sobre este artículo, hay que leerlo detenidamente.
Una cosa es lo que simpatiza Juan Carlos Lynch, con la presunta valentía del Ing. Mauricio Macri, y otra lo que expresa en dicho artículo.

2º-Matrimonio, por definición, es la unión legal de un hombre y una mujer.
Ni dos lesbianas, ni dos gays, ni dos pederastas ni travesti con gay (la bisexualidad no existe), constituyen matrimonios, por más amañadamente, que se intente legalizarlo, e igualarlo al matrimonio.

3º-Más allá del pensamiento de la Iglesia Católica, la mayoría Judía, y otras Iglesias, que se oponen a esta falsa opción, los gays masculinos y femeninos, si no consiguen reencausarse con tratamientos psicoterapéuticos, pueden vivir en parejas, y registrarse en municipios, para obtener casi todos los derechos del matrimonio verdadero.

4º-Nefando sería, que adoptasen o criasen niños. Obviamente, éstos, (en su inmadura psiquis), verían como normal, la unión sexual de dos personas homosexuales (hombres o mujeres), y siguiendo ese ejemplo, correrían serio peligro de desviar sus instintos heterosexuales normales.

5º-Ya se ven, los gays, por TV, besándose apasionadamente en la boca: ésto provoca curiosidad y desorientación en los niños, ya bombardeados, desde la escuela y los medios con la educación sexual de "libre elección", y su ejercicio libre y precoz, de lo que elijan.
El sexo no se elije: se nace con él, y se puede desviar. (excluidos pseudo y hermafroditismo). Con mucho trabajo se puede curar.
Muchas personas están de acuerdo en la unión civil, que otorgue derechos hereditarios, etc. a estas uniones:

6º-¿ Porqué entonces, se insiste en llamar MATRIMONIO, a lo que no lo es?

Es probable que haya un trasfondo ideológico, en esto, buscando disminuir la importancia del matrimonio tanto civil como religioso.

7º- Se observa desde hace años, un aumento de las uniones heterosexuales de hecho, en detrimento de los matrimonios.

Como también se observa, un aumento alarmante de las desviaciones sexuales en sus distintas variantes, vgr. la pederastía.

II) Creo que, el Ing. Macri, cometió un delito, al ordenar al Ministerio Público de la CABA, avanzar en situaciones legales, de clara incompetencia: una Juez Contencioso Administrativo de la Ciudad, carece de ella, para declarar la Inconstitucionalidad nada menos que del Código Civil Nacional.

Felicito al Sr. Abogado que presentó el recurso, y al Juzgado que falló en contra del intento de engendro, cuyo fin último, es terminar con el matrimonio, base de nuestra sociedad (aunque sean uniones de hecho, en un gran %, en la práctica duran toda la vida)

III) Resumiendo, Lynch, valora a Macri, por su arrojo en violar la Ley: le sobran al Ing., abogados y asesores para haberse informado.

Fue un golpe netamente político, para demostrar su costado progresista.

Lucio Ezequiel Silva Zambrano dijo...

Resumiendo, Juan Carlos: el Ing. Macri, me defraudó, como a muchísima gente.

Carlos Nougués dijo...

como corresponde se acaba de suspender el casamiento de una pareja del mismo sexo. Insisto una jueza de la Ciudad no tiene competencia para dictar la inconstitucionalidad de las normas del còdigo civil y decidir por su cuenta. Se hizo justicia. lAhora que la Corte resuelva. Macri, para variar estuvo y está mal asesorado.

Juan Waimberg dijo...

Che Carlos por que no asesoras al Ingeniero que seguro que es un boludo sin asesoramiento? Saben que...me pongo a pensar en este debate y en lo que enciende....Juan calculo que por tu actividad sabras que el 30% de la poblacion de esta pais esta por debajo del indice de la pobreza....Los K , de los cuales no se que carajo pensar a esta altura del partido, sacan la medida esta del salario familiar...que son algo asi como 130 mangos por hijo.Mientras aca nos rasgamos las vestiduras.Los K , que son mas vivos que tdos nosotros, Con ese plan van a tener mas ingerencia que todo el presupuesto de las provincias del NOA y el NEA y van a movilizar todo el consumo del CONOURBANO.Mientras pasa eso, el bloque de centro izquierda del companiero Heller ya que hablamos de conocidos, de Basterio otro conocido de la casa y Sabatella estan armando en diputados un bloque oscilante que generaria masa critica.La cosecha argentina del anio que viene vale mucha guita y los K van a tener mucha guita.Tarde o temprano esto llega a la Corte o a donde tenga que llegar y los K, que no se van a perder al electorado GAY FRIENDLY le van a dar un empujoncito.Macri de paso se cavo la tumba.Los que lo detestamos no cambiamos de idea y los que tuvieron alguna ilusion la perdieron.Los economistas mas escepticos hablan extraoficialmente de 4-8% de crecimiento para el anio que viene.Mientras el 30% de la poblacion se caga de hambre y un paquete de fideos en tucuman se vende a 1,40.Los K lo saben.Muchos que estamos en determinados negocios lo sabemos.Eso es un hecho decididamente INMORAL.Que la Iglesia este ocupando su tiempo en el tema del matrimonio GAY lo situa en un campo claro de la PERVERSION.Bergoglio hace honor a sus traiciones de pasado y no habla de lo que escencia cristiana deberia hablar....de lo INMORAL QUE RESULTA QUE 12 MILLONES SE CAGUEN DE HAMBRE.Por el matrimonio GAY no se hagan problema, si no es maniana sera en 6 meses.Como lei por ahi "Who I have to blow to get married?" En la nunciatura y demas pueden encontrar respuesta.

Lucio Ezequiel Silva Zambrano dijo...

Sr. Weinberg: El Cardenal Bergoglio, que no es un santo de mi devoción, expresó taxativamente su desacuerdo con las políticas económicas y sociales del gobierno KK.
Afirmó, además, que el número real de pobres e indigentes era muy superior al declarado por los Kirchner.
Para completar el cuadro, el Papa, que no es ningún "boludo", "pidió luchar contra la pobreza y la corrupción", (para la consecución de la paz), dirigiéndose a la gobernante argentina, en la audiencia concedida ayer.

Juan Waimberg dijo...

El papa es un hipocrita.EL Cardenal Primado tambien.Por favor escriba bien mi apeliido si se va a dirigir a mi formalmente si no directamente trateme de modo informal, sea cuidadoso con las formas, nunca se sabe cuando hay un virtual subversivo del otro lado.
El Cardenal y su superior no hacen mas que enunciar numeros.En su vida tuvieron un contacto mas que superficial con la densitud de la marginalidad y solo pueden enunciar cuestiones estadisticas, por que su poder espiritual esta reducido a la enunciacion, solo son tours para purpurados.
En cuanto al gobierno de la Republica Argentina le pido por favor que se diriga a ellos con el mismo respeto que se dirige a las autoridades ecleciasticas, por que fueron elegidos por la mayoria de los Argentinos en elecciones democraticas.Por lo demas no concuerdo en nada con Ud. y me gustaria saber cual PERVERSA puede llegar a ser la ENUNCIACION y los SILENCIOS.
Parece que las luchas por la paz de los purpurados y sus entrevistas ecumenicas son la consecucion de una paz que solo habita en CONCIENCIAS poco CONCIENTES y en ILUSIONES DEFORMADAS de la REPRESENTACION de una REALIDAD que SOLO existe en ESAS REPRESENTACIONES, las adjetivaciones del PAPA que propongo las podria cambiar por algunas mas elegantes. Le queda comodo PERVERSO? FALAZ? INMORAL? INSENSIBLE? La sinonimia con BOLUDO es OBVIA.

Lo saludo atte.

Carlos Nougués dijo...

Juan te recomiendo el blog www.vinietas.blogspot.com: hace años que me ocupo de la pobreza y la iniquidad de este famoso "modelo". Hace años que denuncio empresarios con nombre y apellido y personajes que han hecho posible el crecimiento de una figura tan antidemocratica como Kirchner. Hace años que estamos en el barro. No ahora. Pero hoy mi querido Wainberg estamos hablando de otro tema. Entonces debatimos sobre ese tema. Sino todo parece una ensalada demasiado mezclado y demasiado desprolijo.

Juan Waimberg dijo...

Los temas siempre son los mismos, y terminan en el mismo lugar....y realmente la democracia me esta importantdo cada dia menos.Igual no voy a dejar de leer el blog.

Benjamin Bof dijo...

Mientras peor, mejor. Macri mordió el polvo por bobo. Alguno lo habra "convencido" $$$$$$$$ que era fácil ir contra las buenas costumbres; fatal como a Solange que le fué "como el traste"; pobrecita que por seguir al puto Piazza encontro la muerte insólita.

Publicar un comentario

Related Posts with Thumbnails

Encontrame también en: