Hoy almorzaba con mi amigo, el ahora célebre economista Tomás Bulat, y me contó una cosa insólita: Joe Francis y Larry Flynt, los empresarios que controlan el negocio de la pornografía en los Estados Unidos, solicitaron al congreso norteamericano una ayuda de U$S 5.000 millones para paliar la crisis por la que atraviesa el sector al que denominan "entretenimiento para adultos"...¿Queeeeeeeeé???.
Juro que es verdad. Aprovecharon la reunión anual que el sector hace en Las Vegas para presentar "nuevos productos en materia de diversiones sexuales", y pidieron ser tratados como los bancos o las automotrices!.
Francis, dueño de Girls Gone Wild, la mayor productora mundial de videos XXX llevó la voz cantante y señaló que si "el Congreso parece estar dispuesto a ayudar a levantar las empresas más importantes de nuestra nación, creemos que merecemos la misma consideración".
Por su parte, Flynt, fundador y propietario de Hustler, la revista pornográfica más popular en el mercado, se sumó al reclamo alegando que con la actual situación "la gente está demasiado deprimida como para estar sexualmente activa", que "esto es muy malo para la salud de la nación" y que "los estadounidenses pueden desenvolverse sin automóviles y otras cosas, pero no sin sexo".
Bien por Flynt!.
Pero dejemos de lado la anécdota y miremos ahora al fondo de la cuestión.
Me gustaría poder juntarme con Bush y con Obama y decirles, "ven, yo les había avisado...".
De hecho en la nota del día 20 de diciembre último, titulada "Ese empecinamiento en mantener a los muertos con vida", alerté acerca del inconveniente de estos intentos de salvataje empresarios, que son inconducentes y que lo único que generan es que todo el mundo quiera "ser salvado" con plata del estado, es decir del contribuyente.
¿La industria de la pornografía no debe ser salvada por una cuestión moral?.
De ninguna manera!.
Los sectores de la economía que están por derrumbarse no deben ser salvados simplemente porque un salvataje impide su revitalización.
En la nota en que pedía que no salvaran a General Motors y a Chrysler decía que si el estado interviene nunca surgen con Henry Ford o los Walter Chrsyler, empresarios innovadores, que toman riesgo, que generan una industria y que la hacen pujante y dinámica.
Lo mismo pasaría en este caso.
Posiblemente Francis y Flynt tengan serios problemas para mantener sus negocios. Y si es así que los pierdan!. Ya aparecerán "otros Francis y Flynt" que ocuparán sus lugares y no tendrán los problemas que tienen estos.
Si "se los salva", los potenciales "Francis y Flynt" que andan por el mundo jamás arriesgarán su dinero. ¿Para qué?: Si cuando a mi competidor le vaya mal lo salvarán...
Larga vida a las empresas automotrices!. Larga vida a las editoras de revistas pornográficas!. Larga vida a los productores videos XXX!.
Pero que no pidan ser mantenidos con plata ajena...
¡Agarrate Obama porque esto no viene fácil!.
ADVERTENCIA: SI BIEN LA NOTA HA SIDO REDACTADA DE MODO QUE PUEDA SER LEÍDA POR CUALQUIER TIPO DE AUDIENCIAS, FOTOGRAFÍAS Y ENLACES PUEDEN RESULTAR OFENSIVOS PARA PERSONAS SENSIBLES.
19 Comentarios / DEJÁ EL TUYO:
Excelente, hay leer el fondo de la nota. No es muy popular hoy decir "no a los rescates" pero sin duda hay límites de razonabilidad en el uso de los fondos del taxpayer. Los pajeros no se van a quedar sin fuentes de placer si niegan el pedido. Sin duda. Desde que está internet, entiendo que el sexo es la principal fuente de rentabilidad, así que el pedido es asimilable a un respirador artificial para los viejos de la industria.
Jajaja!. Buenísimo!. Gracias x el comentario, que complementa bien la nota!
De acuerdo Señor Brande no lo pudo decir mejor. Todo este asunto de rescates, ha ocasionado un feo ripple effect, y ya veremos todos en bancarota a causa de la gente osciosa, y perezosa.
Francis necesita "ayuda para levantar " qué?jajajaja! Nunca me hubiera imaginado semejante pedido de ayuda. Parece que somos todos piolas!!!
Gracias Silvia y Lujan x sus comentarios. Quien sera el proximo, no?. Pobre Obama...
Si ayudan a algunos tendrían que ayudar a todos, cúantos puestos de trabajos genera la pornografía? En términos energéticos esto podría beneficiar a la industria farmaceutica aumentando la producción de viagra?
Son unos caraduras!!!!. Hasta hace un año, a la vuelta de donde yo vivía, había "desembarcado" un inglés, quien alquiló una propiedad, con derecho a refacciones, e instaló un digamos..."call center" pornográfico. Eran 2 pisos, hizo 2 más. Tuve oportunidad de conversar con él, me contó el porqué de los 4 pisos y tambien el porqué la elección de Argentina. La verdad y fuera de toda risa, fue interesante el porqué de los 4 pisos. Pero más allá de eso, dije : son unos caraduras, porque este inglés me contó que permanentemente buscan nuevas alternativas de"bajos costos"debido al tipo de cambio, que "la base de operaciones"es la misma , pero van instalando por unos años, distintas sedes solamente para el sexo por internet;que las diferencias de plata que hacen, son increíbles!!!!! De esa manera, siguen con su base de operaciones de origen. Interesante de verdad, todo lo que aprendí!!!! jajjaa
Buen punto Facundo lo de la "empleabilidad" de la industria de la pornografia!. Habria q estudiarlo... Gracias x el comment!.
Gracias Lujan x la info!. No voy a decir q sos una "experta" porq no queda bien, pero claramente manejas el tema!.
Jajajajaj!!!! para "experta" me falta mucho! pero fue interesante conocer ese "mundo".
Ah! sorry...y cuantas personas trabajan en torno a eso!, no lo sabía!. Aunque mi comentario iba a otro punto.
Sí, lo escuché hoy por TV, el tipo decía que podrían estar sin autos pero no sin sexo. Mentiraaaaaaaaaaaaaaaa, si el auto es la prolongación del pene para los tipos, juass, Yo.
Gracias x tu comentario Ana... ;-x
Me da la impresión de que lo que Jose Francis y Larry Flynt intentaron mostrar es la ridiculez de que la sociedad se tenga que hacer cargo de las metidas de pata de los empresarios diciendo que: si las automotrices merecen ser salvadas... ¡todos queremos ser salvados!
En épocas de profunda crisis como la actual, es difícil ser terminante. Indudablemente, el poder multiplicador de la industria automotriz es enorme. Si caen, noi sólo se quedan sin trabajo sus decenas de miles de empleados, sino que se derumban todas las industrias asociadas, que son muchas.
Mi pregunta es: ¿por qué el modelo de salvatage tiene que estar basado en subsidios y no, tal vez, en créditos muy blandos? ¿Por qué la factura de las pérdidas la tiene que pagar la sociedad?
estoy de acuerdo en que el costo de tirarles una soga es más bajo que el de no hacerlo. Lo que no comprendo es porqué a la soga la tienen que pagar las personas que no van a recibir beneficios cuando la empresa vuelva a dar ganancias.
Un abrazo, Lilly Roth
Gracias Lily x tu comentario. Yo creo que la acción del gobierno debería estar orientada más a "ayudar" o "subsidiar" a personas que se quedan sin trabajo o que pierden su casa, que a las empresas. Hay un artículo de Guy Sorman en La Nación de ayer que es muy bueno y muy claro en esa línea. Beso. JQ
Prefiero que me los den a mí, y te reinvento el Kamasutra tridimensional, juas, Yo.
Proponelo... ;-) Gracias x el comentario.
Buena nota, Juanqui.
Alguien que se anime a desmitificar los salvatajes.
Y si fueran buenos, por que no se "salva" todo? Simplemente porque es una ecuacion de suma cero. No se crea riqueza. Alguien pierde. Los contribuyentes, obvio.
Si con la crisis los contribuyentes decidieron no cambiar el auto, Ford y compañía pierden y los gobiernos "salvadores" te sacaran lo que hoy preferis destinar a otra cosa para igual transferirselo a las automotrices.
Asi de simple.
Gracias Fernando x el comentario!. Me creo 1000 x tener un "lector" en España!. Jajaja!. Abrazo y saludos a la flía (es especial a ese Juanqui que tenés ahí!).
Publicar un comentario